史密斯法案审判共产党领导人

Article

January 21, 2022

1949 年至 1958 年在纽约市根据史密斯法案对共产党领导人的审判是战后和冷战时期美国联邦政府起诉的结果。美国共产党 (CPUSA) 的领导人被指控违反了史密斯法案,该法案禁止鼓吹暴力推翻政府。被告辩称,他们支持和平过渡到社会主义,并且美国宪法第一修正案保障言论自由和结社自由保护他们在政党中的成员身份的隐私。来自这些法院的上诉被发送到美国最高法院,该法院在 Dennis v.美国 (1951) 和 Yates v.美国(1957 年)。对首批 11 名共产党领导人的审判于 1949 年在纽约举行,这是美国历史上最长的审判之一。每天都有很多被告人的支持者在法庭外抗议。该审判两次出现在《时代》杂志的封面上。辩方经常抗议法官和控方;五名被告因藐视法庭、中断诉讼而入狱。检方依赖的秘密供应商描述了 CPUSA 的目标,解释了共产党文件,并证明 CPUSA 主张暴力推翻政府。在第一次审判进行期间,外部事件影响了公众对共产主义的看法:苏联试验了第一枚核武器,共产党赢得了内战。中国。在这段时期,众议院非美活动委员会(HUAC)也已开始调查和起诉涉嫌具有共产主义影响的好莱坞编剧和制片人。公众舆论反对纽约的被告。经过 10 个月的审判,陪审团裁定 11 名被告全部有罪。法官判处被告最高五年的联邦监狱监禁,并以藐视法庭罪判处所有五名辩护律师入狱。其中两名律师后来被剥夺了执业执照。在第一次审判之后,在早期成功的推动下,检察官另外起诉了 100 多名 CPUSA 领导人,因为他们违反了《史密斯法案》。有些人只是因为成为党员而受审。许多被告很难找到律师。这些试验取消了 CPUSA 的领导人。 1957年,第一次审判八年后,美国最高法院对耶茨的裁决结束了类似的起诉。因此,被告只能因犯罪而被起诉,而不是因为政治信仰。

背景

1917年俄国革命后,共产主义运动逐渐在世界许多国家站稳脚跟。在欧洲和美国,共产党成立,通常与工会和劳工运动结盟。在 1919 年至 1920 年的第一次红色危机期间,许多美国资本家担心布尔什维克主义和无政府主义会导致国内混乱。在 1930 年代后期,州和联邦立法机构通过了旨在揭露共产主义者的法律,包括要求宣誓效忠和要求共产主义者注册的法律,并与政府签署。就连倡导言论自由的组织美国公民自由联盟(ACLU)也在 1939 年通过了一项决议,将共产主义者从队伍中除名。在 1930 年代中期国会对极左和极右政治团体进行调查之后,对禁止这些团体的支持越来越多。 1939 年 8 月的苏德条约和 9 月对波兰的入侵提供了进一步的推动力。 1940 年,美国国会通过了 1940 年的《外国登记法》(称为史密斯法),要求所有成年永久居民向政府登记,犯罪分子必须通过以下方式故意游说推翻或摧毁美国的任何政府。力量。该法案通过后,有 500 万非公民被指纹识别和登记。根据史密斯法案被定罪的第一批人是 1941 年在明尼阿波利斯的社会主义工人党 (SWP) 的成员。CPUSA 的领导人,托洛茨基社会工党的反对者支持起诉——他们后来会后悔的决定。 1943 年,政府利用史密斯法案起诉美国纳粹分子;当法官死于心脏病发作时,审判无法做出最终判决。由于担心激怒其当时的苏联盟友,美国当局在二战期间没有根据该法案起诉任何共产主义者。CPUSA 成员达到了大约 80,000 名成员的峰值。二战成员在伯爵布劳德的领导下,他不是斯大林主义者并与美国政府合作。 1945 年末,强硬派威廉 Z. 福斯特接管了 CPUSA 的领导,并指导该党朝着斯大林主义政策的方向发展。CPUSA 在美国政治中几乎没有影响力,到 1948 年,会员人数已减少到 60,000 人。杜鲁门并不认为 CPUSA 是一种威胁,而是在 1948 年的大选中将共产主义的幽灵作为竞选议题。二是苏联未能履行在雅尔塔会议上作出的承诺。苏联没有按照在雅尔塔的协议举行新政府选举,而是占领了几个东方集团国家,导致与美国的关系紧张。随后的国际事件增加了共产主义对美国构成的明显危险:希腊内战(1946-1949)期间斯大林主义的威胁; 1948年捷克斯洛伐克政变;以及 1948 年的柏林封锁。对共产主义的看法也受到苏联特工在美国从事间谍活动的证据的影响。 1945 年,苏联间谍伊丽莎白·本特利 (Elizabeth Bentley) 向联邦调查局 (FBI) 提供了一份在美国的苏联间谍名单。联邦调查局还获得了来自维诺纳解密工作的苏联秘密通讯,揭示了苏联特工在美国境内进行间谍活动的重大努力。共产主义在世界范围内日益增长的影响力和苏联间谍活动的证据促使由联邦调查局领导的司法部开始对美国的共产主义者进行调查。向联邦调查局(FBI)提供了一份在美国的苏联间谍名单。联邦调查局还获得了来自维诺纳解密工作的苏联秘密通讯,揭示了苏联特工在美国境内进行间谍活动的重大努力。共产主义在世界范围内日益增长的影响力和苏联间谍活动的证据促使由联邦调查局领导的司法部开始对美国的共产主义者进行调查。向联邦调查局(FBI)提供了一份在美国的苏联间谍名单。联邦调查局还获得了来自维诺纳解密工作的苏联秘密通讯,揭示了苏联特工在美国境内进行间谍活动的重大努力。共产主义在世界范围内日益增长的影响力和苏联间谍活动的证据促使由联邦调查局领导的司法部开始对美国的共产主义者进行调查。共产主义在世界范围内日益增长的影响力和苏联间谍活动的证据促使由联邦调查局领导的司法部开始对美国的共产主义者进行调查。共产主义在世界范围内日益增长的影响力和苏联间谍活动的证据促使由联邦调查局领导的司法部开始对美国的共产主义者进行调查。

1949年的审判

1945 年 7 月,联邦调查局局长 J. Edgar Hoover 指示特工开始收集有关 CPUSA 成员的信息,以提供证据支持该党打算推翻政府的分析,导致 1946 年发表了一份 1,850 页的报告支持起诉。随着冷战在 1947 年继续加剧,美国国会举行了听证会,10 名好莱坞编剧和导演在听证会上拒绝证实参与 CPUSA 的指控。他们于 1948 年初被判藐视国会罪。同年,胡佛指示美国司法部对 CPUSA 领导人提出指控,以中和党的活动。来自纽约南区的联邦检察官约翰·麦高希(John McGohey),在起诉此案并指控 CPUSA 的 12 名领导人违反史密斯法案时,他被指派了主要角色。具体罪名是企图以暴力手段推翻美国政府,属于一个鼓吹对政府施暴的组织。起诉书于 1948 年 6 月 29 日公布,声称 CPUSA 自 1945 年 7 月以来就违反了史密斯法案。12 名被告于 1948 年 7 月末被捕,均为委员会成员。CPUSA 国家:Benjamin J. Davis,年少者。 - CPUSA 立法委员会主席和纽约市议会成员 Eugene Dennis - CPUSA 秘书长 William Z. Foster - CPUSA 国家秘书(被起诉;因病未受审) John Gates - 共青团领袖 Gil Green - 全国委员会成员(由 AJ Isserman 代表) Gus Hall - CPUSA 全国委员会成员 Irving Potash - Official Furriers Union Jack Stachel - Daily Worker编辑 Robert G. Thompson - CPUSA 纽约分部负责人 John Williamson - CPUSA 中央委员会成员(由 AJ Isserman 代表) Henry Winston - CPUSA 全国委员会成员 Carl Winter - CPUSA 密歇根分部负责人胡佛希望 CPUSA 的所有 55 名成员全国委员会将被起诉,并对检察官只选择了 12 人感到失望。被捕前一周,胡佛向司法部提起诉讼——回顾了 1917 年世界工业工人组织 (IWW) 一百多名领导人的逮捕和定罪——”世界产盟被压垮了,再也没有复活,此时同样的行动将对共产党有效。”

审判开始

1949 年的审判在纽约南区法院的福利广场联邦法院举行。听证会开始时,前哥伦比亚大学教授哈罗德·梅迪纳 (Harold Medina) 法官主持了 18 个月的教学。在成为法官之前,梅迪纳成功地为克莱默诉。美国在美国最高法院为一名被控叛国罪的德裔美国人辩护。审判于 1948 年 11 月 1 日开始;初步程序和陪审团选择一直持续到 1949 年 1 月 17 日;被告于 3 月 7 日首次出庭,案件于 1949 年 10 月 14 日结束。当时是 1949 年,是美国历史上最长的联邦审判。这是该国最具争议的法律诉讼之一,有时还带有“马戏团般的气氛”。开庭当天,400名警察被派往现场。杂志、报纸和广播对此案进行了很多报道;时代杂志在其封面上两次刊登了这次审判,标题是“共产党人:邪恶的存在”和“共产党人:小政委”(参考尤金丹尼斯)。

声望

美国舆论和大众媒体都支持量刑。杂志、报纸和广播对此案进行了很多报道; 《时代》杂志两次在封面上刊登了这次审判,标题是“共产党人:邪恶的存在”和“共产党人:小政委”(参考尤金丹尼斯)。大多数美国报纸都支持起诉,例如《纽约世界电讯报》报道称,共产党很快就会受到惩罚。《纽约时报》在一篇社论中认为,审判得到了保障,并驳斥了党关于审判是挑衅的说法堪比德国国会大厦的火灾。 《基督教科学箴言报》在一篇社论中采取了更为客观的立场:“审判的结果将受到世界各国政府和政党的关注,美国如何、作为民主政府的杰出典范,它打算在公民自由被敌人从内部滥用时分享公民自由并捍卫这些自由”。在诉讼期间,数以千计的垃圾捡拾者在法院外的福利广场抗议,高呼诸如“阿道夫·希特勒永远不会死。/他坐在麦地那旁边”(“阿道夫·希特勒从未死过/他坐在麦地那的身边”)等口号作为回应,美国众议院在 8 月通过立法禁止在联邦法院州附近举行示威活动,但美国参议院在审判结束前没有投票。记者威廉·希尔勒对审判表示怀疑,写道“没有任何试图推翻我们政府的公开行动受到指控。 . .政府的起诉只是作为共产党的党员和领导人,其学说和策略本身,被告人都犯了阴谋罪。为宣传目的而滥用正义。”独立总统候选人亨利·A·华莱士宣称,这次审判是杜鲁门政府制造恐惧气氛的企图,他写道:“我们美国人更害怕采取压制政治自由的行动,而不是宣讲我们不同意的东西。”SWP 的法瑞尔·多布斯写道——尽管 CPUSA 支持根据 1941 年史密斯法案起诉多布斯——“我想肯定地说,我和社会主义工人党一样,支持他们的斗争。反对可恶的史密斯法案,在审判开始之前,被告的辩护人决定发起一场写信和抗议活动:CPUSA 上诉成员向杜鲁门发送了大量信件,要求撤销指控。后来,类似的支持者向梅迪纳法官发来电报和信件,敦促他驳回指控,辩方并不看好胜诉的可能性。庭审结束后,被告人盖茨写道:“反共的歇斯底里如此强烈,大多数美国人都害怕共产主义问题,以至于我们在审判开始前就被定罪了。”

起诉

检察官 John McGohey 并未断言被告有暴力推翻美国政府的具体计划,而只是声称 CPUSA 的理念普遍主张暴力推翻政府。检方已传唤证人,要么是机密线人,如安吉拉·卡洛米里斯和赫伯特·菲尔布里克,要么是对 CPUSA 失去同情的前共产主义者,如路易斯·布登茨。证人见证了 CPUSA 的目标和政策,并解释了卡尔·马克思和约瑟夫·斯大林等作者的著作(包括《共产党宣言》)的主张。检方辩称,这些文件支持暴力革命,以这些文件为政治依据,被告人犯有鼓吹暴力推翻政府的罪行。Calomiris 于 1942 年被 FBI 招募并渗透到 CPUSA,获得了成员名册的访问权。在担任线人的 7 年里,她从 FBI 领取了薪水。 Calomiris 认定其中四名被告是 CPUSA 的成员,并提供了有关 CPUSA 运营组织的信息。她作证说 CPUSA 支持针对政府的暴力革命,并且 CPUSA - 按照莫斯科的指示 - 试图招募成员在关键的战争行业工作。 前共产党员 Budenz 是检方的另一位关键证人,他作证CPUSA 采用了暴力推翻政府的哲学。他还作证说,CPUSA宪法中的暴力否认条款是用“伊索语言”编写的诱饵,专门用于保护CPUSA免受起诉。

治愈

五名志愿共产主义辩护律师熟悉左派事业,支持被告拥护社会主义观点的权利。他们是 Abraham Isserman、George W. Crockett Jr.、Richard Gladstein、Harry Sacher 和 Louis F. McCabe。被告尤金丹尼斯代表自己。美国公民自由联盟在 1940 年代由反共领导人主导,并没有热情地支持那些根据史密斯法案被起诉的人;但派出法庭之友同意驳回指控。辩方采取了三管齐下的策略。首先,他们试图将中国共产党描绘成一个传统的政党,以和平的方式促进社会主义;第二,他们抨击审判是资本主义冒险,永远无法为无产阶级被告带来公平的结果;第三,以庭审为契机,宣扬 CPUSA 的政策,辩方提出审前动议,辩称被告人的社会地位被剥夺,因为当时潜在的大陪审团已经满足最低财富要求,有效消除贫富差距。辩方还辩称,审判的陪审团选择过程同样存在缺陷。反对陪审团遴选程序未成功,陪审团由四名非裔美国人组成,主要是工人阶级公民。辩护的一个主要主题是 CPUSA 寻求如何通过教育而不是武力推动美国走向社会主义。辩方辩称,检方的大部分书面证据都来自 1935 年第三次国际大会之前的旧文件,之后 CPUSA 将暴力视为替代改变。辩方试图提供文件作为代表 CPUSA 和平主义的证据,声称这些政策取代了检方制作的强调​​暴力的旧文件。麦地那驳回了辩方提交的大部分文件,因为它们与检方提交的具体文件没有直接关系。于是辩方抱怨说他们无法向陪审团描述他们的整个信仰体系,辩方律师制定了“劳动辩护”策略,攻击包括检察官在内的整个司法程序,法官和陪审团的选择过程。该策略涉及口头批评法官和检察官,并可能试图阻止陪审团做出最终决定。劳工倡导的另一个方面是试图争取公众支持释放被告,希望公众压力能帮助他们清除。在审判期间,数千名被告的支持者抗议法官,并在福利广场的法院外游行。辩方以审判为契机,向公众宣传其信仰,从而将辩方的重点放在共产主义的政治方面,而不是忽视其法律方面的起诉证据。被告丹尼斯选择代表自己,以便他可以作为一名律师,直接与陪审团交谈并解释共产主义原则。

法庭气氛

该审判是该国最具争议的法律程序之一,有时具有“马戏团般的气氛”。开庭当天派出400名警察。辩方故意抵制法官,提出大量反对意见和举动,导致律师与梅迪纳法官发生多次激烈冲突。尽管采取了激进的防御策略和针对麦地那的大规模写信活动,但他宣称“我不会受到威胁”。混乱之中,法官与律师之间产生了“相互敌对”的气氛。麦地那法官试图通过撤换无序的被告来维持秩序。庭审期间,梅迪纳因暴怒将5名被告送进监狱,其中霍尔因“大喊大叫”我在袋鼠审判中听到了更多的法律”,以及非洲裔美国人温斯顿大喊“这个国家有五千多名黑人被监禁。”在 7 月和 8 月,法官多次指控辩护律师藐视法庭。法院,并表示将在审判结束后执行惩罚。詹姆斯·L·奥克斯法官将梅迪纳描述为公平合理的法官。并写道:“在法官看到律师的所作所为后,他让他们尝到了法律学者和历史学家米哈尔·贝尔纳普(Michal Belknap)写道,麦地那对党的辩护是“不友好的”,并且“有理由相信麦地那对被告有偏见”,并引用了麦地那在审判前的一份声明:“如果我们让他们做那样的事情,那就是[押后审判逮捕被告]头],他们会摧毁政府。”根据贝尔纳普的说法,梅迪纳对辩方的行为可能因另一名联邦法官在 1943 年涉及辩方的审判期间死于心脏病发作而加剧。关于史密斯法案。一些历史学家推测麦地那认为,辩方故意煽动他犯下法律错误,目的是使审判无效。

法庭外的活动

在 10 个月的审判期间,美国发生了几起激化反共情绪的事件:对 Judith Coplon 进行苏联间谍案;前政府雇员阿尔杰·希斯(Alger Hiss)因指控他是共产主义者而被指控作伪证(在福利广场法院也进行了审判);工党领袖哈里布里奇斯否认自己是共产主义者,因此被指控作伪证;美国公民自由联盟通过了一项反共决议。审判最后一个月的两件事可能特别有影响:1949 年 9 月 23 日,杜鲁门宣布苏联引爆了第一颗核弹; 1949 年 10 月 1 日,中国共产党进入中国内战,被告人欧文钾肥和本杰明 J.戴维斯是在离开保罗·罗伯逊 9 月 4 日在纽约皮克斯基尔举行的音乐会时遭到袭击的观众之一。举行音乐会是为了为民权大会 (CRC) 筹集资金,该大会为被告的法律费用提供资金。数百人在离开音乐会的街道上排成一列,在没有警察干预的情况下向车辆投掷石块和瓶子。超过 140 人受伤,其中包括 Potash,他的眼睛被一块破碎的挡风玻璃刺穿。在 Potash 从伤病中恢复期间,审判被推迟了两天。超过 140 人受伤,其中包括 Potash,他的眼睛被一块破碎的挡风玻璃刺穿。在 Potash 从伤病中恢复期间,审判被推迟了两天。超过 140 人受伤,其中包括 Potash,他的眼睛被一块破碎的挡风玻璃刺穿。在 Potash 从伤病中恢复期间,审判被推迟了两天。

法官

1949年10月14日,辩护人完成辩护后,法官指示陪审团作出裁决。他指示陪审团,控方无需证明暴力威胁是“明确且存在的”;相反,陪审团应考虑被告是否支持共产主义政策作为"行动规则或原则",意图"在情况允许的情况下尽快"煽动暴力颠覆。该指令是对被告的回应,被告支持“明确和当前”的立场,但并未被美国最高法院采纳为法律。法官的指示包括“根据法律要求,我认为有足够的重大犯罪风险......”后来辩方在上诉中对其提出质疑。经过七个半小时的审议,陪审团对所有 11 名被告作出了有罪判决。法官判处这 10 名被告人 5 年有期徒刑,并每人罚款 10,000 美元(2019 年为 107,455 美元)。第 11 名被告罗伯特·汤普森(Robert G. Thompson)是一名二战老兵,仅因战时服役而被判处三年徒刑。汤普森说,他“不高兴华尔街法官的心血来潮将我拥有杰出服务十字勋章等同于两年监禁。”陪审团做出裁决后不久,麦地那转向辩护律师,称他还有一些“未完成的工作”。商业”,并以藐视法庭罪起诉他们,判处他们全部有期徒刑 30 天至 6 个月不等;丹尼斯,作为他自己的律师,也被传唤。由于藐视法庭的判决是基于法官的证人,因此不需要审判,律师们立即被戴上手铐并被关进监狱。

公众反应

绝大多数公众和大多数大众媒体都支持这项裁决。例如,给《纽约时报》的一封信:“共产党可能会被证明是一个玻璃头的怪物,除非我们能找到如何杀死它的尸体和如何斩首它的头。”。宣判日,纽约州州长。托马斯·E·杜威和参议员约翰·福斯特·杜勒斯对裁决表示赞赏。一些被告的支持者站出来为自己辩护。一位纽约人写道:“我不害怕共产主义……我只是害怕今天我们国家背离民主原则的趋势。”另一位写道:“审判是一场政治审判......苏联引起全世界的恐惧,不正是因为许多人不相信对持不同政见者的刑事诉讼是公正的……我相信最高法院将能够纠正我们工作中的一个严重缺陷威廉·Z·福斯特 (William Z. Foster) 写道:“美国的每一个民主运动都受到这一反动判决的威胁……共产党不会对这一可耻的判决感到沮丧,它剥夺了我们的民主民族传统。该党将向更高的法院、向群众发起斗争。”美国工党的维托·马尔坎托尼奥写道,这项裁决“对我们的自由是一个尖锐而直接的挑战。”每个美国人。公民自由联盟发表声明重申反对《史密斯法案》,因为它认为它将政治竞选定为犯罪。在国外,主流媒体很少提及审判,但共产党报纸一致谴责。莫斯科媒体写道,麦地那表现出“非同寻常的偏见”;共产主义伦敦报纸写道,被告只被判犯有“共产主义”罪;而在法国,一家报纸批评这些定罪是“在战争道路上迈出的一步。”10 月 21 日,杜鲁门总统任命检察官约翰·麦高伊为美国地方法院法官。梅迪纳法官被誉为民族英雄,收到了5万封祝贺审判结果的信。 10 月 24 日,《时代》杂志将麦地那登上了封面,很快他就被要求考虑竞选纽约州长。 1951 年 6 月 11 日,杜鲁门提名梅迪纳为美国第二上诉法院法官,并在此任职至 1980 年。

监狱和监狱

宣判后,被告被保释,允许他们在上诉过程中保持自由。民权大会支付了 260,000 美元的保释金(2019 年为 2,793,818 美元),这是一个非营利信托,旨在帮助 CPUSA 成员支付法律费用。获释后,霍尔被任命为 CPUSA 秘书处的一个职位。尤金·丹尼斯(Eugene Dennis)——除了根据《史密斯法案》提出的指控外——与自 1947 年拒绝出现在众议院非美活动委员会面前的藐视国会指控作斗争。丹尼斯对藐视法庭的指控提出上诉,但最高法院于 1950 年 3 月维持了该裁决,当时他服刑一年。等待审理的法律上诉,CPUSA 的领导人开始相信,政府将对许多党的干部进行额外的起诉。为确保继续领导,他们决定让其中 4 名被告躲藏起来,从监狱外领导 CPUSA。 1951 年 7 月 2 日,在最高法院维持原判并且法律上诉用尽后,被告人被判处监禁。到 7 月,只有 7 名被告被报告入狱,其中 4 人(温斯顿、格林、汤普森和霍尔)躲藏起来,没收了 80,000 美元(2019 年为 859,636 美元)的保释金。霍尔于 1951 年在试图逃往苏联时在墨西哥被捕。汤普森于 1952 年在加利福尼亚州被捕。两人都被判入狱三年加五年。 1956 年,温斯顿和格林在感觉到反共的歇斯底里已经平息后投降了。一些被告人在监狱中没有得到很好的待遇:汤普森被一名反共囚犯袭击;温斯顿因未经治疗的脑瘤而失明;盖茨因拒绝锁定狱友的牢房而被单独监禁;戴维斯因抗议监狱中的种族隔离而被命令拖地。

审判后的共产主义意识

执政后,冷战在国际舞台上继续进行。 1950年12月,杜鲁门宣布全国进入紧急状态以应对朝鲜战争。印度支那战争在越南继续进行,共产主义军队与法国联盟军队作战。美国扩大了自由欧洲电台的广播系统,以努力在东欧推广西方的政治理想。 1951 年 3 月,美国共产党人朱利叶斯和埃塞尔·罗森伯格被判为苏联从事间谍活动。 1952年,美国引爆了第一颗氢弹,1953年苏联紧随其后。在国内,冷战处于国家意识的前沿。 1950 年 2 月,参议员约瑟夫·麦卡锡(Joseph McCarthy)宣布他拥有一份在美国国务院工作的 200 多名共产党员名单,这让全国大吃一惊。1950年9月,国会通过了《麦卡伦内部安全法》,要求共产主义组织向政府登记,并成立了控制翻转活动委员会颠覆活动控制委员会,对涉嫌参与颠覆活动的人进行调查。涉及涉嫌共产主义者的高调听证会包括 1950 年对 Alger Hiss 的定罪、1951 年对 Rosenbergs 的审判以及 1954 年对 Robert Oppenheimer 的调查。1949 年审判的判决鼓励司法部准备对 CPUSA 领导人的进一步起诉。审判三个月后,即 1950 年 1 月,一名司法部代表在国会拨款听证会上作证,以证明增加资金支持史密斯法案起诉是正当的。他作证说,根据史密斯法案,有 21,105 名潜在的人可能会受到起诉,如果史密斯法案被维护为符合宪法,其中 12,000 人将被起诉。联邦调查局根据共产主义指数编制了一份 20 万人的名单;由于 CPUSA 在 1950 年只有大约 32,000 名成员,联邦调查局解释了这种差异,声称每个正式党员都有 10 名忠诚于 CPUSA 并愿意执行命令。判决后七个月,即 1950 年 5 月,胡佛在电台广播中宣称“共产党人今天一直活跃在美国的家门口……无论他们在哪里,他们都有一个共同的险恶野心:通过秘密和狡猾的方式破坏并最终摧毁美国民主。”其他联邦政府机构也试图破坏其认为具有颠覆性的机构,例如 CPUSA:IRS 调查了 81 个被认为具有颠覆性的组织,威胁取消免税地位;国会通过立法,禁止颠覆组织的成员获得联邦住房援助;并努力扣留同情者的社会保障、退伍军人福利和失业福利。美国国税局调查了 81 家被认为具有颠覆性、威胁要取消免税地位的组织;国会通过立法,禁止颠覆组织的成员接受联邦住房补贴;并努力拒绝向共产主义同情者提供社会保障、退伍军人福利和失业福利。美国国税局调查了 81 家被认为具有颠覆性、威胁要取消免税地位的组织;国会通过立法,禁止颠覆组织的成员接受联邦住房补贴;并努力拒绝向共产主义同情者提供社会保障、退伍军人福利和失业福利。

1949 年向法院上诉

1949 年的被告人于 1950 年向第二巡回上诉法院提出上诉。在他们的上诉中,他们提出了使用证人、陪审团、工会和法官的公平性、法官的行为和言论自由权等几个问题。言论自由的论点提出了重要的宪法问题:他们断言政治主张受到第一修正案的保护,因为 CPUSA 不主张暴力,而只是主张暴力。将革命作为一个抽象概念。

言论自由

上诉中提出的主要问题之一是被告的政治主张受到第一修正案的保护,因为 CPUSA 不提倡暴力,而是提倡革命。作为一种抽象。在 20 世纪初,在在美国,用于确定言论是否被定罪的主要法律测试是恶意测试。该测试源自英国普通法,如果声明倾向于损害公共利益,则禁止该声明。最高法院在文件发布后处理量刑的首批案件之一是 Patterson v.科罗拉多州(1907 年),其中法院使用不良偏见测试维持对出版商的蔑视指控,指控科罗拉多州法官帮助当地公共服务公司。第一次世界大战期间的反战示威引发了多起涉及煽动和煽动暴力的言论自由案件。在申克诉的情况下。 1919年美国最高法院裁定,反战活动家无权公开反对第一修正案。在他的多数意见中,霍姆斯大法官引入了明显和现实的危险测试,这成为第一修正案中的一个重要概念;但申克案并没有正式应用这个测试。福尔摩斯后来写道,他打算通过这个测试来完成而不是取代对不良性格的测试。虽然在随后的裁决中有时会提到,最高法院从未认可对明显和当前危险的测试作为下级法院在评估合宪性时使用的测试。在整个 20 世纪初期,在艾布拉姆斯诉艾布拉姆斯诉艾布拉姆斯 v.美国(1919 年)指责反战积极分子散发传单鼓励工人阻挠战争努力。在艾布拉姆斯案中,福尔摩斯与布兰代斯大法官意见不一,鼓励使用明显且现时的检验,更能保护陈述。在 Gitlow v.纽约(1925 年),法院将第一修正案扩大到各州,并维持了 Gitlow 发表“左翼宣言”的定罪。 Gitlow 案是根据不良偏见测试决定的,但多数决定承认明显和当前危险测试的有效性,但得出的结论是,使用仅限于法律没有明确禁止的情况,例如申克案。布兰代斯和福尔摩斯再一次推动了明显而现实的危险测试,这一次在惠特尼诉霍姆斯案中达成了一致。加利福尼亚州,1927 年。大多数人没有采用或使用明显和当前的危险测试,但一致同意鼓励法院支持更多的言论保护,认为“危险的第一眼”——比“现有的危险”更严格——应该在演讲前提出要求可以禁止。在惠特尼案之后,法院继续在诸如 Stromberg v.加利福尼亚州(1931 年)认为 1919 年加利福尼亚州禁止红旗的法案是违宪的。在 Thornhill v.阿拉巴马州(1940),根据该州的反抗议法无效。尽管法院在 Thornhill 之后的许多判决中都处理了明显和当前的危险测试,但负面偏见测试并没有被明确反驳,并且明显和当前的危险测试也没有被明确拒绝。在随后的许多言论自由中应用涉及煽动暴力的案件。

向联邦上诉法院上诉

1950 年 5 月,在上诉法院听取 CPUSA 的口头辩论前一个月,最高法院在美国通信协会诉杜兹。在本案中,法院考虑了明显且存在危险的测试,但以过于机械化为由驳回了该测试,并改为采用平衡测试。 1950 年 6 月 21 日至 23 日,联邦上诉法院听取了 CPUSA 案的口头辩论。两天后,即 6 月 25 日,韩国遭到朝鲜共产党军队的袭击,标志着朝鲜战争的开始。在上诉法院法官形成意见的两个月内,朝鲜战争充斥着报纸。 1950 年 8 月 1 日,上诉法院根据 Learned Hand 法官的复审意见一致维持了该判决。汉德法官考虑了明显和当前的危险测试,但评估采用了一种类似于美国通信协会诉美国通信协会诉。杜兹。在评论中,Hand 写道: 该评论专门针对当代世界各地共产主义的危险,重点是柏林封锁。

向最高法院上诉

被告就第二巡回上诉法院的裁决向最高法院提起上诉,在 Dennis v.美国。在上诉期间,被告得到了全国律师协会和美国公民自由联盟的支持。最高法院将其考虑限制在史密斯法案及其陪审团指令的合宪性问题上,而不是对公平、陪审团组成或证人等问题作出裁决。提供信息。1951 年 6 月 4 日发布了 6-2 的决定,维持汉德法官的决定。首席大法官弗雷德文森认为,第一修正案没有要求政府在停止叛乱阴谋之前等待“直到政变迫在眉睫,制定计划并等待信号”。文森赞同汉德法官使用的平衡方法:文森还解决了关于梅迪纳陪审团指示是对还是错的争议。被告辩称,梅迪纳声称“根据法律要求,国会有权阻止的实质性犯罪的风险足以证明适用宪法第一修正案的地位”是错误的,但文森得出的结论是,指示是对史密斯法案的正确解释。用一位历史学家的话来说,最高法院在丹尼斯事件中出现的第一修正案问题上存在“严重分歧”。法官 Hugo Black 和 William O. Douglas 不同意多数意见。在异议中,布莱克写道:“就目前的舆论而言,很少有人会反对这些共产党上访者的信念。然而,有希望的是,在较为平静的时期,当施加武力时,如果当前的激情和恐惧减少,法院现在或将来将把第一修正案的自由恢复到自由社会的高度优先地位。”在丹尼斯裁决之后,法院对言论自由案件使用均衡检验,而很少使用明显和当前的危险测试。

藐视法庭判决上诉

辩护律师对梅迪纳法官根据《联邦刑事诉讼规则》第 42 条作出的藐视法庭判决提出上诉。律师在上诉中提出了许多问题,包括法官的故意不当行为,并声称他们被剥夺了正当程序权利,因为没有听证会来审查藐视法庭指控的案情。他们争辩说,藐视法庭的指控阻止了未来的 CPUSA 被告获得律师,因为律师担心受到司法报复。最初向联邦上诉法院上诉未成功:法院审查了麦地那的行为并推翻了一些,但仍维持了定罪。律师随后向最高法院上诉。高等法院驳回了最初的请愿,但后来重新考虑并接受了上诉。最高法院将其考虑限制在以下问题上:“藐视法庭指控是否得到证实,是否是根据第 42 条(a)款授权主控法官确定和自我惩罚的指控;或者是经过裁决和惩罚的指控。根据第 42(b) 条,只能由原告以外的法官进行,并且只能在通知、听证和辩护机会之后?”。根据罗伯特杰克逊的评估,最高法院以 5 票对 3 票维持了藐视法庭的判决。杰克逊的评论断言,“对忽略某些程序的惩罚总是,而且更确切地说,被视为不受欢迎,如果出于激情或琐碎而施加,肯定会在法庭上抹黑它所惩罚的行为。但是,每个法律制度都允许蔑视司法程序的主审法官的真正原因也是它被减少的原因。”

“二级”干部试行

在 1949 年的裁决之后,检察官等到最高法院解决宪法问题后,才审判更多的 CPUSA 领导人。当 1951 年丹尼斯维持定罪的裁决宣布时,检察官开始起诉另外 132 名 CPUSA 领导人,被称为“二级”或“二级”被告。二级被告分三批被起诉:1951年、1954年和1956年。在洛杉矶等10多个城市进行了审判(15名CPUSA被告人,包括领导者Dorothy Healey。CPUSA加州分会);纽约(21 名被告,包括全国委员会成员 Claudia Jones 和 Elizabeth Gurley Flynn);火奴鲁鲁、匹兹堡、费城、克利夫兰、巴尔的摩、西雅图、底特律、圣路易斯。圣路易斯、丹佛、波士顿、波多黎各和纽黑文。二级被告很难找到代表他们的律师。 1949 年审判中的五名辩护律师因藐视法庭被判入狱,亚伯拉罕·J·伊瑟曼和哈里·萨赫都被注销。其他被告的律师经常受到法院、律师团体和许可委员会的攻击,促使许多辩护律师避免受到史密斯法案的诉讼。据称,一些人在找到一名律师之前联系了 100 多名律师;被告史蒂夫尼尔森无法在宾夕法尼亚州找到律师,因此被迫为自己辩护。法官有时不得不为找不到律师的被告指定不受欢迎的律师。全国律师协会为被告提供了几名律师,但在 1953 年,司法部长 Herbert Brownell Jr.威胁要将该组织标记为颠覆性组织,迫使其一半成员离开。由于政府拒绝允许民权大会(CRC)法律辩护基金提供保释,几名二级被告无法申请保释。CRC通过为被告登记保释违反了司法制度在 1949 年的审判中,其中四名被告于 1951 年潜逃。CRC 领导人被传唤到陪审团大陪审团面前,并要求确定向保释基金捐款的捐助者。小说家 Dashiell Hammett, CRC 基金经理, 援引第五修正案, 拒绝透露捐助者并被判处六个月监禁. 为二级审判提供证人, 司法部依靠数十名全职线人从审判到法庭,为共产主义和 CPUSA 作证。线人的工作时间得到报酬;例如,Budenz 从见证活动中赚取了 70,000 美元(2019 年为 673,947 美元)。

加州裁决被推翻

联邦上诉法院维持对二级官员的所有定罪。最高法院拒绝重审,直到 1956 年同意审理加利福尼亚州被告的上诉;导致具有里程碑意义的裁决 Yates v.美国。来自加利福尼亚州的 14 名二级 CPUSA 官员因违反史密斯法案而提出上诉,并于 1957 年 6 月 17 日,被称为“红色星期一”,最高法院推翻了先前的定罪。当时法院在 Yates v.美国以 6 比 1 的投票结果取代了四名支持丹尼斯(1951 年)的最高法院大法官,其中包括首席大法官文森。他被首席大法官厄尔沃伦取代。耶茨的判决破坏了 1951 年丹尼斯的裁决,该裁决暗示未来抽象的暴力可能不会被禁止,但可以煽动暴力。约翰·马歇尔·哈兰法官为大多数人写作,提出了平衡社会自卫权与言论自由权的概念。他写道:因此,我们面临这样一个问题:《史密斯法案》是否禁止将强制推翻的倡导和教导作为一项抽象原则,与任何为此目的煽动行动的努力脱节,只要这种倡导或教导是出于恶意.我们认为它没有......在没有区分作为抽象学说的主张和主张为此采取行动的主张时,地方法院似乎被丹尼斯案中主张暴力行动的主张误入歧途在未来的某个时间拍摄就足够了。因此,我们面临的问题是,史密斯法案是否禁止宣传和传播颠覆性暴力作为一项抽象原则,与为此目的采取行动的任何企图分开,前提是此类宣传或灌输是出于恶意。我们认为不是……在没有区分作为抽象学说的颠覆和为此而采取的行动的情况下,地方法院似乎误导了丹尼斯,认为在未来某个时间实施的暴力行为就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。只要这种宣传或灌输是出于恶意。我们认为不是……在没有区分作为抽象学说的颠覆和为此而采取的行动的情况下,地方法院似乎误导了丹尼斯,认为在未来某个时间实施的暴力行为就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。只要这种宣传或灌输是出于恶意。我们认为不是……在没有区分作为抽象学说的颠覆和为此而采取的行动的情况下,地方法院似乎误导了丹尼斯,认为在未来某个时间实施的暴力行为就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。地方法院未能将颠覆作为一种抽象的学说和为此目的而采取的行动区分开来,因此地区法院似乎误导了丹尼斯,认为暴力行为是一次实施的,未来某个时间就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。地方法院未能将颠覆作为一种抽象的学说和为此目的而采取的行动区分开来,因此地区法院似乎误导了丹尼斯,认为暴力行为是一次实施的,未来某个时间就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。地方法院在丹尼斯案中似乎被误导了,主张在未来某个时候采取暴力行动就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。地方法院在丹尼斯案中似乎被误导了,主张在未来某个时候采取暴力行动就足够了。耶茨没有声称史密斯法案违宪或否决了丹尼斯的决定,但耶茨将其应用限制在几乎不可能的程度。耶茨的决定激怒了一些保守的国会议员,他们提出立法限制对某些与煽动叛国罪有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。引入立法以限制对某些与叛国罪和煽动叛乱有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。引入立法以限制对某些与叛国罪和煽动叛乱有关的定罪进行司法审查。该法案没有通过。

会员条款

在耶茨判决四年后,最高法院在 Noto v. 1961 年美国。诺托根据《史密斯法案》的成员资格条款被定罪,他在上诉时质疑该法案的合宪性。史密斯法案部分的成员资格条款将“组织或帮助组织任何灌输、鼓吹或鼓励通过武力或暴力推翻或摧毁美国任何政府的任何社会、团体或集会为犯罪”。 ;或成为任何此类社会、团体或协会的成员或附属于,知道他们的目的……”。法院一致推翻了判决,因为审判中提供的证据不足以证明党主张采取行动(而不是单纯的理论)推翻政府。哈兰法官代表多数人写道: 裁决并未发现会员条款违宪。在同意的评论中,法官布莱克和道格拉斯认为史密斯法案的成员资格条款违宪,因为它违反了第一修正案,道格拉斯写道:“在我看来,在此案中的言辞、态度和从属关系……受到充分保护根据第一修正案,不受联邦政府的调查、审查或起诉。”布莱克和道格拉斯法官认为,史密斯法案的成员资格条款因其违反第一修正案而违宪,道格拉斯写道:“在这种情况下……我的言辞、态度和从属关系……鉴于……我的,受到第一修正案的充分保护并且不受联邦政府的调查、审查或起诉。”布莱克和道格拉斯法官认为,史密斯法案的成员资格条款因其违反第一修正案而违宪,道格拉斯写道:“在这种情况下……我的言辞、态度和从属关系……鉴于……我的,受到第一修正案的充分保护并且不受联邦政府的调查、审查或起诉。”

最终判决

1958 年,在第二次审判中,CPUSA 北卡罗来纳州分会的领导人尤尼乌斯·斯凯尔斯成为最后一位根据史密斯法案被定罪的 CPUSA 成员。他是耶茨案判决后唯一被定罪的人。检察官追查斯卡尔斯的案子,因为他特别支持暴力政治行动,并且精通武术。 Scales 被指控违反了《史密斯法案》的会员条款,而不是禁止对政府进行暴力竞选的条款。在向最高法院提出的上诉中,Scales 辩称,1950 年的麦卡伦法案使史密斯法案的成员资格条款无效,因为麦卡伦法案明确规定共产党员本身不是共产党员。任何刑法。 1961 年,最高法院以 5-4 的决定维持了 Scales 的判决,发现史密斯法案的成员资格条款并未被麦卡伦法案推翻,因为史密斯法案要求检察官证明存在对暴力的直接支持;其次,被告的成员资格是实质性的和主动的,而不仅仅是被动的或理论上的。支持耶茨 1957 年判决的两位最高法院大法官哈伦和法兰克福,投票支持对 Scales 的定罪。Scales 作为唯一根据成员资格条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。因为《史密斯法案》要求检察官证明存在直接支持暴力行为;其次,被告的成员资格是实质性的和主动的,而不仅仅是被动的或理论上的。支持耶茨 1957 年判决的两位最高法院大法官哈伦和法兰克福,投票支持对 Scales 的定罪。Scales 作为唯一根据成员资格条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。因为《史密斯法案》要求检察官证明存在直接支持暴力行为;其次,被告的成员资格是实质性的和主动的,而不仅仅是被动的或理论上的。支持耶茨 1957 年判决的两位最高法院大法官哈伦和法兰克福,投票支持对 Scales 的定罪。Scales 作为唯一根据成员资格条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。被告的成员资格是实质性的和主动的,而不仅仅是被动的或理论上的。支持耶茨 1957 年判决的两位最高法院大法官哈伦和法兰克福,投票支持对 Scales 的定罪。Scales 作为唯一根据成员资格条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。被告的成员资格是实质性的和主动的,而不仅仅是被动的或理论上的。支持耶茨 1957 年判决的两位最高法院大法官哈伦和法兰克福,投票支持对 Scales 的定罪。Scales 作为唯一根据成员资格条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。Scales 是唯一根据会员条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。Scales 是唯一根据会员条款被定罪的被告。所有其他人都因阴谋推翻肯尼迪政府而被判有罪,在 1962 年圣诞节前夕减轻了 Scales 的刑期,使 Scales 成为最后一个被释放出狱的史密斯法案被告。 Scales 是最高法院唯一一项仅根据政党成员身份维持定罪的判决。

结果

耶茨和诺托的决定破坏了史密斯法案,并标志着 CPUSA 会员调查结束的开始。 1958 年审判结束时,有 144 人被起诉,判处 105 年徒刑,累计监禁 418 年,罚款 435,500 美元(2019 年为 4,192,915 美元)。近一半的共产主义罪犯入狱。史密斯法案, 18 USC § 2385, 虽然经过多次修改, 但尚未被废除。在丹尼斯判决之后的二十年里, 与暴力有关的言论自由问题得到了解决。 使用均衡测试来确定, 例如丹尼斯案. 1969 年,法院在具有里程碑意义的 Brandenburg v.俄亥俄州声称“宪法对言论和新闻自由的保障并未授权一个州禁止或排除鼓吹使用武力或违法的行为,除非这种鼓吹旨在煽动或导致立即采取非法行动。”勃兰登堡州现在采用的标准是与倡导暴力有关的言论自由问题。史密斯法案的审判削弱了法院的领导地位。CPUSA 在 1949 年审判之后,立即开始努力识别和排除线人。党。通过提供捏造的证据证明许多无辜的党员是线人来鼓励这些怀疑。丹尼斯试图从亚特兰大监狱内领导,但监狱官员审查了他的邮件,成功地将他与外界隔离。刘易斯堡监狱官员阻止威廉姆森写信给除了近亲以外的任何人。由于缺乏领导,CPUSA 陷入不和谐和内部动荡,到 1953 年,CPUSA 的领导结构无法正常运作。 1956 年,尼基塔·谢尔盖耶维奇·赫鲁晓夫揭露了斯大林清洗的真相,导致许多剩余的 CPUSA 成员在幻灭中放弃。到 1950 年代后期,CPUSA 的成员减少到 5,000 人,其中 1,000 多人可能是 FBI 线人。 1949 年审判的被告在 1950 年代中期从监狱中获释。Gus Hall 又担任了 40 年的党领袖;他支持苏联的政策,并从 1972 年到 1984 年四次竞选总统。尤金丹尼斯继续加入 CPUSA 并于 1961 年去世。本杰明 J 戴维斯于 1964 年去世。继续在《每日工人报》工作的杰克斯塔切尔于 1966 年去世。约翰盖茨幻想破灭在斯大林的大清洗被揭露后与 CPUSA 合作;他于 1958 年离开党,后来接受了迈克·华莱士的电视采访,其中他指责 CPUSA 对苏联的“坚定信念”导致该组织的崩溃。亨利·温斯顿(Henry Winston)成为 CPUSA(与霍尔)的联合主席1966年,1976年被苏联授予十月革命勋章。出狱后,卡尔·温特继续党的活动,成为苏联党员。1966年《工人日报》主编,1991年逝世.吉尔·格林于 1961 年从莱文沃思监狱获释,并继续与 CPUSA 合作抗议越南战争。 1949 年受审时 69 岁的党领袖威廉 Z. 福斯特从未因健康问题受审;他于 1957 年退党,1961 年在莫斯科去世。约翰·威廉姆森于 1955 年初获释,并被驱逐到英国,尽管他从 10 岁起就住在美国。欧文·波塔什在服完刑期后移居波兰,然后于 1957 年非法重新进入美国,因违反移民法被捕并被判处两年徒刑。 Robert G. Thompson 放弃保释,于 1953 年被捕并被判处四年以上徒刑。他于 1965 年去世,美国陆军官员拒绝将他安葬在阿灵顿国家公墓。他的妻子反对这个决定,最初在美国地方法院败诉,然后在上诉法院获胜。辩护律师 George W. Crockett Jr.后来成为密歇根州的民主党国会议员。

Ghi chú

Trích dẫn

Tham khảo

Auerbach, Jerold S.,不平等正义:现代美国的律师和社会变革,牛津大学出版社,1977 年,ISBN 978-0-19-502170-7 Belknap, Michal R.,冷战政治正义:史密斯法案,共产主义党和美国公民自由,Greenwood Press,1977,ISBN 978-0-8371-9692-3 Belknap, Michal R.,“Foley Square Trial”,美国政治审判,(Michal Belknap,Ed.),Greenwood Publishing Group , 1994, ISBN 978-0-275-94437-7 Belknap, Michal R.,“冷战、共产主义和言论自由”,美国历史法庭案件:百科全书(第 2 卷),(John W. Johnson,Ed .), Taylor & Francis, 2001, ISBN 978-0-415-93019-2 Eastland, Terry, Freedom of Expression in the Supreme Court: The Defining Cases, Rowman & Littlefield, 2000, ISBN 978-0-8476-9710- 6 Finkelman, Paul (biên tập viên),美国公民自由百科全书(两卷),CRC Press,2006,ISBN 978-0-415-94342-0 Haynes,John Earl,Klehr,Harvey,Venona:解码美国的苏联间谍活动,耶鲁大学出版社,2000,ISBN 978 -0-300-08462-7 Kemper, Mark,“言论自由”,Finkelman,第 1 卷,第 653–655 页。基利安,约翰尼 H。科斯特洛,乔治; Thomas, Kenneth R.,《美利坚合众国宪法:分析和解释》,国会图书馆,政府印刷局,2005,ISBN 978-0-16-072379-7 Konvitz, Milton R.,“Noto v. United州”和“Scales v. United States”,美国最高法院牛津指南,Hall, Kermit;伊利,詹姆斯; (Eds.),牛津大学出版社,2005,ISBN 978-0-19-517661-2 Levin, Daniel,“Smith Act”,Finkelman,第 1 卷,第 1488 页。Martelle, Scott,内心的恐惧:审判中的间谍、共产主义和美国民主,罗格斯大学出版社,2011 年,ISBN 978-0-8135-4938-5 Morgan,Ted,Reds:二十世纪美国的麦卡锡主义,兰登书屋,2004 年,ISBN 978 -0-8129-7302-0 Oakes, James L.,“Harold R. Medina 纪念碑”,哥伦比亚法律评论,卷。 90,第 6 期(1990 年 10 月),第 1459-1462 页。 O'Brien, David M.,Congress Shall Make No Law: the First Amendment, Unprotected Expression, and the Supreme Court, Rowman & Littlefield, 2010, ISBN 978-1-4422-0510-9 Navasky, Victor S., Naming Names , Macmillan, 2003, ISBN 978-0-8090-0183-5 Powers, Richard Gid, Broken: the Troubled Past and Uncertain Future of the FBI, Simon and Schuster, 2004, ISBN 978-0-684-83371-2 Rabban,大卫,被遗忘年代的言论自由,剑桥大学出版社,1999 年,ISBN 978-0-521-65537-8 Redish,Martin H.,迫害的逻辑:自由表达和麦卡锡时代,斯坦福大学出版社,2005 年,ISBN 978-0-8047-5593-1 Sabin,Arthur J.,《平静时代:最高法院和红色星期一》,宾夕法尼亚大学出版社, 1999, ISBN 978-0-8122-3507-4 Starobin, Joseph R., 危机中的美国共产主义, 1943–1957, 加州大学出版社, 1975, ISBN 978-0-520-02796-1 Walker, Samuel, In Defense美国自由:美国公民自由联盟的历史,牛津大学出版社,1990,ISBN 978-0-19-504539-0ISBN 978-0-520-02796-1 Walker, Samuel,捍卫美国自由:美国公民自由联盟的历史,牛津大学出版社,1990 年,ISBN 978-0-19-504539-0ISBN 978-0-520-02796-1 Walker, Samuel,捍卫美国自由:美国公民自由联盟的历史,牛津大学出版社,1990 年,ISBN 978-0-19-504539-0

Đọc thêm

Bell, Jonathan, The Liberal State On Trial: The Cold War And American Politics In The Truman Years, Columbia University Press, 2004, ISBN 978-0-231-13356-2 Birdnow, Brian, E., Communism, Anti-communism,密苏里州联邦法院,1952-1958:圣路易斯五世的审判,E. Mellen Press,2005,ISBN 978-0-7734-6101-7 Caute, David, The Great Fear: the Anti-Communist purge根据杜鲁门和艾森豪威尔,西蒙和舒斯特,1978,ISBN 978-0-671-22682-4 McKiernan, John,“苏格拉底和史密斯法案:丹尼斯起诉和苏格拉底在 399 BC 的审判”,坦普尔政治和公民权利法律评论,卷。 15 (Fall, 2005), pp 65–119 Schrecker, Ellen, Many are the Crimes: McCarthyism in America, 普林斯顿大学出版社, 1999, ISBN 978-0-691-04870-3 Smith, Craig R., 压制反对派:美国如何政府在重大危机期间压制言论自由,纽约州立大学出版社,2011 年,ISBN 978-1-4384-3519-0 Steinberg, Peter L.,伟大的“红色威胁”:美国对美国共产党人的起诉,1947-1952 年,格林伍德出版社, 1984, ISBN 978-0-313-23020-2 Stone, Geoffrey R., 危险时期:从 1798 年的煽动法到反恐战争的战时言论自由,WW Norton, 2004, ISBN 978-0-393- 05880-2Phân tích pháp lý đương thời Boudin,Louis B.“‘煽动性教义’和‘明确而现实的危险’规则:第二部分”,弗吉尼亚法律评论,卷。 38,第 3 期(1952 年 4 月),第 315-356 页 Nathanson, Nathaniel,“共产党审判和明确存在的危险测试”,哈佛法律评论卷。 63, No. 7 (May, 1950), pp 1167–1175 Wormuth, Francis D., “Learned Legerdemain:A Grave but Implausible Hand”,《西方政治季刊》,第 6 卷,第 3 期(1953 年 9 月),第 543–558 页:写在联邦监狱的自传笔记,国际出版公司,1991 年,ISBN 978-0-7178-0680-5 丹尼斯,尤金,他们不能坐牢的想法,国际出版商,1950 年丹尼斯,尤金,监狱来信,国际出版商,1956 Flynn, Elizabeth Gurley 等人,13 位共产党人向法庭发言,新世纪出版社,1953 年 Flynn, Elizabeth Gurley,我作为政治犯的生活:叛逆女孩成为第 11710 号,国际出版社,2019 年,ISBN 978-0 -7178-0772-7 Foster, William Z.,《美国共产党历史》,格林伍德出版社,1968 年,ISBN 978-0-8371-0423-2 盖茨,约翰,美国共产党人的故事,尼尔森,1958 年格林,吉尔,冷战逃犯:麦卡锡时代的个人故事,国际出版社,1984 年,ISBN 978-0-7178-0615-7 Healey,Dorothy;和 Isserman,莫里斯,加利福尼亚州 红色:美国共产党的生活,伊利诺伊大学出版社,1993 年,ISBN 978-0-252-06278-0 Lannon,Albert,第二弦红色:美国共产党人 Al Lannon 的生活, Lexington Books,1999,ISBN 978-0-7391-0002-8 Nelson,Steve,Steve Nelson,American Radical,匹兹堡大学出版社,1992,ISBN 978-0-8229-5471-2 Scales,Junius Irving 和 Nickson,理查德,内心的原因:前共产党人的记忆,佐治亚大学出版社,2005 年,ISBN 978-0-8203-2785-3 威廉姆森,约翰,危险的苏格兰人:美国“不受欢迎”的生活和工作,国际出版商,1969 年温斯顿,亨利,非洲争取自由的斗争,美国和苏联:政治分析选集,New Outlook Publishers,1972 年起诉证人 Budenz, Louis, This is My Story, McGraw-Hill, 1947 Budenz, Louis , The Techniques of Communism, Henry Regnery, 1954, ISBN 978-0-405-09937-3 Calomiris, Angela, Red Masquerade: Undercover for the FBI, Lippincott, 1950 Philbrick, Herbert, I Led Three Lives: Citizen, "Communist" , Counterspy, Hamilton, 1952纪录片奇怪,埃里克; Dugan, David,冷战中的爱情,1991,美国经验 (PBS) 和意外之财电影。一部关于麦卡锡主义时代尤金丹尼斯和他的妻子佩吉丹尼斯的纪录片。1972 年控方证人 Budenz, Louis, This is My Story, McGraw-Hill, 1947 Budenz, Louis, The Techniques of Communism, Henry Regnery, 1954, ISBN 978-0-405-09937-3 Calomiris, Angela, Red Masquerade :联邦调查局卧底,利平科特,1950 菲尔布里克,赫伯特,我过着三种生活:公民,“共产主义者”,反间谍,汉密尔顿,1952 奇怪的纪录片,埃里克; Dugan, David,冷战中的爱情,1991,美国经验 (PBS) 和意外之财电影。一部关于麦卡锡主义时代尤金丹尼斯和他的妻子佩吉丹尼斯的纪录片。1972 年控方证人 Budenz, Louis, This is My Story, McGraw-Hill, 1947 Budenz, Louis, The Techniques of Communism, Henry Regnery, 1954, ISBN 978-0-405-09937-3 Calomiris, Angela, Red Masquerade :联邦调查局卧底,利平科特,1950 菲尔布里克,赫伯特,我过着三种生活:公民,“共产主义者”,反间谍,汉密尔顿,1952 奇怪的纪录片,埃里克; Dugan, David,冷战中的爱情,1991,美国经验 (PBS) 和意外之财电影。一部关于麦卡锡主义时代尤金丹尼斯和他的妻子佩吉丹尼斯的纪录片。赫伯特,我过着三种生活:公民,“共产主义者”,反间谍,汉密尔顿,1952 年纪录片奇异,埃里克; Dugan, David,冷战中的爱情,1991,美国经验 (PBS) 和意外之财电影。一部关于麦卡锡主义时代尤金丹尼斯和他的妻子佩吉丹尼斯的纪录片。赫伯特,我过着三种生活:公民,“共产主义者”,反间谍,汉密尔顿,1952 年纪录片奇异,埃里克; Dugan, David,冷战中的爱情,1991,美国经验 (PBS) 和意外之财电影。一部关于麦卡锡主义时代尤金丹尼斯和他的妻子佩吉丹尼斯的纪录片。