文明

Article

May 21, 2022

文明(来自拉丁文 Civilis - 文明,国家):一般哲学含义 - 一种物质运动的社会形式,通过与环境交换的自我调节来确保其稳定性和自我发展的能力(人类文明在一个尺度上宇宙装置);历史和哲学意义——历史过程的统一和人类在这个过程中的物质、技术和精神成就的总和(地球历史上的人类文明);与达到一定社会性水平相关的世界历史进程阶段(相对于自然、社会意识分化的自我调节和自我生产阶段);一个在时间和空间上局部化的社会。地方文明是一个完整的系统,代表经济、政治、社会和精神子系统的复合体,并根据生命周期的规律发展。第一个将“文明”一词引入科学传播的人之一是哲学家亚当·弗格森(Adam Ferguson)。人类社会的发展,以社会阶层的存在为特征,还有城市、文字等类似现象。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。社会和精神子系统,并根据生命周期的规律发展。最早将“文明”一词引入科学传播的哲学家之一是哲学家亚当·弗格森(Adam Ferguson),他指的是人类社会发展的一个阶段,其特点是由社会阶层的存在,以及城市、文字等类似现象构成。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。社会和精神子系统,并根据生命周期的规律发展。最早将“文明”一词引入科学传播的哲学家之一是哲学家亚当·弗格森(Adam Ferguson),他指的是人类社会发展的一个阶段,其特点是由社会阶层的存在,以及城市、文字等类似现象构成。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。指人类社会发展的一个阶段,其特征是存在社会阶层,以及城市、文字等类似现象。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。指人类社会发展的一个阶段,其特征是存在社会阶层,以及城市、文字等类似现象。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。苏格兰学者提出的世界历史(野蛮 - 野蛮 - 文明)的阶段性分期在 18 世纪末 - 19 世纪初得到了科学界的支持,但随着多周期方法在 19 世纪末 - 20 世纪初日益流行就历史而言,在“文明”这一普遍概念下,“地方文明”越来越隐含。

术语的出现

法国历史学家吕西安·费弗尔首先尝试确定“文明”一词出现的时间。在他的著作《文明:词语和思想群体的演变》中,他在法国哲学家布朗热的著作《古代,暴露在其习俗中》(1766 年)中以印刷形式记录了该术语的首次出现。然而,这本书是在作者去世后出版的,而且不是原版,而是由那个时代著名的新词作者 Baron von Holbach 进行了重大更正。霍尔巴赫的作者身份在 Fevre 看来更有可能,因为布朗热在他的作品中曾经提到过这个词,而霍尔巴赫在他的作品中反复使用“文明”、“文明”、“文明”等概念和术语。社会系统”和“自然系统”。从那时起,这个词就被纳入科学流通领域,并于1798年首次进入学院词典。瑞士文化历史学家让·斯塔罗宾斯基在他的研究中没有提到布朗热或霍尔巴赫。在他看来,“文明”一词的作者属于维克多·米拉波和他的作品《人类之友》(1757)。尽管如此,两位作者都指出,在该术语获得社会文化意义之前(作为文化发展的一个阶段,反对野蛮和野蛮),它具有法律意义——一项将刑事诉讼程序转移到民事诉讼程序类别的法院裁决——最终丢失了。法国语言学家埃米尔·本维尼斯特 (Emile Benveniste) 也将这个词的使用授予了米拉波侯爵 (Marquis de Mirabeau),并在费弗尔 (Febvre) 之后提请注意名词civiliser(法语发音[civilization])出现较晚,而动词civiliser(“软化道德,开明”)和分词civilisé(“有教养,开明”)的形容词在那个时候用于很久。这位科学家通过技术性质的抽象名词类的弱(当时)生产力来解释这种现象:以 -isation 结尾的词并不普遍,而且它们的数量增加缓慢(只有词 fertilization ([fertilization ]“土壤施肥”),thésaurisation([thesaurision]“积累金钱,tezavratsiya”),临时([temorizion]“等待;购买时间”),组织([organizasyon]“组织”)。从这少数几个词中,只有组织和文明这两个词过渡到了“国家”的含义,而其余的则只保留了“行动”的含义。它出现在米拉波的书(1772年)出版十五年后。不过,这个词出现的情况说明这个词使用的时间更早,这也说明了它作为一个词的进一步传播速度。 Benveniste 的研究表明,“文明”一词(一个字母的差异)在英国的出现几乎是同步的。它是由苏格兰哲学家亚当·弗格森 (Adam Ferguson) 引入英语科学术语的,他是“公民社会历史的经验”一文的作者 (Eng.An Essay on the History of Civil Society,1767 年),他在第二页已经指出:虽然 Benveniste 没有提出关于这个词的作者身份的问题,关于弗格森可能从法国术语或早期作品中借用这个概念的问题在他的同事中,苏格兰科学家首先在世界历史的理论分期中使用了“文明”的概念,并将其与野蛮和野蛮进行了对比。从那时起,这个词的命运就与欧洲历史哲学思想的发展密切相关。在那里,他将其与野蛮和野蛮进行了对比。从那时起,这个词的命运就与欧洲历史哲学思想的发展密切相关。在那里,他将其与野蛮和野蛮进行了对比。从那时起,这个词的命运就与欧洲历史哲学思想的发展密切相关。

作为社会发展阶段的文明

弗格森提出的分期法不仅在 18 世纪后三分之一继续广受欢迎。但几乎贯穿了整个 19 世纪。 Lewis Morgan(“古代社会”;1877 年)和弗里德里希·恩格斯(Friedrich Engels)(“家庭、私有财产和国家的起源”;1884 年)卓有成效地使用了它。对于作为社会发展阶段的文明而言,社会与自然的分离以及社会发展的自然因素与人为因素之间出现差异(直至矛盾)是其特征。在这个阶段,一个人(或其他智能生物)生活的社会因素占上风,思维的合理化在进步。这一发展阶段的特点是人工生产力高于自然生产力。文明的标志还包括农业和手工业的发展,阶级社会、国家、城市、贸易、私有财产和金钱的存在,以及不朽的建筑,“充分”发展了宗教、文字等。东方主义哲学家 BSErasov 确定了以下标准,将文明与野蛮:基于分工的系统经济关系——横向(专业和结构化的专业化)和纵向(社会分层)。生产资料(包括活劳动)由统治阶级控制,统治阶级通过退租或税收以及将劳动力用于公共工程来集中和重新分配从初级生产者中提取的剩余产品。存在由专业商人或国家控制的交换网络,它取代了产品和服务的直接交换。由社会阶层主导的政治结构,将行政和行政职能集中在他们手中。基于血统和亲属关系的部落组织被统治阶级的强制力所取代。保证社会阶级关系制度和领土统一的国家是文明政治制度的基础。是文明政治制度的基础。是文明政治制度的基础。

地方文明与多元循环的历史观

地方文明研究

19世纪,欧洲历史学家第一次收到关于东方社会的信息,得出的结论是,文明发展阶段的社会之间可能存在质的差异,这使得他们不能谈论一个文明,而是谈论几个文明。 .然而,关于欧洲和非欧洲文化之间文化差异的想法出现得更早:例如,俄罗斯研究员 I. N. Ionov 将意大利哲学家 Giambattista Vico(1668-1744)的陈述解释为“中国皇帝有高度的文化”。关于特殊的中华文明的存在,以及文明可能的多样性的观念的萌芽。然而,无论是在他的作品中,还是在表达与维科相似的思想的伏尔泰和约翰戈特弗里德赫尔德的著作中,“文明”的概念并不占主导地位,“地方文明”的概念根本没有被使用。在法国作家和历史学家皮埃尔·西蒙·巴朗什的书中,“文明”这个词第一次被用于两种含义“老人与年轻人”(1820 年)。后来,在东方学家尤金·伯努夫 (Eugene Burnouf) 和克里斯蒂安·拉森 (Christian Lassen) 的著作“巴利文随笔”(1826 年)、著名旅行家和研究员亚历山大·冯·洪堡 (Alexander von Humboldt) 以及其他一些思想家和研究人员的作品中,也发现了同样的用法。法国历史学家弗朗索瓦·吉佐 (François Guizot) 提倡使用“文明”一词的第二种含义,他多次使用复数形式,但仍然忠实于历史发展的线性阶段方案。“地方文明”一词首次出现在法国哲学家查尔斯·雷诺维耶的著作《古代哲学指南》(1844 年)中。几年后,法国作家兼历史学家约瑟夫·戈比诺 (Joseph Gobineau) 的著作《关于人类种族不平等的经验》(1853-1855) 出版,其中作者列举了 10 个文明,每个文明都走自己的发展道路.生起之后,他们每个人迟早都会死去。然而,这位思想家对文明之间的文化、社会和经济差异完全不感兴趣:他只关心文明史上的共同点——贵族的兴衰。因此,他的历史哲学观与地方文明理论间接相关,与保守主义意识形态直接相关。德国历史学家海因里希·吕克特 (Heinrich Rückert) 也提出了与戈比诺作品一致的想法,他得出的结论是,人类的历史不是一个单一的过程,而是不能放在同一条线上的文化和历史有机体的平行过程的总和。吕克特首先提请注意文明的边界问题、它们的相互影响、它们内部的结构关系。与此同时,吕克特继续将整个世界视为欧洲影响的对象(即欧洲文明为主导),这导致他的遗迹概念中存在对文明的等级划分方法,否认它们的等效性和自给自足。社会学家尼古拉·雅科夫列维奇·丹尼列夫斯基是第一个通过非欧洲中心主义的自我意识的棱镜来看待文明关系的人,他在他的著作《俄罗斯和欧洲》(1869 年)中将老化的西欧文明与年轻的东欧——斯拉夫文明进行了对比。俄罗斯泛斯拉夫主义思想家指出,没有任何文化历史类型可以声称比其他类型更发达、更高。西欧在这方面也不例外。虽然这位哲学家并没有把这个想法坚持到底,但有时会指出斯拉夫民族优于他们的西方邻居。地方文明理论形成过程中的下一个重要事件是德国哲学家和文化学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒 (Oswald Spengler) 的著作《欧洲的衰落》(1918)。尚不清楚斯宾格勒是否熟悉这位俄罗斯思想家的工作,但尽管如此,这些科学家的基本概念规定在所有重要点上都是相似的。像丹尼列夫斯基一样,坚决拒绝普遍接受的将历史分为“古代世界 - 中世纪 - 新时代”的条件分期,斯宾格勒提倡不同的世界历史观——作为许多相互独立的文化,像活的有机体一样,有生命的时期起源、形成和消亡。和丹尼列夫斯基一样,他批判欧洲中心主义,不是从历史研究的需要出发,而是从对现代社会提出的问题寻找答案的需要出发:这位德国思想家在地方文化理论中找到了对西方社会危机的解释,它正在经历与埃及、古董和其他古代文化相同的衰落。与吕克特和丹尼列夫斯基之前出版的作品相比,斯宾格勒的书包含的理论创新并不多,然而,它却取得了巨大的成功,因为它用华丽的语言写成,充满了事实和推理,并在第一次世界大战结束后出版,使人们对西方文明的幻想彻底破灭,加剧了欧洲中心主义的危机。英国历史学家阿诺德·汤因比对当地文明的研究做出了更重要的贡献。在他的 12 卷著作《历史的理解》(1934-1961)中,汤因比将人类历史细分为多个具有单一内部发展计划的地方文明。文明的产生、形成和衰落,是由外在的神性冲动与能量、挑战与回应、启程与回归等因素决定的。斯宾格勒和汤因比的观点有很多相似之处。主要区别在于 Spengler 的文化彼此完全隔离。对于汤因比来说,这些关系虽然具有外在特征,但却是文明生活的一部分。对他来说,一些社会加入其他社会或相反地变得孤立,从而确保历史进程的连续性,对他来说极其重要。俄罗斯研究员 Yu.V. Yakovets 基于 Daniel Bell 和 Alvin Toffler 的作品,将“世界文明”的概念表述为“社会动力学和遗传学的历史节奏中的某个阶段”,作为一个完整的系统,其中物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化”。在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。但它们是文明本身生活的一部分。对他来说,一些社会加入其他社会或相反地变得孤立,从而确保历史进程的连续性,对他来说极其重要。俄罗斯研究员 Yu.V. Yakovets 基于 Daniel Bell 和 Alvin Toffler 的作品,将“世界文明”的概念表述为“社会动力学和遗传学的历史节奏中的某个阶段”,作为一个完整的系统,其中物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化”。在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。但它们是文明本身生活的一部分。对他来说,一些社会加入其他社会或相反地变得孤立,从而确保历史进程的连续性,对他来说极其重要。俄罗斯研究员 Yu.V. Yakovets 基于 Daniel Bell 和 Alvin Toffler 的作品,将“世界文明”的概念表述为“社会动力学和遗传学的历史节奏中的某个阶段”,作为一个完整的系统,其中物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化”。在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。加入他人或相反地孤立自己,从而确保历史进程的连续性。俄罗斯研究员 Yu.V. Yakovets 基于 Daniel Bell 和 Alvin Toffler 的作品,将“世界文明”的概念表述为“社会动力学和遗传学的历史节奏中的某个阶段”,作为一个完整的系统,其中物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化”。在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。加入他人或相反地孤立自己,从而确保历史进程的连续性。俄罗斯研究员 Yu.V. Yakovets 基于 Daniel Bell 和 Alvin Toffler 的作品,将“世界文明”的概念表述为“社会动力学和遗传学的历史节奏中的某个阶段”,作为一个完整的系统,其中物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化”。在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。将“世界文明”的概念表述为“在社会的动力和遗传的历史节奏中的某个阶段”,作为物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化相互交织、相得益彰的整体系统。 .”在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。将“世界文明”的概念表述为“在社会的动力和遗传的历史节奏中的某个阶段”,作为物质和精神再生产、经济和政治、社会关系和文化相互交织、相得益彰的整体系统。 .”在他的阐释中,人类的历史被呈现为文明周期的有节奏的变化,其持续时间无情地缩短。

选择文明的标准,它们的数量

然而,已经不止一次尝试引入区分文明的标准。俄罗斯历史学家 E. D. Frolov 在他的一部作品中列出了它们最常见的一组:共同的地缘政治条件、原始语言亲和力、经济和政治体系的统一或接近、文化(包括宗教)和心态。继斯宾格勒和汤因比之后,这位科学家认识到“文明的原始品质是由于每个结构形成元素的原始属性及其独特的统一性。”

文明的循环

现阶段,科学家区分文明发展的以下周期:起源、发展、繁荣和灭绝。然而,并非所有地方文明都会经历生命周期的所有阶段,及时全面展开。其中一些的循环由于自然灾害(例如,发生在米诺斯文明中)或与其他文化(中美洲和南美洲的前哥伦布文明,斯基泰原始文明)的碰撞而中断。在初始阶段,新文明的社会哲学出现,出现在前文明阶段(或前文明体系危机的全盛期)完成时的边缘水平。它的组成部分包括行为刻板印象、经济活动形式、社会分层标准、政治斗争的方法和目标。由于许多社会始终无法跨越文明门槛,停留在野蛮或野蛮的阶段,长期以来,科学家们试图回答这个问题:“如果我们假设在原始社会中,所有人或多或少都有相同的生活方式,对应单一的精神和物质环境,为什么所有这些社会都没有在文明中发展?”根据阿诺德·汤因比 (Arnold Toynbee) 的说法,文明的诞生、进化和适应是为了应对地理环境的各种“挑战”。相应地,那些发现自己处于稳定的自然条件下的社会试图适应它们而不改变任何东西,反之亦然——一个经历环境有规律或突然变化的社会不可避免地不得不意识到它对自然环境的依赖。并通过动态转换过程来对抗这种依赖性。在发展阶段,一个完整的社会秩序形成和发展,体现了文明制度的基本准则。文明是作为个体社会行为的特定模式和相应的社会制度结构而形成的,一个文明系统的繁荣与它发展的质的完备性、主要制度制度的最终折叠有关。繁荣伴随着文明空间的统一和帝国政治的激化,相应地象征着社会制度由于基本原则的相对完整贯彻和从动态到动态的转变而导致的质的自我发展的停滞。静电, 保护.这构成了文明危机的基础——动力、驱动力、发展基本形式的质变。在灭绝阶段,文明进入危机发展阶段,社会、经济、政治冲突极端加剧,精神裂痕。内部制度的削弱使社会容易受到外部侵略。结果,文明要么在内部动乱过程中灭亡,要么由于征服而灭亡。

评论家

丹尼列夫斯基、斯宾格勒和汤因比的概念遭到科学界的争议。虽然他们的著作被认为是文明史研究的基础著作,但他们的理论发展却遭到了严厉的批评。对文明理论最为一致的批评者之一是俄裔美国社会学家皮蒂里姆·索罗金(Pitirim Sorokin),他指出“这些理论最严重的错误在于将文化体系与社会体系(群体)混淆,事实上名称“文明”被赋予显着不同的社会群体及其共同文化——现在是种族的、宗教的、国家的、领土的,现在是各种多因素群体,甚至是具有固有聚合文化的不同社会的集团”,因此其中汤因比、他的前任都无法说出隔离文明的主要标准,就像它们的确切数字一样。东方主义历史学家 LB Alaev 指出,区分文明(遗传、自然、宗教)的所有标准都极其脆弱。而由于没有标准,也就无法形成“文明”的概念,这仍然是争论的主题,以及它们的界限和数量。此外,文明论诉诸超越科学框架的概念,通常与“灵性”、超越性、命运等相关联。这一切都对文明学说的科学性提出了质疑。这位科学家指出,类似的想法通常是在外围资本主义国家精英的盾牌上提出的,宁愿谈论他们国家的“独创性”和“特殊道路”,而不是落后,反对“精神的”东方与“物质的、腐朽的、敌对的”西方,挑起和支持反西方情绪。这种想法的俄罗斯类比是欧亚主义。民族学家 V.A.通常,在建立文明边界时,它们以民族主义思想为指导。这位科学家通过苏联解体后席卷社会的身份危机解释了文明方法在后苏联时代(包括在科学界)空前流行的原因。在他看来,L. N. Gumilyov 的著名建筑在这方面发挥了特殊作用。文明方法在俄罗斯的盛行与新保守主义、民族主义和新法西斯主义意识形态占主导地位的时期相吻合。到那时,西方人类学已经摒弃了文明学说,得出了文化具有开放性和非系统性的结论。后苏联国家领土:二十世纪。许多人预计文明方法论的引入将使国内理论家站在世界科学的前沿,但现在这种幻想应该被摒弃。半个世纪前,文明理论在世界科学界盛行,如今却处于危机之中。外国科学家更愿意转向对当地社区的研究,历史人类学的问题,日常生活的历史。近几十年来,文明理论在发展中国家和后社会主义国家得到了最积极的发展(作为欧洲中心主义的替代品)。在此期间,杰出文明的数量急剧增加——直到几乎所有种族都获得了文明地位。在这方面,很难不同意 I. Wallerstein 的观点,他将文明方法描述为“弱者的意识形态”,是对“核心”发达国家的族裔民族主义抗议的一种形式。现代世界体系。历史学家和哲学家 Yu. I. Semyonov 指出,文明方法的拥护者本身没有任何科学价值:“[马克思主义]是历史哲学的唯一概念,它具有发达的分类机制。现在我们哲学史文献中所颂扬的“文明方法”,只有一个概念——“文明”,或者甚至不是一个概念,而是一个词,不同的作者赋予了完全不同的含义,是不可比拟的。它。在一次关于这种方法的研讨会上,演讲者计算了他的支持者为“文明”这个词赋予的 22 种含义。毫不奇怪,所有关于这种方法的讨论都是从空到空的溢出。”同时,他们也起到了一定的积极作用,发现了对历史过程的线性阶段认识的薄弱环节,并加以纠正。历史上的文明方法受到社会博士的批评。 M. Ya. Bobrov。 I.G.雅科文科注意到文明理论方法论中的一些问题:文明没有单一的方法论和分类法。目前(2014 年),国际文明比较研究学会继续开展活动,举办年度会议并发行《比较文明评论》杂志。

评论 (1)

注释(编辑)

文学

Semyonov Yu. I. 历史哲学。 (从古至今的一般理论、主要问题、思想和概念)。 - M .: Modern notebooks, 2003 .-- 776 p. - 2500 份。 - ISBN 5-88289-208-2。 Kuzyk BN, Yakovets Yu. V. 文明:理论、历史、对话、未来:2 卷。 - 莫斯科:经济战略研究所,2006 年。 - 第 1 卷:文明的理论和历史。 - 768 羽- 5000 份。 - ISBN 5936181014. Ponomarev MV, Smirnova S. Yu. 欧美国家新近史:教科书。螺柱手册。更高。学习。机构:在 3 点钟 - M .:Humanit。编。 VLADOS 中心,2000 年。 - T. 1. - 288 页- 10,000 份。 - ISBN 5-691-00344-5。作为文明的俄罗斯:稳定而多变 / A. S. Akhiezer, S. N. Gavrov, E. S. Kulpin, A. A. Pelipenko, I. V. Kondakov, N. A. Khrenov, I. G. Yakovenko 等;电视。由 I. G. Yakovenko 编辑;俄罗斯科学院科学委员会“世界文化史”。- M .: Nauka, 2007 .-- 685 页ISBN 978-5-02-035664-1 2 月 L. 文明:词和思想组的演变 // 为历史而战 / Febvre, Lucien;波波维奇,A.A.; Gurevich, A. Ya .;苏联科学院。 - M .: Nauka, 1991. - S. 239-281。 - 629 页- (历史思想的纪念碑)。 - 13,000 份。 - ISBN 5-02-009042-5。文明比较研究:读者 / B. S. Erasov。 - M .: Aspect Press, 1999 .-- 556 页。 - 5000 份。 - ISBN 5-7567-0217-2。 Erasov B.S. 文明:普遍性和原创性。 - M .: Nauka, 2002 .-- 524 页。 - 1000 份。 - ISBN 5-02-022634-3。 Kosmina V.G. 历史进程文明分析方法论问题 / V.G. Kosmina. - Zaporizzhya: ZNU, 2011 .-- 310 页。 - ISBN 978-966-599-332-2 Kradin N. N. 历史宏观过程分期问题 // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu. Malkov History and Mathematics: Almanac. - M .:Librokom,2009 年。- 第 5 号。 - ISBN 978-5-397-00519-7。 Prokofieva G. P. 将“文明”类别作为历史过程分析的通用单位的形成:Dis。 ......坦率。菲洛斯。科学:09.00.11。 - 哈巴罗夫斯克,2001 年 .-- 141 页Repina L.P. 历史知识史:大学手册 / L.P. Repina, V.V. Zverev, M.Yu. Paramanova。 - 第二。 - M .: 鸨, 2006 .-- 288 页。 - 2000 份。 - ISBN 5-358-00356-8。让·斯塔罗宾斯基。 “文明”这个词//诗歌和知识。文学史和文化史。 2 卷 / Starobinsky, Jean;瓦西里耶娃, E. P.;杜宾,B.V.; Zenkin, S.N.; Milchina, V.A. - M .: Languages of Slavic culture, 2002. - T. 1. - 496 p. - (语言。符号学。文化)。 - ISBN 5-94457-002-4。 Ulanov, M. S., Badmaev V. N.文明类型学背景下的佛教 / M. S. Ulanov, V. N. Badmaev // 哲学科学。 - 2016. - 第 10. - S. 28-40。 A·弗格森关于公民社会历史的论文/弗格森,亚当; Myurberg, I.I.; Abramov, M. A .. - M .: ROSSPEN, 2000 .-- 391 p. -(大学图书馆:政治学)。 - 1000 份。 - ISBN 5-8243-0124-7。 Frolov E. D. 历史进程中的文明问题 // 圣彼得堡大学公报。系列 2:历史。 - 2006. - 第 2 号。