都灵裹尸布

Article

January 22, 2022

都灵裹尸布是天主教的古老遗物。它是一块亚麻布,上面模糊地描绘了一个人的形象,他的可见手受伤了,因为他们可能在被钉十字架时受伤,还有背部、头部和膝盖受伤,这可以解释为一阵鞭笞,荆棘冠冕屡次坠落。根据一些基督徒的说法,裹尸布是耶稣死在十字架上后包裹和埋葬的布。关于都灵裹尸布存在的第一份报告可以追溯到 14 世纪中叶。从一开始,天主教会就允许将裹尸布作为耶稣的艺术表现来加以崇拜。然而,天主教会从未承认它们是真正的遗物。裹尸布保存在都灵的大教堂中。遗物只在特殊情况下展出。大多数科学家认为裹尸布是中世纪晚期的巧妙伪造品。这一观点得到了帆布碳 14 年代测定的证实,大约可追溯到 1260 年和 1390 年。导致这一结论的研究是由三个研究机构独立进行的。这个结果对应于第一次可验证的关于裹尸布的书面提及。其他研究人员反对这一点,认为中世纪的艺术家没有创造这种赝品的知识和技术。有人说碳 14 测年已经确定了后来缝在裹尸布上的纤维的年代。2013 年,出现了一份出版物,其中意大利科学家声称都灵裹尸布的原始部分可以追溯到公元前 280 年之间。和公元 220 年。茎。

描述

都灵裹尸布长 4.36 米 x 1.10 米。裹尸布上有一幅裸体男子的正面和背面的图片或绘画,双手交叉在胯部。这个男人肌肉发达,留着胡须和小胡子,留着长头发。他有至少1.75米的长度。考虑到身体可能略微弯曲(某些解剖细节会表明这一点),该男子的身高可能超过 2 米。从裹尸布上的一些似乎是血迹的斑点来看,该男子的身体上有几处伤口: 脸 头顶;头骨有(至少)一个手腕。这个伤口似乎是由穿刺造成的。另一个手腕不可见,因为它位于上手腕和身体之间。脚。这个伤口似乎也是由穿刺引起的。旁边。这个伤口似乎是由穿刺造成的。胸部、背部、手臂和腿部。这些伤口似乎是被鞭打造成的,这个人身高(至少)1.75 米,对于生活在公元 1 世纪的人来说已经很高了,对于生活在(晚期)中世纪的人来说也是如此。

裹尸布的历史

裹尸布的历史是有争议的和多姿多彩的。

6世纪

在 1930 年代,法国研究员保罗·维尼翁在许多对 6 世纪基督的新描绘中观察到了大约 20 种不同的面部特征,即所谓的“维尼翁标记”。它们被归因于一个神秘的东方图标,即埃德萨的形象,据说在一块布上可以看到耶稣的脸。特别是英国历史学家伊恩·威尔逊(Ian Wilson)认为都灵裹尸布可能与埃德萨的长袍是同一件长袍。

10世纪

944 年 8 月 15 日,埃德萨之布从埃德萨转移到君士坦丁堡,即今伊斯坦布尔。埃德萨自 639 年以来一直在阿拉伯人手中,埃德萨长袍被基督教君士坦丁堡交换为穆斯林俘虏。抵达后的第二天,圣索菲亚大教堂的大主教格雷戈里奥斯·全民公决在布上进行了布道。这篇讲道明确地谈到了对整个身体的描绘,而不仅仅是一张脸。也称为身体侧面的血迹。梵蒂冈图书馆或莱顿大学拥有的其他一些文件也提到了身体的图像,而不仅仅是一张脸。这些文件引用了一个叫 Smera 的人,谁在君士坦丁堡大约 950 并描述了布料。

13世纪

自从十字军于 1204 年征服君士坦丁堡以来,就再也没有人听说过埃德萨的长袍。对此的一个可能解释是,十字军将埃德萨的布料带到了法国。从那时起,它就被称为耶稣裹尸布(后来被称为都灵裹尸布)。都灵裹尸布和埃德萨之布是同一块布的理论是有争议的。没有确凿的证据,并且有消息来源说,来自埃德萨的长袍在耶稣在世期间已经被带到了埃德萨。这块布上的图像不可能是耶稣尸体的图像。

14世纪

都灵裹尸布最早出现于 14 世纪。裹尸布的存在于 1354 年被提及,1357 年,骑士 Geoffroy de Charny 的遗孀在特鲁瓦附近的 Lirey(法国)的一座教堂中展示了裹尸布。当时的照片显示了裹尸布。裹尸布展出,但特鲁瓦主教亨利·德·普瓦捷 (Henri de Poitiers) 禁止展览。 32 年之后,人们对裹尸布的兴趣重新燃起,之后裹尸布被法国国王查理六世没收。国王将裹尸布转移到特鲁瓦。 1389 年,当时的特鲁瓦主教皮埃尔·达西斯(Pierre d'Arcis)宣布这幅裹尸布是伪造的,尽管他从未见过裹尸布。在给教皇的一封信中,主教写道,画家已经向他承认了这一点,没有提到画家的名字。一个月后,当对立教皇克莱门特七世承诺为所有参观裹尸布的人提供赎罪券时,邪教再次开始。克莱门特七世允许对裹尸布进行崇拜,只要裹尸布不被认为是真实的。

15世纪

都灵裹尸布于 1418 年重新出现,当时维勒塞塞尔的亨伯特,杜布河畔圣伊波利特领主德拉罗什伯爵(与杰弗里·德查尼的孙女结婚)将裹尸布带到他在蒙特福特的城堡。正式地,这样做是为了保护裹尸布免受强盗的侵害。亨伯特与教会达成一致,一旦危险结束,裹尸布会立即归还给莉雷。后来,裹尸布被移到了 Saint-Hippolyte-sur-Doubs。亨伯特于 1438 年去世后,曾试图将裹尸布送回利雷,但五年后决定将裹尸布留在亨伯特的遗孀玛格丽莎手中。玛格丽莎在列日和日内瓦等地的展览中展示了裹尸布。根据一些历史学家的说法,玛格丽特故意散布有关裹尸布真伪的谣言,以从展览中赚到更多钱。1454 年,玛格丽特卖掉裹尸布,以换取瓦拉姆邦(里昂附近)的一座城堡和一大笔钱给路易萨沃伊和他的兄弟。当 Lirey 的神职人员得知裹尸布被出售时,他们威胁说,如果玛格丽特不归还裹尸布或不向 Lirey 的教堂提供经济补偿,就会将她逐出教会。然而,玛格丽特于 1460 年去世,没有履行她对教会的义务。 1464 年,萨沃伊的路易斯同意每年向利雷的神职人员提供一笔款项,作为交换,他们承认这件裹尸布是他的财产。一年后,萨伏依的路易去世,但他的儿子 Amadeus IX 接过了这个义务。这笔钱的大部分被 Lirey 的教堂用来建造一座新教堂,并最终将裹尸布重新展出。萨伏依的路易斯公爵现在将裹尸布保存在一个新的小教堂中,不久之后,教皇保罗二世将其命名为一座教堂。裹尸布已成为众所周知和流行的遗物。信徒不仅相信裹尸布是真实的,而且相信裹尸布具有神奇的特性。事实上,裹尸布是如此出名,以至于欧洲君主要求举行私人会议,以和平地敬拜它。裹尸布也用于皇室婚礼和葬礼。 1471 年,裹尸布被转移到韦尔切利,随后几年转移到都灵、伊夫雷亚、苏萨、尚贝里、阿维利亚纳、里沃利和皮内罗洛。 1481 年,她回到了萨伏依的路易小教堂,在那里,裹尸布被存放在一个覆盖着深红色天鹅绒、银钉和金钥匙的箱子里。

16世纪及以后

1532年,教堂发生火灾。寿衣被棺材中的熔化银和(可能)消防水损坏。裹尸布是由修女修理的。 1578 年,她搬到都灵,直到今天。在接下来的几个世纪里,裹尸布的受欢迎程度和名望都下降了。直到 1898 年 5 月 28 日,意大利律师兼业余摄影师 Secondo Pia 拍摄了裹尸布,并发现照片印制时的负片上的图像更加明显后,才对裹尸布产生兴趣并讨论其真实性又增加了。在底片上可以看到许多肉眼看不到的新细节。图像是负片的发现,根据一些基督徒的说法,这为裹尸布上的图像实际上来自基督的理论提供了新的支持。据我们所知,在 19 世纪之前,没有一个艺术家熟悉摄影,因此也熟悉负片。二战期间,裹尸布被藏在蒙特维甘修道院。自1983年以来,裹尸布一直是罗马教廷的财产。 1988 年,罗马天主教会允许一些科学家从裹尸布中取出纤维用于科学研究。 1997 年,裹尸布再次受到火灾威胁,可能是由纵火引起的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。据我们所知,在 19 世纪之前,没有一个艺术家熟悉摄影,因此也熟悉负片。二战期间,裹尸布被藏在蒙特维甘修道院。自1983年以来,裹尸布一直是罗马教廷的财产。 1988 年,罗马天主教会允许一些科学家从裹尸布中取出纤维用于科学研究。 1997 年,裹尸布再次受到火灾威胁,可能是由纵火引起的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。据我们所知,在 19 世纪之前,没有一个艺术家熟悉摄影,因此也熟悉负片。二战期间,裹尸布被藏在蒙特维甘修道院。自1983年以来,裹尸布一直是罗马教廷的财产。 1988 年,罗马天主教会允许一些科学家从裹尸布中取出纤维用于科学研究。 1997 年,裹尸布再次受到火灾威胁,可能是由纵火引起的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。二战期间,裹尸布被藏在蒙特维甘修道院。自1983年以来,裹尸布一直是罗马教廷的财产。 1988 年,罗马天主教会允许一些科学家从裹尸布中取出纤维用于科学研究。 1997 年,裹尸布再次受到火灾威胁,可能是由纵火引起的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。二战期间,裹尸布被藏在蒙特维甘修道院。自1983年以来,裹尸布一直是罗马教廷的财产。 1988 年,罗马天主教会允许一些科学家从裹尸布中取出纤维用于科学研究。 1997 年,裹尸布再次受到火灾威胁,可能是由纵火引起的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。可能是纵火造成的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。可能是纵火造成的。都灵消防员马里奥·特雷马托 (Mario Trematore) 救出了裹尸布。 2002年,她再次展出。那个时候(通常是隐藏的)背部被扫描并拍照。

真实性

只要存在,都灵裹尸布一直是人们对其真实性的猜测对象。许多神学家和科学家发表了声明并进行了分析。有一些证据表明这是中世纪晚期的赝品,但也有一些证据表明,今天的某些细节表明裹尸布是真实的,可以追溯到公元一世纪的耶路撒冷地区(顺便说一句,这尚未被证明是耶稣的裹尸布)。例如,2004 年 4 月,国家地理在其网站上发表了一篇题为耶稣裹尸布?最近的发现更新了真实性辩论。围绕着裹尸布真实性的分析出现了一个科学分支,sindonology(来自希腊语 sindón,这意味着布)。该术语主要由裹尸布真实性理论的支持者使用。

关于裹尸布年龄的理论

碳 14 测年

1988 年,梵蒂冈允许当时的都灵大主教 Anastasio Ballestrero 从裹尸布的一角取下一根纤维。这种纤维由三个研究机构独立进行了碳 14 年代测定:牛津大学、亚利桑那大学和苏黎世的 Eidgenössische Technische Hochschule。这三个研究机构的年代都在 1260 年到 1390 年之间。这个年代与第一次关于裹尸布的报道(1357 年)一致。这似乎结束了关于真实性的讨论。但几乎在碳 14 测年结果发布后,就在本研究中对这种方法的可靠性提出了关键问题。在关于护罩的讨论中最受关注的反对意见是关于在护罩上形成生物塑料以及在 1532 年的维修过程中检查了后来缝在护罩上的纤维的理论。例如,美国化学家雷蒙德·罗杰斯 (Raymond Rogers) 发现,在碳 14 定年期间测试了裹尸布的错误区域。这个角落在 16 世纪已被损坏并用棉花修复。罗杰斯发现测试的样品中含有棉纤维。这意味着该部分不是原始护罩的一部分。例如,美国化学家雷蒙德·罗杰斯 (Raymond Rogers) 发现,在碳 14 定年期间测试了裹尸布的错误区域。这个角落在 16 世纪已被损坏并用棉花修复。罗杰斯发现测试的样品中含有棉纤维。这意味着该部分不是原始护罩的一部分。例如,美国化学家雷蒙德·罗杰斯 (Raymond Rogers) 发现,在碳 14 定年期间测试了裹尸布的错误区域。这个角落在 16 世纪已被损坏并用棉花修复。罗杰斯发现测试的样品中含有棉纤维。这意味着该部分不是原始护罩的一部分。

生物塑料

一个反对的论点是,布中的碳 14 测年有时表明错误(太年轻)测年,因为几个世纪以来,当人们经常接触要检查的对象时,细菌会在布上留下一层薄薄的生物塑料。该理论的支持者经常引用的一个众所周知的例子是对大英博物馆木乃伊的研究。在碳 14 年代测定中,木乃伊的骨头比包裹尸体的布料还要古老 800 到 1000 年。后来发现,生物塑料的形成主要发生在地毯的角落(因为这些角落最容易接触,因此最容易被细菌污染),角落里的纤维被用来制作都灵裹尸布的年代。在 1993 年的一次显微镜检查中,圣安东尼奥大学微生物学教授 Leoncio A. Garza-Valdes 教授在被检查的纤维上发现了大量细菌。这导致他得出结论,碳 14 方法没有检查亚麻布本身,而是检查亚麻布、生物塑料和细菌的混合物。加速器质谱法 (AMS) 的共同发明人 Harry E. Gove 教授在评论中称这“不是一个坏主意”,该方法允许对小样本使用碳 14 方法。在他的书中遗物,图标还是骗局?都灵裹尸布的碳测年表明戈夫在纤维上确实是“不同厚度的生物塑料涂层”并且不清楚这可能对结果产生什么影响。然而,他称裹尸布实际上来自第一世纪的可能性“大约为千分之一,即小到微乎其微”。生物塑料理论的反对者计算出,为了解释 13 世纪的差异,细菌沉积物应该至少是裹尸布的两倍重。尽管如此,几位研究人员 - 裹尸布的真实性的利弊 - 提倡使用碳 14 方法进行新的测年研究,现在对完全清洁的纤维进行研究以获得更多清晰度。大约千分之一,即微乎其微”。生物塑料理论的反对者计算出,为了解释 13 世纪的差异,细菌沉积物应该至少是裹尸布的两倍重。然而,一些研究人员建议——裹尸布真实性的支持者和反对者——提倡使用碳 14 方法进行新的测年研究,现在在完全清洁的纤维上进行以获得更大的清晰度。大约千分之一,即微乎其微”。生物塑料理论的反对者计算出,为了解释 13 世纪的差异,细菌沉积物应该至少是裹尸布的两倍重。然而,一些研究人员建议——裹尸布真实性的支持者和反对者——提倡使用碳 14 方法进行新的测年研究,现在在完全清洁的纤维上进行以获得更大的清晰度。尽管如此,几位研究人员 - 裹尸布的真实性的利弊 - 提倡使用碳 14 方法进行新的测年研究,现在对完全清洁的纤维进行研究以获得更多清晰度。尽管如此,几位研究人员 - 裹尸布的真实性的利弊 - 提倡使用碳 14 方法进行新的测年研究,现在对完全清洁的纤维进行研究以获得更多清晰度。

其他组合

米兰大学的 Anna Arnoldi 和加州大学的 Raymond Rogers 在 21 世纪早期使用紫外线摄影和光谱分析进行的研究表明,纤维被拍摄的角度与护罩的其余部分具有不同的成分。某些物质的存在可能表明,纤维被取出的角度后来被缝到了护罩上,可能是在 1532 年的修复工作中。 2013 年 3 月,帕多瓦大学的科学家发表了一项研究。 15 年来,他们一直通过光谱学检查护罩,其中材料的年龄是根据与不同类型辐射的相互作用确定的。从这项调查中可以看出,这块布的年代在公元前 280 年到公元 220 年之间。在裹尸布的一角而不是布的其余部分也发现了香草(C8H8O3 或 4-羟基-3-甲氧基苯甲醛)。香草经常出现在地中海地区的中世纪地毯中,但不出现在比中世纪更古老的地毯中。

其他理论

其他反对碳 14 测年可靠性的论点包括 1532 年火灾的影响(检查的纤维靠近燃烧点),甚至据称在耶稣复活时释放的中子。Walter McCrone 等人驳斥了碳 14 方法由于火灾的影响而不可靠的论点。

病史分析

伤口分析

描绘被钉十字架的人的中世纪绘画总是刺穿手而不是手腕。福音书也明确指出钉子是钉在手上的(约翰福音 20:25,不信的多马说他不相信耶稣已经复活了,除非他能把手伸进耶稣手上的洞里)。然而,都灵裹尸布上的尸体(至少)一个手腕上有伤口,手掌没有受伤。中世纪之后,人们发现如果钉子在钉十字架时穿过手掌,它们会撕裂,因为手掌无法承受身体的重量。已经表明,如果指甲以一定角度穿过手掌(通过手掌穿过手腕),手掌不会撕裂。在公元 1 世纪的骨棺中,在耶路撒冷发现的一名被钉十字架的人的骨头证实了这些发现。通道上面写着 Yochanan 的名字。 Jochanan的脚后跟骨被一根近10厘米的钉子刺穿,骨头已经磨损到手腕骨之间有一个小自然间隙的地方;正是通过这个开口,用来固定手臂的钉子显然被钉在十字架上。穿过腕关节自然孔的钉子压在那里的拇指神经,使其停留在手掌中。用胳膊吊着一个被钉在十字架上的人,把胸部拉了起来,最终使呼吸变得困难。为了延缓窒息的死亡,一个被钉在十字架上的人的腿被钉在身体下弯曲,使他可以向上呼吸,直到脚和跟腱的疼痛变得过于强烈,手臂上的悬垂重新开始,等。通过在胯部安装一个倾斜的座椅,呼吸困难以及深蹲和俯卧撑的交替可能会持续数天,加上手腕和脚后跟上的磨损钉子、拉伸韧带和永久手脚神经痛。当觉得折磨已经够久了,被钉在十字架上的小腿被打碎了。印象不再可能,窒息接踵而至。手腕而不是手掌有刺伤,以及在裹尸布上看不到男人的拇指一直是支持者的一个重要论点;一个中世纪的伪造者永远无法知道一种已经使用了 1000 多年的处决方法的医学细节。

分析(所谓的)血迹

裹尸布上的红点是否真的是人血,长期以来一直存在争议。化学家 Walter McCrone 分析了红赭石和油漆的组合,但其他人已将红点确定为 AB 型血的人类血液,没有添加人工色素。顺便提一下,在所有研究中,只检查了用胶带从护罩上取下的颗粒,而不是所谓的血迹本身。红点的颜色是另一点;如果红色斑点是由血液引起的,那么斑点应该已经变色了。早在 1937 年,研究员 Paul Vignon 就注意到裹尸布上的血颜色是惊人的红色。他写道:“但是所有这些血液的颜色引发了一个新问题。这是一种暗淡的胭脂红,而非常古老的血液会变成棕色”。维尼翁谈到了证明裹尸布真实性的一个问题,但这并没有阻止他相信裹尸布是真实的。对于其他研究人员,包括麦克罗内,红色是一个额外的论据,表明它是油漆,颜料不会改变颜色。 裹尸布上的污渍是人血理论的支持者反过来指出,来自受创伤、破碎的身体的血液含有胆红素和氧化血红蛋白,使颜色保持红色。对于包括麦克罗内在内的其他研究人员来说,红色是一个额外的论据,表明它是油漆,颜料不会改变颜色。裹尸布上的污渍是人血这一理论的捍卫者反过来指出,来自受创伤、破碎的身体的血液含有胆红素和氧化血红蛋白,可以保持红色。对于包括麦克罗内在内的其他研究人员来说,红色是一个额外的论据,表明它是油漆,颜料不会改变颜色。裹尸布上的污渍是人血这一理论的捍卫者反过来指出,来自受创伤、破碎的身体的血液含有胆红素和氧化血红蛋白,可以保持红色。

材料历史分析

都灵的裹尸布在 1532 年的大火中受损。烧孔是那年的,许多人认为裹尸布的水渍是由于灭火造成的。然而,不久前,一位纺织历史学家提出水损可能更古老,因为水损的图案表明布料被卷起并保存在粘土罐中,类似于死海古卷的盘绕方式公元一世纪。 1988 年,在使用碳 14 年代测定法对裹尸布进行分析后,来自汉堡的著名纺织品修复师 Mechthild Flury-Lemberg 对裹尸布进行了检查。她发现裹尸布是用“三比一的人字形”(herringbone)图案编织而成的。 Flury-Lemberg 称其为惊人的,因为这种图案在古代只用于特殊质量的地毯,所以质量较差的亚麻布被编织成“一对一的人字形”图案。怀疑论者认为,这证明裹尸布的布料是在中世纪制造的。祈祷手稿(也称为祈祷手抄本)是一份 12 世纪晚期的文件,以首先研究该文件的匈牙利人 György Pray 的名字命名,其中包含一幅图像,显示耶稣的葬礼布与裹尸布的制作图案相同。因为这张照片是在裹尸布第一次展览前大约 150 年拍摄的,弗鲁里-莱姆伯格说,这表明可能有伪造者对这张照片很熟悉,并且必须有意识地选择了具有相同编织技术的地毯。顺便说一下,有些人还相信从祈祷手稿中的裹尸布上认出了一些烧伤孔。布上的接缝是一种特殊类型,据弗鲁里-莱姆伯格说,它与公元前 43 年至公元 70 年期间死海附近马萨达堡垒的纺织品“非常相似”。地毯的编织和尺寸与公元一世纪叙利亚地毯中常见的一致。 Flury-Lemberg 说:“都灵裹尸布的亚麻布没有表现出与它是一世纪的高品质产品相矛盾的编织或缝纫技术”。布上的接缝是一种特殊类型,据弗鲁里-莱姆伯格说,它与公元前 43 年至公元 70 年期间死海附近马萨达堡垒的纺织品“非常相似”。地毯的编织和尺寸与公元一世纪叙利亚地毯中常见的一致。 Flury-Lemberg 说:“都灵裹尸布的亚麻布没有表现出与它是一世纪的高品质产品相矛盾的编织或缝纫技术”。布上的接缝是一种特殊类型,据弗鲁里-莱姆伯格说,它与公元前 43 年至公元 70 年期间死海附近马萨达堡垒的纺织品“非常相似”。地毯的编织和尺寸与公元一世纪叙利亚地毯中常见的一致。 Flury-Lemberg 说:“都灵裹尸布的亚麻布没有表现出与它是一世纪的高品质产品相矛盾的编织或缝纫技术”。地毯的编织和尺寸与公元一世纪叙利亚地毯中常见的一致。 Flury-Lemberg 说:“都灵裹尸布的亚麻布没有表现出与它是一世纪的高品质产品相矛盾的编织或缝纫技术”。地毯的编织和尺寸与公元一世纪叙利亚地毯中常见的一致。 Flury-Lemberg 说:“都灵裹尸布的亚麻布没有表现出与它是一世纪的高品质产品相矛盾的编织或缝纫技术”。

关于裹尸布图像起源的理论

基于真实裹尸布的理论

复活能量

一些相信裹尸布真实性的人认为,这幅画是由耶稣复活时释放的能量创造的。他们通过指向 1992 年发现的牙齿和指骨的类似 X 射线图像来支持他们的理论。还参考了原子弹爆炸后在广岛及其周围发现的印刷品。由于这次爆炸释放了大量能量,道路或墙壁上的一些阴影已经“燃烧”了。然后,这样的过程可以解释裹尸布上的印记。一些研究人员认为,图像只能通过激光重建,这种技术在中世纪是未知的。

草药、软膏或防腐液

法国生物学家维尼翁 (Vignon) 于 1902 年写道,裹尸布上的图像可能是由体液与耶稣死后涂抹在他身上以进行膏抹或防腐处理的物质之间的化学反应产生的。这种理论有时被其他人与耶稣没有死在十字架上,而是被盟友从十字架上假死地带走的理论联系起来。把香膏抹在耶稣的身上是为了医治它。维尼翁坚信裹尸布的真实性,他在圣经中找到了他的理论的证据,其中指出耶稣的身体用草药、芦荟、没药和橄榄油涂抹。维尼翁多次尝试证明他的理论。通过几次尝试,他设法在地毯上得到了模糊的图像,但这些与裹尸布上看到的细节相差甚远。因此,维尼翁的理论从一开始就被大多数人拒绝。到了 20 世纪末,当维尼翁的理论最终确定在裹尸布上没有发现任何草药和药膏的痕迹时,就可以明确地否定它。

美拉德反应

最近的一项研究表明,裹尸布中的纤维素纤维有一层薄薄的碳水化合物层,其中含有淀粉、一些糖类和其他杂质。这个化学层大约有 600 纳米厚,基本上是无色的。但是在某些地方发生了化学反应,使该层呈稻草黄色。这种化学反应类似于将糖加热成焦糖或蛋白质与糖反应时发生的反应(使啤酒呈黄色的化学反应)。发生这种反应的地方以及层​​着色为黄色的地方正是图像可见的地方。在科学杂志《科学杂志》上的一篇文章中,两名研究人员 (Raymond N.Rogers 和 Anna Arnoldi)指出,该图像可能是由自然化学反应(所谓的美拉德反应)产生的,这种反应发生在人体气体和覆盖尸体的亚麻布上的碳水化合物层之间。当尸体死了几个小时并且释放出一些高反应性气体时,就会发生这种反应,这些气体在密闭空间(例如坟墓)中可以达到高浓度。反应的结果是亚麻布接触或几乎接触尸体的地方的亚麻布变色。然而,当身体污渍分解或损坏布料时后来释放出的液体时,这种变色就被消除了。对于变色是尸体气体与布料之间化学反应的结果这一理论的必要条件是,裹尸布必须在尸体上放置几个小时,之后必须取下布料,或者(在复活的情况)解散的过程一定已经停止了。尽管研究人员得出结论,美拉德反应可以解释图像的起源,但他们强调,他们的研究并不能证明裹尸布的真实性。尽管研究人员得出结论,美拉德反应可以解释图像的起源,但他们强调,他们的研究并不能证明裹尸布的真实性。尽管研究人员得出结论,美拉德反应可以解释图像的起源,但他们强调,他们的研究并不能证明裹尸布的真实性。

基于中世纪伪造的理论

绘画

人们通常认为该图像是由某人在亚麻布上绘制的。尽管一些分析家和研究人员发现了染料和颜料的痕迹,但几乎可以肯定的是,没有任何油漆可以使用。油漆是液体,如果使用普通油漆,部分油漆必须在更深的纤维上找到。几项研究表明,只有纤维的上部变色(图像大约与人的头发一样粗)。 2009 年,由 Luigi Garlaschelli 领导的帕维亚大学的研究人员声称已经使用中世纪已知的材料和技术重新制作了都灵裹尸布。在这项由无神论者和不可知论意大利人资助的研究中,将中世纪编织的亚麻布放在一个人身上,然后用赭石和酸的混合物擦拭。然后将布加热,导致颜料消失但图像保留。

浅浮雕

擅长解开谜团的美国人乔·尼克尔(Joe Nickell)表明,可以通过将一块布放在浅浮雕上,然后用染料摩擦来创建负片摄影。意大利研究员雅克·迪·科斯坦佐 (Jacques di Costanzo) 调查了这是否可行。他为一张脸做了一个浅浮雕,并在上面铺上了湿亚麻布。亚麻布晾干后,他用棉絮轻轻地将混合有明胶的氧化铁(赭石)涂抹在布上。明胶在中世纪被艺术家广泛用于将颜料粘合到帆布或木材上。结果是一个类似于护罩上的图像,它耐洗涤和化学暴露。迪科斯坦佐在不添加明胶的情况下重复了他的氧化铁实验,但如果地毯暴露在水或化学品中,这将无法保留图像。

列奥纳多·达·芬奇的照片

最近关于裹尸布出处的理论来自两位英国研究人员 Lynn Picknett 和 Clive Prince。该理论假设裹尸布上的图像可能是第一个(已知的)摄影示例,并且裹尸布上刻有制造商列奥纳多·达·芬奇 (Leonardo da Vinci) 的图像。据说列奥纳多·达·芬奇 (Leonardo da Vinci) 使用魔术灯笼、简单的投影设备和当时可用的光敏银组件创作了这幅图像。有几个迹象表明这一理论的方向。例如,可以肯定的是,列奥纳多·达·芬奇 (Leonardo da Vinci) 拥有丰富的光学和透视知识,应该能够以当时可用的手段进行原始摄影。此外,传说莱昂纳多是一个反对教会权力和基督教信仰的教派的秘密成员。据说列奥纳多·达·芬奇制作裹尸布是为了讽刺耶稣从死里复活的信念。研究人员认为,列奥纳多·达·芬奇使用了他用于解剖学研究的一具尸体来制作图像。他在尸体上造成了与基督所描述的伤口一致的伤口。为了完成讽刺,据说列奥纳多·达·芬奇用自己的脸作为头像。许多人认为,莱昂纳多的脸(从他著名的自画像中可以看出)与裹尸布上的图像之间的相似之处令人震惊。2006 年,研究人员提出了一个新线索:裹尸布上的负像似乎与达芬奇画作《救世主》中的耶稣形象相符。根据研究人员的说法,这种相似之处是如此惊人,以至于列奥纳多一定知道裹尸布上图像的负片。这个关于裹尸布起源的理论为负像包含的细节比仅包含更多细节的事实提供了解释。护罩的表面是彩色的,而且护罩上的头部对于身体来说似乎有点太大了。头大,身长约1.75m,对于列奥纳多·达·芬奇时代的人以及耶稣时代的人来说,都是很高的。众所周知,莱昂纳多在他那个时代很高。但列奥纳多制作裹尸布的理论并不能解释裹尸布早在 14 世纪就已展出,而列奥纳多·达芬奇直到 1452 年才出生。研究人员假设最初展出的裹尸布是中世纪的赝品,后来被列奥纳多制作的裹尸布所取代。然而,这种混淆没有证据,更不用说证明了。皮克内特和普林斯的批评者认为,当裹尸布突然被不同(高级)质量的裹尸布取代时,裹尸布是重要遗物的宗教人群一定已经注意到了。研究人员假设最初展出的裹尸布是中世纪的赝品,后来被列奥纳多制作的裹尸布所取代。然而,这种混淆没有证据,更不用说证明了。皮克内特和普林斯的批评者认为,当裹尸布突然被不同(高级)质量的裹尸布取代时,裹尸布是重要遗物的宗教人群一定已经注意到了。研究人员假设最初展出的裹尸布是中世纪的赝品,后来被列奥纳多制作的裹尸布所取代。然而,这种混淆没有证据,更不用说证明了。皮克内特和普林斯的批评者认为,当裹尸布突然被不同(高级)质量的裹尸布取代时,裹尸布是重要遗物的宗教人群一定已经注意到了。皮克内特和普林斯的批评者认为,当裹尸布突然被不同(高级)质量的裹尸布取代时,裹尸布是重要遗物的宗教人群一定已经注意到了。皮克内特和普林斯的批评者认为,当裹尸布突然被不同(高级)质量的裹尸布取代时,裹尸布是重要遗物的宗教人群一定已经注意到了。

裹尸布的替代起源理论

在他们 1997 年出版的《第二个弥赛亚》一书中,英国消费者心理学家克里斯托弗·奈特和作家罗伯特·洛马斯认为,裹尸布上的形象是圣殿骑士最后一位领袖雅克·德·莫莱的形象。 1307 年 10 月 13 日,星期五,圣殿骑士按照教皇克莱门特五世的命令被集市菲利普逮捕。 Molay 会被钉在门上并受到折磨,但不会被杀死。他几乎昏迷的身体需要用地毯包裹 30 个小时才能恢复。根据 Alan A. Mills 的说法,该图像是由 De Molay 汗液中的乳酸产生的。根据这个理论,如果布料上一个点上的图像强度与布料和身体之间的距离成反比,则图像对应于预期的图像,纠正身体略微弯曲的姿势。德莫莱于 1314 年 3 月 19 日被处决后,根据奈特和洛马斯的理论,这块布落到了与德莫莱同时处决的同案犯的兄弟让·德·查尼 (Jean de Charney) 手中。 Geoffrey de Charney 是 Geoffroi de Charny 的叔叔,他的遗孀是第一个展示裹尸布的人。

罩壳分析

1973 年,当时拥有裹尸布的流亡意大利国王翁贝托二世允许 11 位科学家对裹尸布进行分析。条件是分析必须秘密进行,而且只有在公众准备好后才能公布结果。比利时教授吉尔伯特·雷斯 (Gilbert Raes) 取出两小块裹尸布,在电子显微镜下进行分析。 Raes教授仅由此得出结论,样本中含有少量来自埃及的棉花。瑞士法医犯罪学家马克斯弗雷从他收集的一些草花粉中得出结论,裹尸布可能来自当今以色列或土耳其附近的地区,而且裹尸布可能来自公元一世纪。除了弗莱的非凡主张之外,没有做出任何非凡的发现,而且这项调查的结果直到几年后才公布。

护罩的三维分析

1978 年,三位 NASA 研究人员使用 VP-8 分析了裹尸布的照片,VP-8 是一种当时常用于分析太空照片的新型图像分析仪。 VP-8 能够通过对阴影颜色的微小差异进行三维解释来为照片提供三维效果。较远的阴影被认为是较远的,较浅的阴影被认为是较近的。这允许将来自空间的无线电信号制作成三维。当使用 VP-8 分析普通照片或绘画时,阴影会被误解,产生漫射图像。但是当分析带有 VP-8 的裹尸布的照片时,它产生了一张完美的 3D 图像。对照片进行仔细检查和数字处理后'在脸上的眼睑上发现了一些圆圈。研究人员将此与圣经考古学专家 Hachlili 教授的发现联系起来,他在耶路撒冷地区早期骨骼的头骨眼窝中发现了罗马硬币。这一发现一年后,芝加哥洛约拉大学的弗朗西斯·菲拉斯教授放大了其中一个眼睑上的圆圈。他相信自己在形状中看到了字母,于是请来了当地的古钱币专家迈克尔·马克思。马克思的结论是,它可能是彼拉多的立托币,由本丢彼拉多在公元 30 年左右发行。菲拉斯和马克思认为他们认出的字母(“AICA”)据说是题词“TIBEPIOY KAICAPOC”的一部分可以在这枚硬币上找到。 1980 年,这项研究在德克萨斯州的欧弗兰帕克实验室重新进行。这次调查不仅证实了菲拉斯教授的结论,而且还得出另一个眼睑可能也有一枚硬币的结论。 1985 年,Alan 和 Mary Wanger 再次对这些硬币进行了研究。 “硬币分析”的结果受到许多科学家的严厉批评,他们声称研究人员对图像进行了编辑,直到找到适合它们的图像。首先,有人质疑在眼睑上放硬币是当时犹太人的习俗。耶路撒冷博物馆馆长 LY Rahmani 教授等人早在 1980 年代就发表了这一声明。雷切尔·哈克利利教授,眼窝硬币的发现者报告说,在眼窝中发现的硬币来自一个严重腐烂的坟墓,以至于无法确定它们曾被放在眼睑上。

STURP分析

VP-8 分析的结果促使科学家约翰·杰克逊和埃里克·跳马要求对裹尸布进行进一步调查。他们聚集了周围的其他科学家,并成立了都灵裹尸布研究项目(STURP)。 40 名科学家被允许检查裹尸布 96 小时,在此期间无法从裹尸布中取出任何材料。研究人员试图回答这个裹尸布是否是赝品,如果裹尸布不是赝品的问题,会显示其图像。美国研究人员和 STURP 团队成员 Walter McCrone 从裹尸布的各个部分采集了 32 个样本。在其中的 26 个中,他发现了氧化铁(红赭石)和蛋彩画颜料的痕迹。他得出的结论是,裹尸布是赝品,团队其他成员正在混淆情感和科学研究。他的发表引起了 STURP 团队其他成员的不安。不久之后,Walter McCrone 离开了球队。 1980 年,STURP 团队的第一个结果公布。其余的研究人员得出结论,麦克龙的样本确实含有(人类)血液。一些人争辩说这证明裹尸布不是伪造品,而批评家认为伪造者可能使用人血使这幅画更逼真。此外,STURP 团队的成员还发现了草花粉,这些草花来自于公元后现代以色列附近发生的草种。在脚周围发现的灰尘与耶路撒冷附近发现的灰尘相匹配。最后,研究人员发现颜色仅在纤维末端可见:如果护罩已经涂漆,则整个纤维都必须着色。纤维的表面着色与图像是由辐射产生的理论最一致。因此,研究人员得出结论,裹尸布的起源是毫无疑问的。它可以追溯到公元一世纪,来自当今以色列的周边地区。研究人员无法提供关于谁可以在裹尸布上看到的明确答案。最后,研究人员发现颜色仅在纤维末端可见:如果护罩已经涂漆,则整个纤维都必须着色。纤维的表面着色与图像是由辐射产生的理论最一致。因此,研究人员得出结论,裹尸布的起源是毫无疑问的。它可以追溯到公元一世纪,来自当今以色列的周边地区。研究人员无法提供关于谁可以在裹尸布上看到的明确答案。最后,研究人员发现颜色仅在纤维末端可见:如果护罩已经涂漆,则整个纤维都必须着色。纤维的表面着色与图像是由辐射产生的理论最一致。因此,研究人员得出结论,裹尸布的起源是毫无疑问的。它可以追溯到公元一世纪,来自当今以色列的周边地区。研究人员无法提供关于谁可以在裹尸布上看到的明确答案。因此,研究人员得出结论,裹尸布的起源是毫无疑问的。它可以追溯到公元一世纪,来自当今以色列的周边地区。研究人员无法提供关于谁可以在裹尸布上看到的明确答案。因此,研究人员得出结论,裹尸布的起源是毫无疑问的。它可以追溯到公元一世纪,来自当今以色列的周边地区。研究人员无法提供关于谁可以在裹尸布上看到的明确答案。

关于画布起源的理论

花粉分析

与 STURP 的分析师一样,两名以色列研究人员(耶路撒冷希伯来大学的 Avinoam Danin 和 Uri Baruch)在 1999 年得出结论,裹尸布包含耶路撒冷地区原生草的草丛。样本来自瑞士自由犯罪学家 Max Frei,他于 1973 年获准检查裹尸布。 Frei 并非无可争议。他曾因篡改证据使嫌疑人定罪而被停职,并且曾经证实过希特勒的日记。其他研究人员在 Frei 于 1983 年去世后发现,Frei 收集的其中一个样本包含的草花粉痕迹比所有其他 25 个样本的总和还要多。 STURP 团队在 1978 年收集的样本也包含相对较少的花粉物质。这些发现让许多人怀疑 Max Frei 制作的样本分析的可靠性。以色列研究人员还发现,裹尸布上的花朵图像对应于耶路撒冷地区仅在 3 月和 4 月期间开花的花朵。他们最引人注目的结论是头部受伤是由植物 Gundelia tournefortii 的刺造成的,该植物仅在耶路撒冷地区的 3 月至 4 月生长。博士。丹尼姆根据他的发现确定了裹尸布的年代在八世纪之前。无法确定植物的识别是否正确。虽然以色列研究人员的发现与圣经中关于耶稣受难的记载一致,而且他们的所有结论都表明裹尸布的来源是耶路撒冷地区,但对大多数人来说,他们的发现并不能证明裹尸布的真实性。这些花的图像是由一位研究图像分析的精神病医生报告的,他对裹尸布的图像提出了其他不实的说法。

与Oviedo .汗布的相似之处

达宁还将都灵的裹尸布比作奥维耶多的襁褓布,这是一种几乎可以肯定来自耶路撒冷地区和公元一世纪的遗物。他的结论是,奥维耶多餐巾纸和都灵裹尸布有很多相似之处,以至于它们很可能覆盖了同一张脸。同年,西班牙研究员马克·古辛证实了这一惊人的结论。据专门解开谜团的美国人乔·尼克尔(Joe Nickell)说,奥维耶多汗布与耶稣的其他遗物一样,来源可疑。根据尼克尔的说法,8 世纪之前没有历史记录,汗布与裹尸布不同,也没有面部图像。此外,根据尼克尔的说法,都灵和奥维耶多画布上的血迹之间所谓的相似性是“一厢情愿的练习”。

第二张图片

2004 年 4 月 14 日,伦敦物理研究所期刊发表了一篇文章,其中帕多瓦大学的两名研究人员在布料背面发现了第二张图片。该图像主要显示头部和手部,与地毯正面的图像相比,其细节和可见性要差得多。在检查了 2002 年拍摄的裹尸布背面的照片后,该图像变得可见。与正面的图像一样,背面的图像完全是肤浅的,这意味着染料仅在纤维的上部可见。第二个图像似乎与前面的图像一致。背面图像的发现使得裹尸布上的图像是绘画或摄影结果的理论不太可能。它支持了图像是由美拉德反应产生的理论,其中身体气体通过布料并与布料外面的层发生反应。

当前视图

罗马天主教会的地位

罗马天主教会不承认裹尸布的真实性或它是赝品。裹尸布被发现后不久,特鲁瓦主教给教皇写了一封信,写到一块“手工染色的布”被误认为是基督的裹尸布。主教写道,伪造者已经承认了真相,并写道,如果基督的裹尸布被保存下来,圣经中肯定会提到它。尽管罗马天主教会从未承认裹尸布的真实性,但教会几乎从一开始就允许对裹尸布的崇拜。教会承认都灵裹尸布的重要性,但它是耶稣的“代表”,而不是真正的裹尸布。教宗若望保禄二世在1998年的一次演讲中说,裹尸布应该被看作是一面镜子,可以看到耶稣的福音和受难。很多人也指出,裹尸布与圣经中描述的裹尸布不符。耶稣死后在坟墓里穿的衣服。根据圣经,根据犹太人的传统,耶稣死后会被埋葬。这个传统要求在埋葬前对尸体进行清洗、涂油,然后放在几块布中(其中一块布专门用于面部)。根据圣经,根据犹太人的传统,耶稣死后会被埋葬。这个传统要求在埋葬前对尸体进行清洗、涂油,然后放在几块布中(其中一块布专门用于面部)。根据圣经,根据犹太人的传统,耶稣死后会被埋葬。这个传统要求在埋葬前对尸体进行清洗、涂油,然后放在几块布中(其中一块布专门用于面部)。

从科学的角度来看

从科学的角度来看,有很多证据支持都灵裹尸布是中世纪晚期赝品的观点。这一观点与三个独立实验室对布料的碳 14 年代测定以及最早提到裹尸布的消息来源一致。一些人认为仍有一些悬而未决的问题和无法解释的事实。对于那些相信裹尸布真实性的人(包括一些科学家)来说,这些开放点是真实性的证明。但大多数科学家拒绝这种“证据”,因为“涉水科学”(所谓的sindology)假设了所需的答案。因此,大多数科学家认为裹尸布是赝品,而是一个赝品,质量远高于同时期的其他伪造文物。

外部链接

亲真实性

(zh) 新的意大利研究声称裹尸布不能是假的 2011 年 12 月 19 日 (zh) 网站 van de pristerbroederschap St.-Pius X 在 de lijkwade en de foto's die hiervan genen zijn 上遇到了信息 (zh) 都灵裹尸布网站 (en)都灵裹尸布的故事 - 事实指南 (zh) 都灵裹尸布:复活的证据 (zh) 寻找历史上的耶稣 (zh) “基督裹尸布?” (PBS 上的“死者的秘密”一集)(zh)“都灵‘血’图像的裹尸布:血还是油漆?科学探究的历史”

持怀疑态度

'用照明技巧制作的裹尸布' - Noorderlicht.vpro.nl (en) The Skeptical Shroud of Turin 网站 - 包括两种观点的链接列表 (en) 怀疑论者词典:都灵裹尸布 (en) McCrone Research Institute 的研究结果介绍 ( en) ) 超自然现象科学调查委员会