维基百科:中立的观点

Article

May 25, 2022

维基百科中的所有百科全书内容都应以中立的观点 (NPOV) 编写。中立的观点是指从通过可识别来源发表的多个观点发表,这些观点尽可能公平、公正和不偏不倚。中立观点政策是维基百科的基本原则之一,也是适用于其他维基媒体项目的最基本原则。该政策也是维基百科最重要的三个文章内容政策之一,与可验证政策和禁止研究政策并列。这三项政策是决定维基百科文章中允许的陈述类型和表达方式的重要政策,由于它们是互补的,因此绝不能孤立地解释它们。维基百科的编辑应该熟悉所有这三个政策。本政策是绝对不能妥协的政策,本政策的原则不能通过其他政策、指导方针或编辑的共识来改变或扭曲。

什么是中性观点?

坚持维基百科社区所理解的“中立观点”意味着仔细和批判性地分析各种可信来源,以尽可能公平公正地向读者提供信息,而不会产生编辑偏见。维基百科是一个解释争议的地方,而不是创造或干预的地方。每个编辑都有不同的观点。但是,在编辑维基百科中的文章时,您应该尽力提供完整的信息,而不是过分强调某些声明。因此,中立观点不排除特定观点,而是以适当的权重描述所有可识别的观点。中立的观点作为一种观点存在,而不是作为一种破坏性的观点或观点而存在。换句话说,中立的观点并不意味着没有远见。请遵守以下原则,以保持符合百科全书的中立性。不要把评论写成事实。通常,文档包含有关表达某个主题的某些重要观点的信息。但是,这些观点不应由维基百科代表。在文本中,权威来源作为评估所介绍的内容应该通过引用来说明,或者应该以广泛、合理的角度呈现。例如,维基百科的文章不应该说“种族灭绝是一种邪恶的行为”,但你可以说“有人说种族灭绝是发声的缩影”。不要将有争议的主张写成事实。如果不同的可靠来源对同一问题提出不同的主张,请不要假设这些断言是正确的。相反,您应该将此声明作为一种意见陈述,而不是明确的。不要把事实写成观点。已由可识别来源无可争议地确立的事实陈述应在维基百科中声明。附上可验证的来源可能会有所帮助,但不需要对技术进行验证,除非特别解决了无争议的意见冲突。此外,它不应该以任何方式呈现,就好像它是有争议的一样。例如,“电子的质量是质子质量的 1/1836 倍”。避免自信的话。中立的观点是不同意或贬低特定主题,或来自可靠来源的关于该主题的陈述(尽管这可能以牺牲写作的清晰度为代价)。文本应该用清晰和平衡的文字书写。意见和观点之间的冲突应该以不带评判和中立的语气来写。不要使用自信的词来表示特定观点的正确或错误。如果文档被编辑为偏向于特定观点,则必须立即更正描述。重视不同的观点。您应确保对某个主题的不同观点充分反映对该观点的相对支持,并且不应将任何特定观点视为不恰当的等效或给予不恰当的权重。例如,“西蒙·维森塔尔断言大屠杀是德国灭绝犹太人的罪行,大卫·欧文认为不是”这句话将等同于一个人拥有大多数人支持的正统观点和少数人持有的边缘观点。解释并使其看起来等价,

从中立的角度写作

一般来说,特定句子、文章或表达中的偏见不会盲目地从维基百科中删除所有来源信息。相反,应该以中性语气纠正有问题的段落或短语。通过平衡来自其他来源的引用,可以将有偏见的信息转变为更中立的观点。因此,必须通过正常的编辑程序来纠正这些中性的视觉问题。仅在有重要原因时才删除所有有问题的部分,例如重写有偏见的段落,表明无法纠正误读或误解或误导读者。底部的段落描述了针对特定案例的特定指南。

文件名

有时,用于特定主题的文章的标题可能会有偏差。我们通常使用中性的标题,但文章的标题应该清晰、公平。如果标题被可靠来源(尤其是韩国来源)广泛使用,并且它使标题对读者更清楚,他们可以写它,即使有些人认为它有偏见。例如,在韩语国家广泛使用的东海、西方背叛和 12.12 军事叛乱等名称似乎是判断性的,可能被认为是有偏见的,但它们被可靠的韩语消息来源广泛使用,所以不建议参考文档的主题。一个合适的标题 引用某个主题的最合适的标题会根据上下文不时变化。如果该主题是一个非常有争议和敏感的主题,最好包含一个不同的名称并同时提及名称争议。文章标题不应被曲解,以避免意见争议。尽管在常见的上下文中使用了多个术语,但作为选择标题的指南,文档必须有一个单一的名称。不推荐使用多个名称的文档标题。例如,不能使用“锗/锗”、“朝鲜战争/6.25 战争”、“乙沙条约(Eulsa 条约)”等标题。相反,任何其他未用作文档标题的名称都应在文档中突出使用,并且应创建使用该名称的适当重定向页面。一些文件可能使用描述性术语而不是名称。描述性标题应以中性语言书写。换句话说,没有“支持”或“反对”“主题”的意见建议,或者 文档内容应仅限于提供对特定主题的看法。例如,用“X 的社会观点”或“关于 X 的争议”之类的标题代替“对 X 的批判”会更合适。中性标题允许文档包含多个观点并导致负责任的叙述。

重力的充分性

中立观点要求正文命名空间中的每个文档公平地代表来自可识别的可靠来源的所有重要观点,并与每个观点的重要性相称。适度而不是低估意味着避免以与极少数或少数意见相同的权重覆盖被广泛接受或多数意见。少数人的意见,通常很少得到支持,不应该在没有文章末尾的“参考”等链接的情况下进行叙述。例如,地球文件不应该直接引用现代平坦地球的主张。这是用不适当的权重来描述一个特定的观点。以不适当的方式强调特定观点可能会以各种方式发生,包括详细说明、增加文档中的风险、放置突出的文本、将其与正统观点相提并论。少数派观点可能会获得更多关注和权重,尤其是在与少数派观点相关的文档中。但是,即使在这样的文件中,也应适当参考相关多数人支持的观点,而不应以从少数人的角度看待他们的论点的方式编写。尤其应在案文中明确指出哪些权利要求属于少数。它还应该以充分描述多数人的论点的方式编写,以便读者能够清楚而公平地理解少数人的论点与多数人的论点有何不同,以及少数人的争议。实现这一点所需的细节因每个主题而异。例如,对于“平地”等现代拥护者较少的历史主张,应简明扼要地陈述现代立场;在详细讨论了这个假设的历史讨论之后,将历史描述为一种在现在已经被否定的信念是恰当的。应该更深入和详细地处理正统观念,以避免误读其他少数意见的读者。另请参阅主流理论指南和中立视角常见问题解答文章。维基百科不应该制造争议,好像少数人的观点得到了与多数人的观点一样多的兴趣和支持。少数人的理论,例如几乎没有支持的“平坦地球”,不应该在其他地方深入讨论,除非在处理它的文件中。过分强调一个重要的少数派理论,权重不合适,或者加载极少数的阴谋论,都可能导致冲突。维基百科就可信来源的代表性提出了不同的观点。除文档描述外,此规则适用于 Wikipedia 内的所有材料,包括图片、Wiki 超链接、外部链接和分类。来自 Jimmy Wales 于 2003 年 9 月发布到 WikiEN-l 邮件列表的帖子的引文: 如果某个观点得到大多数人的支持,则使用普遍接受的参考文献来证实它会更容易。如果一种观点是少数派,那么这种观点很可能会得到一个突出支持者的名字。如果一个观点被极少数人支持,它就不能在维基百科上发表,除了一些辅助文件,不管你是否能证明它是真实的。你不能证明一个你目前认为很少或没有支持者的理论。即便如此,维基百科也不是提供这种证据的地方,也不是提供证据来支持这种理论的地方。只有可信来源提到和讨论过的主题才能正确包含在文档中。另请查看禁止读者政策和验证政策,以及涵盖科学主题的主流理论政策文件。此外,维基百科不应该试图绕过中立的观点,将一个人的写作拆分成一篇关于已经涵盖的主题的新文章,以突出一个特定的观点。维基百科称之为 POV 分叉。所有关于给定主题的事实和重要观点都必须在一个文档中呈现,除了子文档,这些子文档通过社区共识的讨论单独隔离。但是,有些主题太大而无法在一个文档中涵盖,并且可能会分为子文档。例如,Modern Theory of Evolution 文档是 Evolution 文档的子文档, Counter-Creation 文档是 Creator 文档的子文档。仅当从中立的角度起草这些文件时才允许分离这些文件,并且不应将文件分离以防止或规避其他文件的形成。即使文件是分开的,也必须按照这个中立的观点政策来写。所有关于给定主题的事实和重要观点都必须在一个文档中呈现,除了子文档,这些子文档通过社区共识的讨论单独隔离。但是,有些主题太大而无法在一个文档中涵盖,并且可能会分为子文档。例如,Modern Theory of Evolution 文档是 Evolution 文档的子文档, Counter-Creation 文档是 Creator 文档的子文档。仅当从中立的角度起草这些文件时才允许分离这些文件,并且不应将文件分离以防止或规避其他文件的形成。即使文件是分开的,也必须按照这个中立的观点政策来写。所有关于给定主题的事实和重要观点都必须在一个文档中呈现,除了子文档,这些子文档通过社区共识的讨论单独隔离。但是,有些主题太大而无法在一个文档中涵盖,并且可能会分为子文档。例如,Modern Theory of Evolution 文档是 Evolution 文档的子文档, Counter-Creation 文档是 Creator 文档的子文档。仅当从中立的角度起草这些文件时才允许分离这些文件,并且不应将文件分离以防止或规避其他文件的形成。即使文件是分开的,也必须按照这个中立的观点政策来写。

公平表达

维基百科是一个解释争议的地方,而不是创造或干预的地方。为了中立地解释争议,您必须以一致和公正的方式表达您的观点。如果不遵循这一点,维基百科上的每篇文章实际上都会成为评论,每个支持者都只是在声明自己,即使它提出了每个观点。此外,即使你只写事实而不是对某个话题的看法,你也可以通过表达方式使事实不恰当地加权,例如操纵你选择、描述和组织事实的方式。中性文本应以无偏见、准确和适当的相对权重陈述所有观点。维基百科上的文章应以公正的语气撰写,不应以支持或批评任何特定观点的语气撰写。尽量不要直接引用争议各方和涉争议利益相关方的表述。相反,应该以公平的语气总结和提出论点。即使是没有直接表现在句子中的笔迹,例如语气或情绪,它也可以将人们引向特定的观点,因此对论点的解释也应仔细解释。例如,关于艺术和其他创意主题(音乐家、演员、书籍等)的文档往往具有情感表达能力。然而,这是一个不适合百科全书的表达方式。审美观点各不相同,而且是主观的。例如,对于谁是最好的女高音,每个人都会有不同的看法。因此,在这些主题上,写一些知名专家和公众所关注的艺术家或艺术作品更为合适。例如,任何关于莎士比亚的文章都应该围绕着这样一个事实,即他被广泛认为是英国文学中最受欢迎的人物之一。关于此类创作者或作品的文件在大纲中显示了被广泛接受的共同解释,并且希望以引用做出此类解释的专家的话的形式将这些解释引入。附上可验证的公众和学术评论对于叙述艺术作品也很有用。此外,虽然没有禁止特定词语或表达的规则,但某些表达可能会导致偏见,应谨慎使用。例如,诸如“Culsu asserts XX”之类的表达会大大降低句子的可信度。在文档中产生怀疑的表达方式,例如“断言”,具有抹黑一种观点并增加另一种观点的可信度的效果。因此,在表达事实时,不要使用归纳词或情感词,要简明扼要地表达。例如,“哲洙说他给了英熙钱。” 不应使用似乎支持或反对特定观点的表达方式,例如夸张、辱骂性语言或含糊不清的语言(除非该表达方式引自值得注意的来源)。有些表达方式可能有偏见,应谨慎使用。例如,诸如“Culsu asserts XX”之类的表达会大大降低句子的可信度。在文档中产生怀疑的表达方式,例如“断言”,具有抹黑一种观点并增加另一种观点的可信度的效果。因此,在表达事实时,不要使用归纳词或情感词,要简明扼要地表达。例如,“哲洙说他给了英熙钱。” 不应使用似乎支持或反对特定观点的表达方式,例如夸张、辱骂性语言或含糊不清的语言(除非该表达方式引自值得注意的来源)。有些表达方式可能有偏见,应谨慎使用。例如,诸如“Culsu asserts XX”之类的表达会大大降低句子的可信度。在文档中产生怀疑的表达方式,例如“断言”,具有抹黑一种观点并增加另一种观点的可信度的效果。因此,在表达事实时,不要使用归纳词或情感词,要简明扼要地表达。例如,“哲洙说他给了英熙钱。” 不应使用似乎支持或反对特定观点的表达方式,例如夸张、辱骂性语言或含糊不清的语言(除非该表达方式引自值得注意的来源)。

源偏差

关于可信来源的主要争议之一是关于一个来源有偏见并且应该使用另一个来源或者应该删除引用该来源的说法的争论。替换来源是通过从文档偏见争议中减去有偏见的来源来消除有偏见的文档的一种方法。不能仅仅因为一个来源“有偏见”就被消除。这是因为每个作者,从所有原始来源,都有自己的个人倾向、价值观、政治观点、信仰等,而这些具体的观点在写作时会流露出来。但有偏见的消息来源通常还有其他问题,这些问题本身就使它们不可靠。如果还有其他问题,您可以更改或删除源以解决问题。中立的观点应根据可靠来源对每个观点的关注程度以适当的权重撰写。你不能仅仅因为某个来源不符合编辑的观点而忽略它,或者仅仅因为它符合编辑的观点而引用一个特定的来源,即使它是可靠的并且没有其他问题。这并不意味着您“必须”包括您认为有偏见的所有来源,而是排除可疑、未经验证的来源有助于提高文档质量。

处理中立争议

把有偏见的句子变成中性的

带有观点的有偏见的句子只能通过引用某些属性来表示。例如,诸如“Chul-su 是最好的棒球运动员”之类的句子是意见,维基百科不能将这句话当作真实的那样使用。这句话可以替换为陈述观点事实的陈述,例如“Chul-su的棒球技术被YY经理和球员ZZ等棒球运动员称赞为最佳”。然而,即使对文本进行了这些更改,每条评论都必须是可识别的,并且必须由适当的来源引用。将有偏见的句子变为中性和适当的其他方法之一是通过记下实际真实的细节来表达或逻辑地改变陈述。例如,您可以写一个符合事实的陈述,例如“Chul-su 在 2003 年至 2006 年期间在 KBO 中的击球率最高”。一些看过这句话的人可能仍然会争论哲洙是否是有史以来最好的棒球运动员。但他们也不会争论句子本身。不要试图用模糊的语言写有偏见的陈述或意见。例如,即使您想写“很多人认为 Cheol 是最好的棒球运动员”,在这句话中问“谁?”和“有多少人?”之类的问题是很自然的。为避免此类情况,您需要提供证据来支持来自可靠来源的“大多数人都这么认为”的观点,例如群体内的民意调查。

偏见诱导行为

导致偏见的行为意味着故意破坏其他主题的可信度,例如撰写或链接到与特定主题无关的文档。例如,在创建有关进化的文档时,在每个文档中放置一篇文章或指向“进化创造论点”的链接对理解文档没有帮助。我们在撰写文件时必须做出合理的假设。如果没有“没有人”会发现它有争议的假设,就没有一个话题可以谈论。这个故事不仅适用于进化生物学,也适用于哲学、历史和物理学。换句话说,仅仅因为它有争议并不意味着你可以写它。很难创建一个通用规则来防止这种行为,但以下内容可以提供帮助。如果您想到的“假设”最好在另一页上深入讨论,则无需在出现争议的页面上提出并讨论。

争议的话题

维基百科涵盖了现实世界和百科全书编辑之间激烈争论的许多主题。虽然维基百科上的所有文章都需要对 NPOV 有正确的理解和应用,但更深入的中立观点应该特别适用于以下主题:

政治文件

某些政治主张或争议是在维基百科中引起激烈争论的话题。在政治问题上,宣传语言、偏颇的语气和语法往往被用来批评和批评反对主张力量的力量。在维基百科中发布这些政治论点和辩论时,您应该非常小心。在政治演讲的情况下,即使是细微的反语言表达(如风格或语气)的细微变化也会严重偏见或扭曲陈述。如上所述,政治文件也应该以不偏不倚的语气撰写,而不是支持或批评任何特定观点的语气。在可能的情况下,直接引用争端各方和利益相关者在政治辩论中的表达,而不是直接提出此类政治声明,而应以公平的语气对辩论进行总结和呈现。仅陈述“事实”,陈述有关您的评论的事实。不要直接表达你的意见。尤其是“有~的主张”和“有~的批评”的词源是描述一种观点。即使存在这样的断言,如果它是真实的并且不是任何人认为没有特别争议的信息,那么认为维基百科误导了该观点将是一种误导,除非它通过引用声称该观点的个人或团体来说明,“谁?” 使论点脱颖而出。在您包含意见的那一刻,句子应该被加权,并且您应该通过引用可靠的来源来证明该句子是可验证的。在道德上对群众,如政治极端主义;当谈到被社会接受为负面的观点时,仅仅因为它们是坏的并不意味着你可以无条件地违反中立的观点。这种观点本身也不是没有写在维基百科上的。如果一个在道德或社会上“坏”的想法或力量受到了中立、独立来源(不是来自原始来源,如自我出版)的关注,我们必须引用一位杰出的代表或团体来解释这个想法或实践,或者您也可以通过引用可靠来源进行批评。但是,即使在引用的时候,也不应该以支持或批评这种观点的语气使用,而应该尽可能用公平的语气来书写。

边缘理论和伪科学

伪科学理论是指以科学的形式宣称,但不遵循科学标准和方法的理论。另一方面,科学共识是科学界大多数人就特定主题达成一致的集体判断或理论。因此,在维基百科上写与伪科学相关的文章时,主流和边缘理论的对立观点不应显得好像它们有类似的支持。虽然伪科学可能会在特定文件中深入讨论,但不应通过掩盖对科学界主流观点的描述来突出边缘理论。如果您打算在文档中撰写伪科学意见,则不得以不适当的权重使用该视图。伪科学的观点必须清楚地表明它是伪科学。解释科学家对这种伪科学的反应也应该足够了。这些陈述有助于我们公平地提出不同的观点。这是一项适用于除伪科学之外的许多边缘理论的政策。该政策也适用于历史否认主义和修正主义,例如,缺乏或故意忽略可靠来源,例如声称保罗麦卡特尼已经被杀或登月阴谋论。有关哪些观点或主张属于伪科学的更详细分类,请参阅边缘理论指南。

宗教

对于某些信仰和实践,维基百科不仅应该描述给个人留下深刻印象的信仰和实践,还应该描述这些信仰和实践是如何发展的。维基百科与历史和宗教相关的文章必须通过引用现代、考古、历史和科学资料以及来自“神圣”宗教经文的短语来描述。宗教的一些信徒可能会因他们信仰的历史处理而感到愤怒或憎恨。因为我认为历史上对一个人的宗教信仰存在歧视。如果可以从可靠和相关的来源记录,则还应说明该立场。这并不违反我们的中立愿景政策。中立的浏览政策意味着维基百科的编辑应该写出这样的句子:“某些宗教的一些成员,例如铁水,相信‘这个’和‘它’,也相信‘这个’和‘它’来自某个宗教的早期原则。但是,永熙对经文的解释和敏苏对碳同位素的研究 受现代历史学家和考古学家研究的影响,比如那些自称原教旨主义者的人,他们相信‘这个’,但不再相信‘它’,而是相信‘那个’。”你应该试试来写 某些在宗教研究中意义非常有限的词在日常生活中往往具有不同的意义。原教旨主义、神话、神秘主义和“批判”就是例子。宗教维基百科文章应谨慎使用其官方和学术意义的词语,以避免不必要地攻击或误导读者。相反,维基百科的编辑不应该随意地使用当前大多数可靠和相关来源所定义的文档之外的主题的技术术语,或者将读者与它们的正式和非正式含义混淆。详情请参阅宗教文件和中立准则。

常见的反驳和澄清

对维基百科中立视角政策的普遍反对意见及其解释如下。以中立的方式陈述 客观性不存在 客观性不存在。这是任何学过一些哲学的人都知道的原则。那么你怎么能认真对待NPOV呢?是否应该因为它不中立而将其删除? 中立政策经常被用作删除有时被视为“有偏见”的短语的借口。这不是问题吗?你说的简单公式是什么意思?它曾经被称为“简单公式”,它被写成“陈述事实,包括关于意见的事实。不要陈述意见”。这到底是什么意思?权衡观点写反对意见我不接受你所说的“为反对派写作”。我不想写反对意见。我认为对方声称的大部分内容都是完全错误的。中立政策是否意味着要保持“中立”,我必须对我不同意的观点“撒谎”?那些对大多数人来说在道德上不利的观点,比如否认大屠杀?我们不应该对他们保持中立吗?处理编辑争议有偏见的贡献者,尽管我同意不带偏见的政策。然而,维基百科上有些人是完全不可逆转的偏见。我必须环顾四周并整理文件。我该怎么处理它们?文档内容 避免中立的冲突问题 我们能否避免永无止境的冲突战争?我该如何避免呢? 其他反驳 韩国人的观点 韩国维基百科似乎总体上偏向韩国男性。这不是反对中立的观点吗?除了其他问题,还有另一个反对的对象。我在哪里可以问? 中立观点政策对于新编辑来说是不熟悉的,但由于它是访问维基百科的核心政策,它已经被广泛而深入地讨论和争论。如果您想就此开启新的讨论,您可以通过政策讨论页面开启新的讨论。但是,请在开始讨论之前仔细阅读这些内容。

历史

NPOV 是维基百科最古老的制定政策之一。Nupedia 的“公正政策”由拉里·桑格在 2000 年春夏期间起草。维基百科的第一个 NPOV 政策创建于 2001 年 2 月 16 日。“避免偏见”是 Sanger 提出的维基百科的第一个“需要考虑的规则”之一。2001 年 4 月 12 日,在维基百科的早期,吉米威尔士在与其他维基百科的讨论中,在一份关于“中立观点”的声明中详细阐述了“避免偏见”规则。随着 NPOV 政策的后续修订,Jimmy Wales 的声明被称为 NPOV 的“初始版本”。Larry Sanger 在 metawiki 上对 NPOV 进行了更详细的修订。请参阅 Larry Sanger 于 2001 年 12 月 20 日撰写的“中立观点草案”。经过多次讨论和修改(参见 MetaWiki 上的 Larry Sanger 草稿编辑历史),Larry Sanger 和各种编辑的草稿在进入英文维基百科几天后被引入维基百科政策(一些编辑丢失和丢失)。该政策自经历了进一步的修订(参见 NPOV 政策编辑历史),现在位于英语维基百科文章中。MetaWiki 的 Brian Bieber 还起草了另一项政策。参见 2003 年 3 月 17 日介绍的文章“中立观点”。英文维基百科中适当重量和不适当重量的段落于 2003 年首次创建。Jimmy Wales 在 2003 年 9 月 29 日发布的邮件列表帮助创建了这一段。Jimmy Wales 在各种讨论中一直将 NPOV 称为“不可协商的原则”。2003 年 11 月、2006 年 4 月和 2008 年 3 月的讨论就是示例。(另见关于金博威尔士第一原则的文章。)

韩语维基百科

在韩国的维基百科中,这个文件最早是在2004年12月10日写的,在2008年左右制定了一些具体的细则后,没有做任何加强,经过讨论得到了很大的补充。

脚注

参考

政策

独立研究禁止政策可检查政策

指导方针

请不要使用模糊的语言 边缘理论指南 幸存者传记指南 利益冲突指南 谈论自己

散文

结构性偏见 来源的中立 积极的语气(过去 MetaWiki 的政策) 不是韩国 Wikipedia 什么是中立?理解偏见(过去 MetaWiki 上的政策)

写作

批评维基百科#公平和中立问题同意真实的媒体客观性政治正确性选择

框架

{{Neutral Needed}} — 用于通知其他用户整个文档中性问题的模板 {{Neutral Needed Paragraph}} — 当文档中的单个段落存在中性问题时使用的模板 {{Neutral Needed Sentence }} - 文档中某些句子存在中立性问题时使用的模板