左版

Article

October 24, 2021

copyleft 这个表达(有时用意大利语表示“版权许可”)表示一种基于许可制度的版权管理模式,作者(作为作品权利的原始持有人)通过该模式向作品的用户表明在尊重某些基本条件的同时,它可以被自由使用、传播,甚至经常可以自由修改。 Copyleft(版权许可)可以应用于多种作品,从软件到文学作品,从视频到音乐作品,从数据库到照片。在 Copyleft 的纯原始版本(即指 IT 环境的版本)中,主要条件要求作品的用户,以防他们想要分发修改后的作品,在相同的法律制度下(通常在相同的许可下)这样做。通过这种方式,每次发布时总是保证 Copyleft 制度和由此产生的整套自由。这个终端,在不严格的技术-法律意义上,也可以概括地表明在这种新实践浪潮中发展起来的文化运动,以应对传统版权模式的僵化。软件的 Copyleft 许可的示例是 GNU GPL 和 GNU LGPL,对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到许可的日期)创作共用)。通过这种方式,每次发布时总是保证 Copyleft 制度和由此产生的整套自由。这个终端,在不严格的技术-法律意义上,也可以概括地表明在这种新实践浪潮中发展起来的文化运动,以应对传统版权模式的僵化。软件的 Copyleft 许可的示例是 GNU GPL 和 GNU LGPL,对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到许可的日期)创作共用)。通过这种方式,每次发布时总是保证 Copyleft 制度和由此产生的整套自由。这个终端,在不严格的技术-法律意义上,也可以概括地表明在这种新实践浪潮中发展起来的文化运动,以应对传统版权模式的僵化。软件的 Copyleft 许可的示例是 GNU GPL 和 GNU LGPL,对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到许可的日期)创作共用)。它还可以概括地表明在这种新做法之后发展起来的文化运动,以应对传统版权模式的僵化。软件的 Copyleft 许可的示例是 GNU GPL 和 GNU LGPL,对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到许可的日期)创作共用)。它还可以概括地表明在这种新做法之后发展起来的文化运动,以应对传统版权模式的僵化。软件的 Copyleft 许可的示例是 GNU GPL 和 GNU LGPL,对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到许可的日期)创作共用)。对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到 Creative Commons 许可的日期)。对于其他领域,Creative Commons 许可(更恰当地使用类似共享条款)或 2009 年之前用于维基百科的相同 GNU FDL 许可(过渡到 Creative Commons 许可的日期)。

词源

根据一些消息来源,copyleft 一词来自 Palo Alto Tiny BASIC 中的一条消息,Palo Alto Tiny BASIC 是由 Li-Chen Wang 在 1970 年代后期编写的 BASIC 语言的免费版本,源自 Tiny BASIC。程序清单包含短语“@COPYLEFT”和“ALL WRONGS RESERVED”,双关语“版权”和“保留所有权利”(保留所有权利),这是版权声明中常用的短语。理查德·斯托曼 (Richard Stallman) 表示,这个词来自唐·霍普金斯 (Don Hopkins),他在 1984 年或 1985 年给他发了一封信,信中写道:“Copyleft - 所有权利都颠倒了。” (Copyleft - 颠倒所有权利。)该表达是对术语“版权”的一种演绎,其中“权利”一词的意思是“right”(法律意义上的),与left倒置,意思是“sold”;打字的第二个意思,你可以看到right(或“right”)与left(“left”)是如何交换的在徽标中还留下了动词 to leave 的过去分词,意思是“离开”、“放弃”:在这种情况下,释放权利而不是保留(我们)还有一个双关语,尽管斯托曼拒绝了这一点解释。他们在单词 left 中读到了传统上与版权作斗争的文化圈 - 即左派 - 反对传统上捍卫版权的人 - 右派。政治激进主义促成了斯托曼的这种解释.在 70 年代初期,“不和谐原则”中使用了 copyleft 一词,其符号为“All Rights Reversed”,其发音类似于“All Rights Reserved”;字面意思是颠倒的所有权利,但发音类似于保留所有权利(颠倒的除外,它也是保留的字谜。这可能是霍普金斯或其他人的灵感来源)。由于对“copyleft”一词的定义存在争议,因此在定义“copyleft”一词时存在一些问题。该术语是作为术语“版权”的迷人对应物而创建的,最初是一个名词,表示根据 Richard Stallman 设计的 GNU 通用公共许可证发布的许可证类型,作为自由软件基金会工作的一部分。所以“你的程序是 copylefted”几乎总是被认为是在 GPL 下发布的程序。当在英语中用作动词但无法翻译成意大利语时,如短语“he copylefted his最新版本”中,更难找到合适的定义,因为它可以指代许多类似的许可证中的任何一个,因此链接到在“复制权”的集体想象中呈现想法。有关这方面的更多详细信息,请参阅下一节。更难找到一个合适的定义,因为它可以指许多类似的许可中的任何一个,从而与集体想象中的"复制权"的想法相关联。有关这方面的更多详细信息,请参阅下一节。更难找到一个合适的定义,因为它可以指许多类似的许可中的任何一个,从而与集体想象中的"复制权"的想法相关联。有关这方面的更多详细信息,请参阅下一节。

历史

当 Richard Stallman 正在研究 Lisp 解释器时,Copyleft 概念诞生了。 Symbolics 公司要求能够使用 Lisp 解释器,Stallman 同意向他们提供他作品的公共领域版本。 Symbolics 扩展并改进了 Lisp 解释器,但是当 Stallman 想要访问 Symbolics 对他的解释器所做的改进时,Symbolics 拒绝了。因此,Stallman 在 1984 年开始致力于根除这种倾向于使用专有软件的行为和文化。这种行为由斯托曼本人定义:“软件囤积”。由于斯托曼发现在短期内不太可能消除版权规则及其允许的不公正行为,他决定在现有法律的范围内工作,并创建了自己的许可证,即 GNU 通用公共许可证 (GNU GPL),这是第一个 Copyleft 许可证。如果版权持有人愿意,他第一次可以确保将最大数量的权利永久转让给程序的用户,而不管任何人后来对原始程序进行了哪些更改。这种权利转让并不适用于所有人,而仅适用于获得该程序的人。 Copyleft 许可证标签后来被采用。 Richard Stallman 在 1985 年的 GNU 宣言中描述了 Copyleft 的概念:GNU 不在公共领域。每个人都将有权修改和重新分发 GNU,但不会允许任何人限制其进一步的再分配。简而言之:不允许专有修改。我想确保 GNU 的所有版本都保持免费。

描述

Copyleft 无非是一种行使著作权的方法,它利用著作权的基本原则,不是控制作品的流通,而是建立作品流通的良性模式,与模式说所有者相反。因此,Copyleft 不可能存在于版权规则之外。基于 Copyleft 原则的许可将作者自己的部分权利转让给拥有作品副本的任何人。仅当这些权利与作品一起转让时,它还允许重新分发作品本身。基本上,这些权利是斯托曼的四项“基本自由”: 自由 0 出于任何目的运行程序的自由。自由 1 研究程序和修改程序的自由。自由 2 重新分发程序副本以帮助他人的自由。自由 3 改进程序和公开分发改进的自由,使整个社区受益。如果许可证允许所有这些自由,程序就是自由软件。副本的重新分发,无论是否经过修改,都可以是免费的,也可以是付费的。可以自由地做这些事情意味着(除其他外)您不必要求或支付任何许可。 Copyleft 许可证通常包括旨在消除自由使用、分发和修改副本的可能障碍的附加条件,例如: 确保 Copyleft 许可证不能被撤销;确保以便于修改的形式分发工作及其衍生版本(例如,在软件的情况下,这等效于请求分发源代码,并且可以在没有任何障碍的情况下进行编译,因此询问用于此操作的所有脚本和命令的分发);确保修改后的作品附有描述,以通过用户手册、描述等方式识别对原始作品所做的任何修改。 最常见的是,这些 Copyleft 许可证为了具有任何形式的有效性,需要创造性地使用规则和管理知识产权的法律,例如,当涉及到版权法(这是主要情况)时,所有以任何方式对 Copyleft 作品做出贡献的人都必须成为该作品的共同版权持有人,同时放弃版权所保证的一些权利,例如:放弃成为该作品副本的唯一经销商的权利。还应该指出的是,在意大利版权法中,没有用户接受的签名会产生法律有效性问题,类似于其他“开放”版权管理模式(例如知识共享)以及专有许可。许可只能是实现 copyleft 目标的一种方法;许可证取决于管辖知识产权的法律,并且由于这些法律在不同国家/地区可能有所不同,因此许可证可能会因应用国家/地区而异,以更好地适应当地法律。例如,在某些州,销售没有保修的软件可能是可以接受的(如 GNU GPL 2.0 版许可证的第 11 条和第 12 条所示),而在其他州,例如在许多欧洲国家,则不可能不提供对已售产品的任何保证。出于这些原因,这些保证的扩展在许多欧洲 copyleft 许可证中都有描述(请参阅 CeCILL 许可证,该许可证允许使用 GNU GPL - CeCILL 许可证的第 5.3.4 条 -结合有限保修 - 第 9 条)。那么许可证可能会因应用的国家/地区而异,以便更好地适应当地法律。例如,在某些州,销售没有保修的软件可能是可以接受的(如 GNU GPL 2.0 版许可证的第 11 和 12 条所示),而在其他州,例如在许多欧洲国家,则不可能不提供对已售产品的任何保证。出于这些原因,这些保证的扩展在许多欧洲 copyleft 许可证中都有描述(请参阅 CeCILL 许可证,该许可证允许使用 GNU GPL - CeCILL 许可证的第 5.3.4 条 -结合有限保修 - 第 9 条)。那么许可证可能会因应用的国家/地区而异,以便更好地适应当地法律。例如,在某些州,销售没有保修的软件可能是可以接受的(如 GNU GPL 2.0 版许可证的第 11 条和第 12 条所示),而在其他州,例如在许多欧洲国家,则不可能不提供对已售产品的任何保证。出于这些原因,这些保证的扩展在许多欧洲 copyleft 许可证中都有描述(请参阅 CeCILL 许可证,该许可证允许使用 GNU GPL - CeCILL 许可证的第 5.3.4 条 -结合有限保修 - 第 9 条)。例如,在某些州,销售没有保修的软件可能是可以接受的(如 GNU GPL 2.0 版许可证的第 11 条和第 12 条所示),而在其他州,例如在许多欧洲国家,则不可能不提供对已售产品的任何保证。出于这些原因,这些保证的扩展在许多欧洲 copyleft 许可证中都有描述(请参阅 CeCILL 许可证,该许可证允许使用 GNU GPL - CeCILL 许可证的第 5.3.4 条 -结合有限保修 - 第 9 条)。例如,在某些州,销售没有保修的软件可能是可以接受的(如 GNU GPL 2.0 版许可证的第 11 条和第 12 条所示),而在其他州,例如在许多欧洲国家,则不可能不提供对已售产品的任何保证。出于这些原因,这些保证的扩展在许多欧洲 copyleft 许可证中都有描述(请参阅 CeCILL 许可证,该许可证允许使用 GNU GPL - CeCILL 许可证的第 5.3.4 条 -结合有限保修 - 第 9 条)。允许使用 GNU GPL 的许可证 - 艺术。 CeCILL 许可证的 5.3.4 - 结合有限保修 - 艺术。 9).允许使用 GNU GPL 的许可证 - 艺术。 CeCILL 许可证的 5.3.4 - 结合有限保修 - 艺术。 9).

意识形态

对很多人来说,copyleft 是一种利用版权作为一种手段来颠覆传统上版权对知识的发展和传播施加的限制的技术。根据这种方法,copyleft 主要是旨在永久消除此类限制的大规模操作的工具。虽然“copyleft”不是一个法律术语,但它被倡导者视为知识作品政治和意识形态辩论中的一种法律工具。有些人认为 Copyleft 是摆脱各种版权法的第一步。公共领域的软件,如果没有像 copyleft 这样的保护,很容易受到攻击。开发人员对没有文档和源代码的二进制形式的传播和销售没有任何限制。如果版权法被完全废除,就没有办法强制执行 Copyleft 许可,但它也会减少需要(除了软件囤积)。

Copyleft 是“病毒式”吗?

病毒式版权许可一词有时用于 Copyleft 许可,通常由那些认为自己受到伤害的人使用,因为从 Copyleft 派生的任何作品都必须使用相同的许可。特别是,未经作者特别许可,不得将 Copyleft 作品合法地合并到其他非无源发行的作品中,如大多数商业产品;因此,它们在工业中的使用仅限于内部使用。然而,BSD 倡导者强调了一个悖论,即非 Copyleft BSD 许可的作品或代码被吸收到 Copyleft GPL 作品或代码中,而原始作品并未从中受益,同时。后者被定义为最自由的许可证。术语病毒意味着通过相似细胞或相似物种的身体的整个器官的传播与生物病毒的传播相当。在具有法律效力的合同或许可证的背景下,病毒式传播是指通过“锁定”其他事物而自动传播的任何事物,无论它是否为产品增加了价值。 Copyleft 倡导者认为,将 Copyleft 许可和计算机病毒之间的类比扩展得太远是不合适的,因为计算机病毒通常会在用户不知情的情况下感染计算机并试图造成伤害。而衍生软件的作者知道原作品的版权许可,衍生作品的用户可能会从中受益。由于其负面含义,许多人回避了“病毒”一词。当微软和其他公司将 GPL 许可称为“病毒式”许可时,他们可能指的是每次在该许可下发布新产品时都会得到公众的积极响应;这个反馈促使作者在这个许可下发布他们的软件,结果是增长 - 准确地说 - “病毒式”。 GPL 许可证最常被引用的好处之一是能够重用其他人编写的代码来解决问题,而不是被迫“重新发明轮子”并且必须从头开始编写一个新的(这也可以导致更好的算法,但肯定更耗时)。一些 Copyleft 的反对者认为,在数百万行的产品中,即使是一行 Copyleft 代码也足以使整个产品成为 Copyleft。这样的一行代码很难被视为受版权保护的作品。 (如果每个受版权保护的文本的每个单词本身都受版权保护,那么在不同时侵犯数百万个版权的情况下写什么是可能的?)即使 Copyleft 代码构成了受版权保护的产品的重要组成部分,这也不足以自动更改产品的许可证。基本上,复制源自 Copyleft 产品的受版权保护的产品是非法的,除非版权所有者选择使用兼容的(不一定是 copyleft)许可。事实上,一些广泛使用的 Copyleft 许可(例如 GPL)规定: Copyleft 程序可以交互只要通信保持在相对简单的级别,例如运行带有参数的受版权保护的程序。因此,即使您将 GPL 许可的 Copyleft 模块放入非 Copyleft 程序中,只要受到足够的限制,它们之间的通信也应该是合法的。一些广泛使用的 Copyleft 许可证(例如 GPL)规定: 只要通信保持相对简单,例如运行带有参数的受版权保护的程序,Copyleft 程序就可以与非 Copyleft 程序交互。因此,即使您将 GPL 许可的 Copyleft 模块放入非 Copyleft 程序中,只要受到足够的限制,它们之间的通信也应该是合法的。一些广泛使用的 Copyleft 许可证(例如 GPL)规定: 只要通信保持相对简单,例如运行带有参数的受版权保护的程序,Copyleft 程序就可以与非 Copyleft 程序交互。因此,即使您将 GPL 许可的 Copyleft 模块放入非 Copyleft 程序中,只要受到足够的限制,它们之间的通信也应该是合法的。他们之间的交流只要受到足够的限制就应该是合法的。他们之间的交流只要受到足够的限制就应该是合法的。

Copyleft 的类型以及与其他许可证的关系

在 copyleft 和非 Copyleft 许可下发布的开源软件

Copyleft 是区分各种开源软件许可证的关键特性之一。最终,copyleft 成为开源运动和自由软件运动之间意识形态斗争的关键话题:copyleft 是一种法律机制的缩写,它确保从许可作品中衍生出来的产品保持免费。(这在“开源”中不是强制性的) “ 方法)。如果 Copyleft 作品的被许可人分发未包含在相同(或在某些情况下是类似的) Copyleft 许可范围内的衍生作品,那么他们将面临法律后果:对于许多 Copyleft 工作,这至少意味着 Copyleft 许可的某些条件终止,让(前)被许可人未经许可复制和/或分发和/或公开展示和/或准备衍生软件产品等。许多开源软件许可证,例如 BSD 操作系统、X Window 系统和 Apache Web 服务器使用的许可证,不是 Copyleft 许可证,因为它们不要求您在同一许可证下分发衍生作品。关于哪类许可证提供最大程度的自由,一直存在争论。这场辩论取决于复杂的问题,例如自由的定义以及哪些自由最重要。 Copyleft 许可证有时被认为是为了最大限度地提高所有潜在未来接收者的自由(免于创建专有软件的自由),而非 Copyleft 的自由软件许可证最大限度地提高了初始接收者的自由(创建专有软件的自由)。从类似的角度来看,接收者的自由(受 copyleft 限制)可以与软件本身的自由(受 copyleft 保证)区分开来。

强弱云copyleft

一个程序的 Copyleft 被认为或多或少强大,取决于它在衍生作品中的传播方式。弱 copyleft 是指并非所有衍生作品都继承 copyleft 许可证的许可,通常取决于它们的派生方式。这些通常用于创建软件库,允许其他软件链接到它们并重新分发,而无需在相同的 copyleft 许可下分发。只需要重新分发弱 Copyleft 软件本身的更改,而不是链接到它的软件。这允许在任何许可下编译程序并将其链接到左版库,例如 glibc(许多程序使用的标准库),并在没有许可的情况下重新分发。一些使用弱 copyleft 的免费许可证是 GNU 宽松通用公共许可证 (LGPL) [1] 和 Mozilla 公共许可证 (MPL)。 “强 copyleft”是指所有衍生作品和动态链接到它们的库都继承了 copyleft 许可证的那些许可证。使用强 copyleft 的自由软件许可证的例子是 GNU 通用公共许可证 (GPL) 和 Arphic 公共许可证(但是,由于 2010 年发布的版本不再允许商业用途,因此它不再属于这一类)。最后,我们的意思是“云 copyleft”,也称为“网络左版”,需要使程序的源代码也可供通过在线点播服务访问它的用户使用的许可证类型,从而远程连接到运行软件的服务器服务(软件即服务)。因此,它比强 copyleft 更具限制性。云 Copyleft 的两个示例是 AGPL 和 EUPL。免费的非 Copyleft 许可证的例子有 BSD 许可证、MIT 许可证和 Apache 许可证。从而远程连接到软件作为服务运行的服务器(软件即服务)。因此,它比强 copyleft 更具限制性。云 Copyleft 的两个示例是 AGPL 和 EUPL。免费的非 Copyleft 许可证的例子有 BSD 许可证、MIT 许可证和 Apache 许可证。从而远程连接到软件作为服务运行的服务器(软件即服务)。因此,它比强 copyleft 更具限制性。云 Copyleft 的两个示例是 AGPL 和 EUPL。免费的非 Copyleft 许可证的例子有 BSD 许可证、MIT 许可证和 Apache 许可证。

全部和部分左版

“Full”和“partial” copyleft 是指发布后修改的范围:Full copyleft 允许对作品进行无限制的修改,除了许可本身。部分 copyleft 将修改操作限制在某些部分。例如:在艺术创作中,完整的 copyleft 有时是不可能或不可取的。

相同方式分享

许多共享许可是部分(或不完整)的 Copyleft 许可。但是,相同方式共享意味着与原始作品(或其副本)相关的任何自由在任何衍生作品中保持不变:这进一步意味着每个完整的 Copyleft 许可自动成为相同方式共享许可(但反之则不然) !)。不要使用版权格言“保留所有权利”,或完整的 copyleft 格言“所有权利都被撤销”,而是使用“保留某些权利”的声明来共享相同的许可。知识共享许可的一些排列是相同方式共享许可的一个例子。

许可许可证

许可软件许可证授予软件用户与 Copyleft 许可证相同的自由,但不要求该软件的修改版本也包含这些自由。它们对如何使用、修改和重新分发软件的限制最小,因此不是 Copyleft 许可证。此类许可证的示例包括 X11 许可证、Apache 许可证、MIT 许可证和 BSD 许可证。

其他类型的 Copyleft 许可证

Design Science License 是一个强大的 Copyleft 许可,可以应用于除软件、文档或广义上的艺术之外的任何作品。自由软件基金会在可用许可证中指明它,即使它认为它与 GPL 不兼容,因此不建议在软件或文档中使用它。针对 DRM 许可证是 Free Creations 出版的艺术品的 Copyleft 许可证。

呸呸

软件许可以外的上下文中的 Copyleft

软件以外材料的 Copyleft 许可包括知识共享共享许可和 GNU 自由文档许可(用于免费内容的 GNU 许可,缩写为 GNU FDL、GFDL 或 FDL)。 GFDL 可用于将 copyleft 概念应用于没有可区分源代码的 وه حصهتغ 工作,而当源代码与编译代码或目标代码或可执行代码无法区分时,GPL 要求发布源代码是没有意义的。二进制代码。 GFDL 对“透明副本”和“不透明副本”进行了区分,使用的定义不同于 GPL 在“源代码”和“目标代码”之间的区别。请注意,copyleft 的概念有意义,要求可以以某种方式免费制作副本并且不受特定限制(例如计算机上的文件或影印件),也就是说 - 换句话说 - 任何人都可以在没有特定限制的情况下提供“失去”它正在重新分配的东西(以与知识相同的方式):例如,对于那些以生产独特对象为特征的艺术来说,很难将 Copyleft 的概念付诸实践,而这些对象不能照原样复制- 最重要的是,如果担心在此过程中损坏原件。失去“它正在重新分配的东西(以与知识相同的方式):例如,对于那些以生产独特对象为特征的艺术而言,很难将 Copyleft 的概念付诸实践,而这些对象无法按原样复制 -更不用说如果担心在此过程中损坏原件。失去“它正在重新分配的东西(以与知识相同的方式):例如,对于那些以生产独特对象为特征的艺术而言,很难将 Copyleft 的概念付诸实践,而这些对象无法按原样复制 -更不用说如果担心在此过程中损坏原件。

艺术 - 文件

Copyleft 还通过自由社会等运动和开源的出现激发了艺术(尤其是在传统的知识产权概念已被证明会损害创造力和/或创造性合作和/或已取得成果的简单分配的地方)唱片公司。例如,自由艺术许可是一种可应用于任何艺术作品的版权许可。艺术的 Copyleft 许可证考虑了这些限制,因此它们不同于软件的 Copyleft 许可证,例如,通过区分初始作品和复制品(在这种情况下,copyleft 义务仅适用于复制品)和/或通过忽略不太容易客观实施的概念(变得更像是意图声明),例如,通过规定受尊重的 copyleft - 在程序员的世界中,copyleft 本身的实现是可以获得的最大尊重。换句话说:艺术中的 Copyleft 必须考虑到关于作者权利的更广泛的概念,这些概念通常比单纯的版权法更复杂(并且各国之间的差异更大)。就像共享相同的知识共享许可一样,GNU 自由文档许可证允许作者对其作品的某些部分进行限制,从他们创作的某些部分中免除与 copyleft 机制相关的义务。在 GFDL 的情况下,这些限制包括使用“不变”部分,未来的发布者无法更改这些部分。这种类型的部分 Copyleft 许可也可以在艺术环境之外使用:对于 GFDL,这甚至在最初的意图中就已预见到,因为它是作为支持软件文档(copyleft)的设备而创建的。许多艺术家将他们的作品置于 Copyleft 许可下,目的是被认可为原始作品的作者。但是,有一些问题需要注意:例如,他们的作品可能以违背他们意愿的方式被使用,作为代表与他们相反的道德原则的衍生作品。显然,在某些情况下,与有意识形态争议的作品(道德、政治、宗教或其他方面)相关联可能不是出版版权许可创作时所设想的。从相反的角度考虑,原则上不能保证在艺术家需要的情况下承认原始作品的作者身份。与意识形态上有争议的作品(道德、政治、宗教或其他方面)相关联可能不是我们在 Copyleft 许可下发布创作时所设想的。从相反的角度考虑,原则上不能保证在艺术家需要的情况下承认原始作品的作者身份。与意识形态上有争议的作品(道德、政治、宗教或其他方面)相关联可能不是我们在 Copyleft 许可下发布创作时所设想的。从相反的角度考虑,原则上不能保证在艺术家需要的情况下承认原始作品的作者身份。

专利

越来越多的类似 Copyleft 的想法被建议用于专利(因此转向与专利法相关的语料库而不是版权法),以及开放专利池,允许在特定条件下使用专利池的专利(例如放弃申请不增加专利池的新专利的权利)。它们没有流行起来,部分原因可能是获得专利相对昂贵,而版权是免费的。由于对于大多数 Copyleft 创作而言,此功能仅由版权法确保,因此专利机制可能会威胁 Copyleft 许可所保障的自由。特别是在那些专利法优先于版权法的国家(或在任何情况下都可能对 Copyleft 创作的自由传播造成障碍),正如正在制定的新专利法。在 2000 年代初期。对此类威胁似乎没有简单的答案,但人们认识到,开发 Copyleft 产品的社区通常既没有资源也没有组织来管理涉及获得专利的复杂程序。然而,Groklaw 等讨论场所似乎开始出现有组织的回应。此外,在将版权保护的传统版权保护与专利发明相结合时,IBM 可以被视为开源社区的盟友。请参阅 Infoworld 上的一篇文章,该文章表明 IBM 声称不会针对 Linux 内核强制执行其专利。这个例子和其他例子可能表明,copyleft 并不是可以一劳永逸地解决所有知识产权问题的决定性哲学家的石头:尤其是在艺术领域,它也有作为一个单独过程的创作传统(同时,但又是完全独立的)从,创意合作的传统),“社区主导”的创作过程并不是在所有情况下都需要的。请参阅 Infoworld 上的一篇文章,该文章表明 IBM 声称不会针对 Linux 内核强制执行其专利。这个例子和其他例子可能表明,copyleft 并不是可以一劳永逸地解决所有知识产权问题的决定性哲学家的石头:尤其是在艺术领域,它也有作为一个单独过程的创作传统(同时,但又是完全独立的)从,创意合作的传统),“社区主导”的创作过程并不是在所有情况下都需要的。请参阅 Infoworld 上的一篇文章,该文章表明 IBM 声称不会针对 Linux 内核强制执行其专利。这个例子和其他例子可能表明,copyleft 并不是可以一劳永逸地解决所有知识产权问题的决定性哲学家的石头:尤其是在艺术领域,它也有作为一个单独过程的创作传统(同时,但又是完全独立的)从,创意合作的传统),“社区主导”的创作过程并不是在所有情况下都需要的。这个例子和其他例子可能表明,copyleft 并不是可以一劳永逸地解决所有知识产权问题的决定性哲学家的石头:尤其是在艺术领域,它也有作为一个单独过程的创作传统(同时,但又是完全独立的)从,创意合作的传统),“社区主导”的创作过程并不是在所有情况下都需要的。这个例子和其他例子可能表明,copyleft 并不是可以一劳永逸地解决所有知识产权问题的决定性哲学家的石头:尤其是在艺术领域,它也有作为一个单独过程的创作传统(同时,但又是完全独立的)从,创意合作的传统),“社区主导”的创作过程并不是在所有情况下都需要的。

版权创作的商业用途

Copyleft 作品的商业用途不同于受知识产权保护的作品的商业用途。此类使用还可能包括通过了解工作或 Copyleft 工作的服务模式来规避许可证。通常,copyleft 企业的财务利润预计低于使用专有工作的企业产生的利润。拥有专有产品的公司可以通过独家销售、独家或转让所有权来赚钱,并从创造权利的诉讼中获利。新的商业模式可以利用 copyleft 工作的特殊性,例如允许志愿者程序员和组织参与并为开发做出贡献;除此之外 ”成为社区的一部分“有助于保持人们可以“信任”的想法,即使是非常复杂的作品,其创作是由整个社区划分和验证的。在经济投资的层面上,今天的 Copyleft 软件可以被认为是与依赖专利、商标和版权法的经济利益的大型垄断企业竞争的一种可能机制。这种信念可以源自,例如,所谓的万圣节文件的内容。“创造一个“基于copyleft创作的商业服务”,如果可能的话,比软件开发更难付诸实践。各种想法在网上流传,电子前沿基金会也是如此,特别是对于可以通过 P2P 网络轻松分发的智力作品(例如包含音乐作品的文件)的分发。

象征

Copyleft 符号诞生于 2005 年:它是一个包含在圆圈中的倒“C”,类似于版权 © 符号,但已镜像。它没有法律意义。Unicode 技术委员会接受了 2016 年在未来版本的 Unicode 中添加该符号的提案。该符号从 Unicode 11 开始就存在,它的代码是 U + 1F12F,即使它在字体中的实现仍然很差。截至 2018 年,它在很大程度上未在字符中实现,但可以近似为字符 U + 2184 LATIN SMALL LETTER REVERSED C 或更广泛使用的字符 U + 0254 LATIN SMALL LETTER OPEN O 在括号 (ɔ) 中,或者,如果支持通过应用程序或 Web 浏览器,将向后的 c 与字符 U + 20DD ↄ⃝ 组合在一起,组合包含的圆圈:ↄ⃝。

笔记

参考书目

Simone Aliprandi,Copyleft 和开放内容。版权的另一面,PrimaOra / Copyleft-Italia.it,2005,ISBN 88-901724-0-1。西蒙娜·阿里普兰迪,著作权的理论与实践。开放内容许可用户指南,NdaPress,2006 年,ISBN 88-89035-14-5。 2012 年 1 月 2 日访问的 URL(从 2012 年 5 月 5 日的原始 URL 归档)。 Simone Aliprandi(编辑),计算机自由和开放文化纲要,PrimaOra / Copyleft-Italia.it,2006,ISBN 88-901724-3-6。 2011 年 10 月 4 日访问的 URL(从 2011 年 10 月 15 日的原始 URL 归档)。朱利奥·康卡斯、朱利奥·德佩特拉;施洗约翰加卢斯;贾梅·吉内苏;米歇尔·马尔凯西; Flavia Marzano,开放内容,普通商品 (PDF),McGraw-Hill,2009 年,p。 280,国际标准书号 978-88-386-6552-3。 URL 于 2009 年 12 月 18 日访问。Richard M. Stallman,自由思维自由软件 - 第 1 卷,Viterbo,Alternative Press,2003。ISBN 978-88-7226-754-7。 Richard M. Stallman,自由思维软件 - 第二卷,Viterbo,Alternative Press,2004。ISBN 978-88-7226-786-8。

相关项目

外部链接

通用且信息丰富

Copyleft-Italia.it。2006 年 3 月 26 日检索(从 2006 年 4 月 4 日的原始网址存档)。* - PDF 文档 Libre Society,位于 libresociety.org。2018 年 8 月 26 日检索(从 2010 年 10 月 13 日的原始网址存档)。FreeCulture.org。FreeCreations.org。2006 年 6 月 6 日检索(从 2017 年 3 月 27 日的原始网址存档)。电子前沿基金会,在 eff.org。Eye Magazine - 关于 Copyleft 和版权的文章,在 eyemagazine.com。云计算对开源合规性的影响| Linux 杂志

Copyleft 软件

www.gnu.org:什么是 copyleft?(注:虽然 GNU Copyleft 许可证后来应用于其他领域,但本文基本上是从计算机程序的角度编写的)挪威 Copyleft 软件网站,位于 copyleft.no。2005 年 12 月 28 日检索(从 2004 年 8 月 7 日的原始网址存档)。Copyleft 墨西哥,位于 copyleft.com.mx。欧洲报告(2000 年) - 报告包括有关免费和开源软件可能的经济模型的部分。为什么自由软件的长期 TCO 必须更低 - Copyleft 软件和软件市场的经济分析。Linus Torvalds 关于 Linux 软件的商业潜力(2004 年 10 月采访),在 seattletimes.nwsource.com。

Copyleft 应用于艺术创作

自由艺术许可证,在 artlibre.org。2005 年 12 月 28 日检索(从 2004 年 8 月 6 日的原始网址存档)。知识共享网站,位于 creativecommons.org。吴明基金会,在wumingfoundation.com。在·Quarto, inquarto.ink (Racconti) iQuindici - iquindici.org 上的历史读者群。Subcava Sonora - subcavasonora.com 上第一个专门使用知识共享许可的意大利品牌。