维基百科:可验证性

Article

May 17, 2022

可验证性是维基百科的核心规则之一,源于观点中立性原则。除了禁止发布未发表的作品外,这些规则还决定了哪些内容可以发布或不发布在维基百科上。它们必须相互关联地进行解释,建议维基百科的贡献者非常了解它们并将它们变成自己的。只有在读者可以验证的情况下才能提及信息,例如,如果它已经由高质量的来源或参考文献发布。贡献者必须为所有有争议或可能有争议的信息提供此类来源。否则,它们可以被撤回。可验证性不是真理:我们对信息真假的个人意见与维基百科无关。重要的是,所有可能有争议的信息,以及所有理论、观点、主张或论点,都应归属于可识别和可验证的来源。确保非同寻常或有争议的信息的可验证性尤为重要,其来源的质量与其非同寻常或有争议的程度成正比。

动机

对 Wikipedia 的主要批评之一是缺乏验证过程,批评者推断如果无法确保编辑的能力和可能的诚实,则信息是不可靠的。事实上,对于那些愿意的人来说,维基百科相对较好地保证了贡献的匿名性,任何人都可以声称拥有专业知识而无需证明。归根结底,维基百科没有提供任何工具来评估一篇文章中断言的有效性,而且这种情况在未来极不可能发生改变,因为这需要对几个创始原则提出质疑。。

使用哪些可靠来源?

可靠来源 维基百科文章必须基于可靠和独立的来源,以允许核实事实和所提供信息的准确性。这些来源必须与文章中的信息有直接关系。来源的相关性取决于作者、出版商、上下文以及断言与来源之间的联系。最好的来源是由具有验证、分析和交叉检查事实、论据和证据的机构或人员发布的。大学和学术出版物通常是最可靠的来源,尤其是在科学或医学方面,但在历史和哲学等领域也是如此。也可以 根据学科,使用非学术的可靠来源。主要可靠来源是:学术出版物和教科书;由受人尊敬的出版商出版的书籍;主流报纸 不可靠或不可靠的来源 出版商,尤其是新闻出版商,发布可靠来源的也可能发布更多有问题的内容。虽然一些新闻媒体发布具有可被视为可信来源的专业知识的内容,但这些出版商可能会发布不被视为可信来源的内容,例如某些博客、专栏或社论。在事实核查方面声誉不佳或存在明显利益冲突的出版商或作者,通常会产生劣质的资源。极端主义、宣传或基于谣言或个人观点的帖子也被视为低质量来源。自行出版的材料,例如某些书籍、时事通讯、个人网站、维基、博客、论坛和社交网络,通常不被接受作为来源。这些不可靠的来源只能用于确定其作者声明的准确性。时事通讯、个人网站、维基、博客、论坛和社交网络通常不被接受作为来源。这些不可靠的来源只能用于确定其作者声明的准确性。时事通讯、个人网站、维基、博客、论坛和社交网络通常不被接受作为来源。这些不可靠的来源只能用于确定其作者声明的准确性。

资源的可访问性

纸质资源和付费资源

一些可靠的来源可能并不容易获得。在线资源可能需要付费,而印刷资源只能在学术图书馆中找到。稀有的历史资料甚至可能只存在于特别难以获得的收藏和档案中。然而,这不是拒绝这些来源的理由。如果有更多可访问的资源可用,则可以首选它们或将它们添加到前者。

非法国来源

法文维基百科允许非法文引用。但是,如果法语资源具有同等质量,则应优先考虑,以便于获取资源。如果您想在文本中引用非法语来源,除了最初的引文外,最好翻译摘录。

根据内容的可验证性

优先获取最重要的断言而不是最常见的断言

来源要求主要涉及有争议的、重要的或鲜为人知的信息。最重要或有争议的信息需要有可靠的来源,尽可能无可争议。令人惊讶或异常的信息需要具有卓越品质的来源。相反,最琐碎的断言(通常每个人都知道并且读者很容易验证)不一定需要出处。只有在提出合理请求的情况下,才完全需要采购。例如,寻找消息来源写戴高乐是一位政治家或加元是加拿大的货币是没有用的。

可验证性并不意味着相关性

尽管大多数信息必须是可验证的才能包含在文章中,但相反,信息的可验证性并不是包含的充分标准。共识可能会确定某些信息将包含在文章或另一篇文章中,或者必须被排除在外,例如通过遵守未发表的综合或不成比例的重要性。

非来源内容

文章中的非来源信息可能带有 {{references required}} 以及以不同形式存在的类似标签。文章的讨论页也是突出任何缺失参考的好地方。在摘要框中描述导致这些标签的原因,也是可取的。与引用无关的内容有被删除的风险。

链接到其他规则和建议

观点的可验证性和中立性

在某些情况下,有几个质量来源会就给定主题得出不同的结论。维基百科遵循的意见中立政策规定,应提供所有此类可靠来源,并且文章的编辑不应就任何特定立场的有效性发表意见。作为编辑,我们的工作只是总结可靠消息来源所说的内容。观点的中立性与可验证性并不矛盾:事实上,对于有争议的主题,观点的中立性旨在为读者提供形成自己观点的可能性,同时使用所有最可靠和最客观的可能的信息:谁为哪种观点辩护?为什么?是多数还是少数?涉及哪些问题?如果来源之间存在分歧,请将文本归于作者:“Jean Paul 支持 X,而 Jacques 支持 Y”。同样重要的是,不要给一个观点提供比该主题的所有出版物更多的空间。特别是,过于传闻或过于边缘化的观点——甚至与外部出版物相关——并且不能被上下文化,在文章中是没有位置的。这种预防措施对于防止否认大屠杀和操纵同一类型的企图尤为重要。“Jean Paul 支持 X,而 Jacques 支持 Y”。同样重要的是,不要给一个观点提供比该主题的所有出版物更多的空间。特别是,过于传闻或过于边缘化的观点——甚至与外部出版物相关——并且不能被上下文化,在文章中是没有位置的。这种预防措施对于防止否认大屠杀和操纵同一类型的企图尤为重要。“Jean Paul 支持 X,而 Jacques 支持 Y”。同样重要的是,不要给一个观点提供比该主题的所有出版物更多的空间。特别是,过于传闻或过于边缘化的观点——甚至与外部出版物相关——并且不能被上下文化,在文章中是没有位置的。这种预防措施对于防止否认大屠杀和操纵同一类型的企图尤为重要。过于传闻或过于边缘化的观点——甚至与外部出版物相关——并且不能被上下文化,在文章中没有位置。这种预防措施对于防止否认大屠杀和操纵同一类型的企图尤为重要。过于传闻或过于边缘化的观点——甚至与外部出版物相关——并且不能被上下文化,在文章中没有位置。这种预防措施对于防止否认大屠杀和操纵同一类型的企图尤为重要。

可验证性和恶名

可靠来源的存在是确定文章可采性的最相关的案例指标。在可接纳性辩论中给予来源的重要性与使文章更可靠的二级和独立来源的需要有关。相反,缺乏可靠的资料来源会导致难以撰写百科全书式的文章。

可验证性和未发表的工作

未发表作品和可验证性的概念密切相关,因为: 维基百科上的所有内容都应该能够链接到可靠的来源,无论文章中是否明确引用;来源必须与其来源的信息有直接关系。来源不应受个人解释以支持观点;文章应主要基于可靠的二级来源。尽管在某些情况下主要来源可能是合适的,但它们的使用可能存在问题。

学习资源

帮助页面

维基百科:引用您的来源,为什么以及如何选择它们,挑战它们,请求它们... 维基百科:可靠的来源,确定维基百科上预期的来源和参考资料 帮助:展示您的来源,不同的语法,最常用的模型, ETC。帮助:为有经验的贡献者提供您的资源/高级帮助:注意,使用注释调用正确呈现注释和参考的所有提示帮助:注意(详细帮助),为有经验的贡献者

其他资源

帮助:FAQ/Sources、常见问题 {{Reference required}} 和其他用于声明来源或对声明提出争议的模板上面的辅助

笔记

也见

维基百科:未发表的作品 维基百科:观点中立 维基百科:准确性和真实性