维基百科:文章的资格标准

Article

May 17, 2022

这些文章资格标准 (AAC) 旨在促进讨论以保留或删除文章。通过保留共识标准,它们反映了社区获得的经验。因此,它们是维基百科内容推荐的一部分。如果主题符合资格标准,则假定其具有百科全书相关性。但是,必须存在足够的独立来源(即使文章中未提及),以证明符合标准。除非文章被立即删除,保留或删除有争议的文章的决定是在可采性辩论程序的框架内讨论后作出的,欢迎使用此处总结的资格标准。就维基百科的创立原则而言,构成基础的恶名标准首先是适用于所有文章的一般恶名标准。那么,恶名的具体标准构成了证明受试者恶名的另一种可能性,这一次要考虑到所治疗受试者的特殊性。因此,文章主题的恶名可以通过这些类型的标准中的一种或其他来证明。首先是恶名的一般标准,适用于所有文章。那么,恶名的具体标准构成了证明受试者恶名的另一种可能性,这一次要考虑到所治疗受试者的特殊性。因此,文章主题的恶名可以通过这些类型的标准中的一种或其他来证明。首先是恶名的一般标准,适用于所有文章。那么,恶名的具体标准构成了证明受试者恶名的另一种可能性,这一次要考虑到所治疗受试者的特殊性。因此,文章主题的恶名可以通过这些类型的标准中的一种或其他来证明。

文章的接纳

每个访问者都可以随时创建关于任何主题的百科全书式文章。但是,最好在创建文章之前阅读 Wikipedia 中现行的惯例,特别是关于标题和中立观点的惯例。创建文章后,它会自动出现在 Special:New 页面和 Special:Recent changes。Wikipedians 不断监控这些页面,以对新文章的优点进行后验控制。一篇新文章可以从三个方面考虑: 显然对维基百科有利:无需报告;他显然滥用了维基百科:然后将其删除,而无需通过以下所示的社区删除程序(可以在维基百科页面上提出立即删除请求:立即删除请求,基于立即删除标准);它属于价值可疑或有待证明的文章的灰色地带:{{ admissibility }} 横幅可以放置在文章的顶部,然后在讨论社区的支持下发起可否接受性辩论;当两个不同的条款并存似乎不合理时,也可以启动与现有条款的合并程序。对条款有效性的评估以及有关它的所有讨论均基于条款的可接受性标准,具体如下. 它属于价值可疑或有待证明的文章的灰色地带:{{ admissibility }} 横幅可以放置在文章的顶部,然后在讨论社区的支持下发起可否接受性辩论;当两个不同的条款并存似乎不合理时,也可以启动与现有条款的合并程序。对条款有效性的评估以及有关它的所有讨论均基于条款的可接受性标准,具体如下. 它属于价值可疑或有待证明的文章的灰色地带:{{ admissibility }} 横幅可以放置在文章的顶部,然后在讨论社区的支持下发起可否接受性辩论;当两个不同的条款并存似乎不合理时,也可以启动与现有条款的合并程序。对条款有效性的评估以及有关它的所有讨论均基于条款的可接受性标准,具体如下.

一般文章资格标准

为了使一篇文章符合条件,它必须一方面尊重百科全书的创始原则,以及所需的恶名标准(一般或特定)。

对百科全书创立原则的思考

前三个创建原则对百科全书的内容有直接影响:维基百科是百科全书,因此既不是字典,也不是个人建议、推广等的空间。另请参阅“维基百科不是什么”,这也是一个建议;维基百科寻求观点的中立性,这是通过可验证性、对优质二级来源的要求(因此有一定的恶名)来确保的,因此它反对自传并禁止未发表的作品;维基百科是在免费许可下发布的,但尊重版权。尊重这些创始原则需要消除各种类型的内容:查找可能是主题的内容也可能很有用

一般恶名标准

对于百科全书可能符合条件的内容,一般恶名标准可总结如下: 主题必须: 已成为自行出版作品或至少两篇文章或计划的主要主题,在国内或国际上间隔至少两年媒体; 或在参考著作中提及,例如百科全书(Encyclopædia Universalis、Encyclopædia Britannica 等)或百科全书词典(Le Petit Larousse 等)。

具体的恶名标准列表

请参阅下面的完整列表: 警告:此完整列表一方面包括已获得社区同意的特定标准(通过正式协商或通过长期和频繁使用获得),另一方面包括提案,甚至草案具体标准不一定能达成共识。以下是法语社区接受的一些建议示例,指定特定主题的恶名标准:维基百科:人的恶名;维基百科:公司、公司和产品的恶名;维基百科:音乐意识;维基百科:视觉艺术的恶名;维基百科:对小说作品的认识;维基百科:棋盘游戏等的恶名。

如何处理不符合标准的文章

不符合这些标准之一的文章不一定要删除。在这种情况下,合并到现有的涉及更大主题的文章中通常是一个很好的解决方案。最重要的是,不仅要考虑项目当前的资格,还要考虑其在不久的将来的潜力。如果文章明显不符合维基百科的标准或原则(特别是明显异常的创作:测试、故意破坏、插科打诨等),则可以启动立即删除程序或将其移至同级项目。在可接纳性以任何方式存在问题的情况下,重要的是要让文章发展和 获取来源。为此,建议首先在相对较长的时间内贴上横幅 {{admissibility to verify}},然后通过 Wikipedia 页面发起可接纳性辩论:可接纳性辩论。应该注意的是,最后一个程序对最初的论点以及必须保持综合的选民的论点具有一定的重要性。在所有情况下,礼貌都是有序的,并且默认情况下,编辑力求做到最好。另见非暴力精神。应该注意的是,最后一个程序对最初的论点以及必须保持综合的选民的论点具有一定的重要性。在所有情况下,礼貌都是有序的,并且默认情况下,编辑力求做到最好。另见非暴力精神。应该注意的是,最后一个程序对最初的论点以及必须保持综合的选民的论点具有一定的重要性。在所有情况下,礼貌都是有序的,并且默认情况下,编辑力求做到最好。另见非暴力精神。

笔记

也见

帮助:文章资格帮助:如何创建维基百科文章:投票/在维基百科中的知名度资格标准:自传