非洲小说的出现

Article

December 4, 2021

《非洲小说的兴起》是美国学者查尔斯·拉尔森 1972 年的学术专着。它最初由印第安纳大学出版社出版,并于 1978 年再次由麦克米伦以略微修订的版本出版。拉尔森的研究引起了截然不同的反应:它被称赞(在出版时和半个世纪之后)是西方研究和欣赏非洲文学的早期和重要书籍,但对其他人来说它仍然停留在一种以欧洲为中心,甚至是殖民模式,在这种模式下,西方美学仍然是艺术评估的不言而喻的标准。

背景

拉森是最早教授、编纂和撰写非洲新兴文学的美国学者之一。当时,很少有美国读者就这一主题出版学术专着。尤斯塔斯·帕尔默 (Eustace Palmer) 的《非洲小说导论》(An Introduction to the Africa Novel,1972) 对后来被认为是非洲文学杰作的两本书中的一本无视并贬低了另一本:阿莫斯·图图拉 (Amos Tutuola) 的《棕榈酒饮品》,拉尔森高度赞扬并认为是非洲大陆的“文学地标”之一,和 Wole Soyinka 的 The Interpreters,Palmer 说这本书饱受“漫无目的的精湛技艺”和“乏味的无形”的折磨。据一位评论家称,玛格丽特·劳伦斯 (Margaret Laurence) 的《长鼓与大炮》(Long Drums and Cannons,1968 年) 关于尼日利亚小说和戏剧作家,“主要是说明性的”,和威尔弗雷德卡特的来自大陆的耳语,根据同一个评论家的说法,没有那么“智力上的严谨”。所罗门 O. Iyasere 也指出了对严肃的非洲文学批评的必要性,他指出有些人将传统主义等同于文学价值,贬低非洲写作的艺术价值,认为更多的美学和文学方法基于欧洲概念,因此不足。需要的是一种“非洲美学”,它可以考虑到“非洲小说的奇特方面使西方人感到困惑,例如缺乏人物描绘、散漫的情节、高频率的说教结局,以及渗透到作品中的奇怪之处,因为例如,阿莫斯·图图拉”。拉森的书,根据 Iyasere 的说法,这是一次尝试,并因此被推销; Indiana UP 用 Es'kia Mphahlele 的简介为这本书做广告:“我觉得它具有挑战性,具有挑衅性。有助于打破关于非洲文学的神话,同时通过仔细研究文本本身进行探索,筛选批判性方法。他的是一种适应非洲写作过去、现在和未来趋势的有益的实证方法。人们不会总是同意他的观点,但没有人会质疑他的真诚、热情和洞察力。”通过仔细查看文本本身来筛选批判性方法。他是一种健康的实证方法,可以适应非洲写作的过去、现在和未来趋势。人们不会总是同意他的观点,但没有人可以质疑他的真诚、热情和洞察力。”通过仔细查看文本本身来筛选批判性方法。他是一种健康的实证方法,可以适应非洲写作的过去、现在和未来趋势。人们不会总是同意他的观点,但没有人可以质疑他的真诚、热情和洞察力。”

内容

拉森试图将非洲小说置于其历史渊源、口述文学中,并致力于建立其类别和习语。部落生活和文化的残余之一是一种与西方不同的人类个体意识,其中“没有一个人,只有整个群体”才是最重要的。他注意到的一些特别的非洲文学策略是以民俗的方式将非洲小说中的个别情节编织在一起,并且缺乏“客观时间”,就像图图拉的《棕榈酒饮者》那样。与劳伦斯的阐述和卡特伊的论战相反,拉尔森试图建立一个论题,一种非洲美学,其中西方小说中被视为缺陷的实际上是非洲文学的标志:“缺乏特征,最小的动机,对决定的外在而不是内在的解释,避免了现代小说所具有的所有心理洞察力”,根据约翰波维的说法。拉尔森说,口头文学塑造了非洲作家的作品并重塑了小说的形式。他认为,非洲小说是完整的艺术作品,而不是人类学家的宝库。Iyasere 在 Larson 的论点中确定了两个要点:“(1) 非洲小说经常与西方小说不同,差异可归因于文化背景; (2) 尽管有几个典型的统一体通常被认为将西方小说结合在一起,即赋予其结构背景,但这位非洲作家创造了新的统一体,赋予了他的小说形式和模式”。此外,拉森确定了五个类别,他通过这些类别来分析非洲小说:“对西方的初步接触、对西方教育的适应、城市化、政治以及个人生活方式和疏远”(由罗伯特·莫斯伯格(Robert Morsberger)总结)。个别章节侧重于事物的堕落除此之外,还有来自 Onitsha 的大众市场文学、The Palm-Wine Drinkard 和 Ngũgĩ wa Thiong'o,他处理了六部小说。一篇长文讨论了卡马拉莱的《国王的光辉》,拉尔森认为它是“所有非洲小说中最伟大的……因为它将非洲材料同化为小说形式”。最后,关于 Lenrie Peters 的第二轮的一长章思考了非洲小说家在多大程度上是特定的非洲小说家。评论美丽的人尚未出生 拉森暗示其作者阿伊·奎·阿玛 (Ayi Kwei Armah) 是新一代非洲作家的典范,他们首先是作家,其次是非洲作家。

关键反应

当代评论

这本书引起了相当多的关注,这反映在评论的数量上——但这些评论褒贬不一。虽然评论家赞赏拉尔森的仔细阅读,但许多人发现拉尔森的分类和比较有问题,甚至指责他有某种殖民主义。约翰波维想知道,如果正如拉森对阿尔玛的讨论所暗示的那样,现代非洲作家的非洲风格写作比早期作家少,那么“新的非洲美学”是否有意义。尽管如此,他仍然认为拉尔森是一位优秀而明智的评论家,并且这本书是“具有启发性且始终明智的研究”。 Iyasere 认为 Larson 的标准过于宽泛和模糊,他选择的文本很少,似乎是为了肯定他希望他们确认的类别的价值。而且,他对口头文学残余的依赖本身就变成了目的,并且(和其他批评家一样)他严厉批评了拉尔森对奇努阿·阿契贝的《分崩离析》最后一段的阅读。然而,他欣赏这本书将非洲文学本身视为艺术的决心,这与他所谓的对非洲小说的“家长式”研究形成鲜明对比。称其为“关于非洲文学的最好的书籍之一”。他评论说:“总的来说,对非洲文学的批评是肤浅的,缺乏分析性的……拉尔森对风格、结构和形式的详细分析是这一领域的进步。”他确实批评拉森在他的解释中过于简单化,他不同意他的一些解释。此外,他认为拉尔森没有足够关注非洲文学中的各种影响,包括基督教、宗教神秘主义和西方写作。 为非洲文学研究评论该书的埃贝勒·奥布姆塞卢认为拉尔森的使用有时依赖于偏见,拉尔森无法摆脱含蓄地将非洲小说与欧洲小说进行比较。 Obumselu 称赞了《Things Fall Apart》一章,他说这是有道理的,因为阿契贝似乎是根据欧洲正典来写的,即使是在背离它的时候,但这种分析对棕榈酒酒鬼毫无用处,它的结构和想象世界不像任何欧洲模式,尽管拉尔森试图将它与欧洲追求浪漫联系起来。Obumselu 也不相信 Larson 对 Laye's Radiance 的阅读,他说,Larson 太容易将其视为本质上是非洲文本,而忽略了穆斯林征服该地区的重要性,这在书中起着重要作用。 在 1974 年对 Black World 的评论,Omolara Leslie 提供了类似于 Iyasere 和 Obumselu 的评论。他有时精确而有价值的仔细阅读受到赞扬,同时也批评了在某些问题上经常错误的概括立场。例如,莱斯利不接受拉尔森的格言,即谚语在伊博人中比非洲其他地方重要得多,也不接受彼得亚伯拉罕的文化和背景代表整个非洲黑人的建议。此外,莱斯利认为,拉尔森所处理的不是“出现”非洲小说,已经存在了很长时间;第二次世界大战后,非洲小说也没有出现在欧洲语言中,拉尔森处理的时期,因为非洲作家在 1800 年代后期已经用葡萄牙语写作(而拉尔森无视非英语文学)。相反,莱斯利认为,拉尔森抹去了他的作者人格,同时基于个人思想和信仰建立了一个表面上客观的关于非洲小说的论点。他的西方观点贯穿始终,例如在流行的 Onitsha 文学的讨论中,拉尔森无视非洲的具体意义(例如在 Cyprian Ekwensi 的 Jagua Nana 中对待年长的妓女),以及在不断引用西方作家和书籍——例如 Onitsha 文学一章的标题“非洲的帕梅拉”,参考塞缪尔理查森的帕梅拉;或者,美德奖励。最详细和冗长的批评来自大卫·莫恩·布朗,他审阅了麦克米伦出版的 1978 年修订版的书。布朗认为,那个版本可能是由加纳小说家阿伊奎·阿尔玛对拉尔森的书的回应引起的,据拉尔森说,他被非洲拒绝,在非洲之外寻求流放,并深受詹姆斯·乔伊斯的影响。很少与批评家互动的阿尔玛在一篇严厉的文章中回应了拉尔森的书,他在文章中使用“larsony”一词来表示“为适应西方偏见而明智地歪曲非洲真相”。棕色的'对修订版的评估是只更改了与 Armah 相关的几个短语(以节省不得不再次排版的费用),并且参考书目已经更新了一点——但不足以带来它是最新的。布朗指出,修订版中仍然存在较早的错误(错别字、错误引用)。布朗说,第一版中的陈述,例如关于在非洲获得赠款和就业机会的可能性,当时已经是错误的,并且在修订版中是严重错误的。像 Iyasere 一样,Brown 也以几乎相同的方式批评 Larson 对 Achebe's Things Fall Apart 结尾的解读。此外,布朗在拉尔森的分析和情节总结中看到了许多错误(“粗心阅读和完全糟糕的写作”),并说拉尔森对莱伊的处理s 国王的光辉证明,对于拉森来说,西方的体裁观念仍然是衡量非洲小说的标准。然而,最严重的指控是与 Ngũgĩ wa Thiong'o 相关的,拉尔森在两个版本中都将其称为“James Ngugi”——尽管到 1970 年,在 Emergence 的第一版之前,Ngũgĩ wa Thiong'o已经“非洲化”了他的英文名字。对于布朗来说,这对整本书来说是一种诅咒:“1978 年詹姆斯·恩古吉这个名字的延续就证明了西方对待非洲文学的态度如此僵硬和麻木,以至于很难接受拉森对 Ngugi 所说的任何话,或者任何其他作家在这方面,认真地”。此外,布朗说,拉尔森对 Ngũgĩ wa Thiong'o 小说的讨论,背叛了对作家和肯尼亚的殖民态度。

后来的回应

出版几十年后,拉尔森的书仍然在讨论非洲文学形式和结构的学术文章中被引用,但评论家继续挑剔它。 Chiwengo Ngwarsungu 于 1990 年在讨论人物塑造时否认了拉尔森的论点,即“情景情节正在被专注于个人性格的作品所取代”,或者描述和时间和空间的处理变得更加欧洲化。总的来说,拉尔森认为非洲写作正在变得像西方写作,Ngwarsungu 对此予以否认:“非洲小说肯定会借鉴西方的技术;但是,我很难想象非洲小说会失去所有身份而与西方小说混淆.” Komla Mossan Nubukpo,同样在 1990 年,注意到拉森不对待任何非洲女作家。术语“larsony”(用 Armah 的话说,“为适应西方偏见而对非洲真理的明智歪曲”)也有来世,在讨论可翻译性和跨不同文化的文本理解时,在对 Wole Soyinka 及其可能性的评估中与英国殖民机构合作,并作为“非洲文学话语词典的补充”。许多后来的非洲文学评论家延续了早期评论家的评论,认为这项研究是善意的、及时的,但有缺陷。 2010 年,Charles E. Nnolim 确认了“被广泛讨论、被诋毁、有争议的作品”的重要地位,它“试图通过推进一些非洲小说理论来拼命填补空白”:它是有缺陷的,并且使用刻板印象作为标准,但它指出了正确的方向。 Linus Tongwo Asong 指出(2012 年)这些失误和欧洲中心主义模式(但他说,拉尔森并不是唯一犯有这种错误的批评家),但还评论说,作为该主题的第一本书之一,该书已被视为2021 年,冈比亚诗人和散文作家 Tijan Sallah 在 Larson 的讣告中称他为“跨文化的伟大桥梁建设者”,说非洲小说的出现是一本开创性的书。不是唯一有罪的评论家),而且还评论说,作为该主题的第一本书之一,这本书被认为是“极具挑衅性的”,因此有助于非洲作家和评论家发展更非洲的批评。 2021 年,冈比亚诗人和散文作家蒂扬·萨拉赫(Tijan Sallah)在为拉森的讣告中称他为“跨文化的伟大桥梁建设者”,他说《非洲小说的出现》是一本开创性的书。不是唯一有罪的评论家),而且还评论说,作为该主题的第一本书之一,这本书被认为是“极具挑衅性的”,因此有助于非洲作家和评论家发展更非洲的批评。 2021 年,冈比亚诗人和散文作家蒂扬·萨拉赫(Tijan Sallah)在为拉森的讣告中称他为“跨文化的伟大桥梁建设者”,他说《非洲小说的出现》是一本开创性的书。说非洲小说的出现是一本开创性的书。说非洲小说的出现是一本开创性的书。

笔记

参考