被掠夺艺术品的归还

Article

January 22, 2022

归还纳粹时代被掠夺的艺术品是试图通过归还或补偿前所有者或其继承人来恢复纳粹时代被掠夺的艺术品的所有权。被掠夺的艺术一词表示“因迫害而造成的损失”,主要影响犹太人和那些被迫害为犹太人的人,无论是在 1933 年至 1945 年期间在当时的德意志帝国内,还是在二战期间被国防军占领的地区之一2000 年 2 月给华盛顿的众议院银行委员会,考虑到具体数字的问题,假设大约 60 万件艺术品在 1933 年至 1945 年期间被德国人偷走、没收、没收或抢劫:德国和奥地利境内 200,000 人,西欧 100,000 人,东欧 300,000 人。第二次世界大战结束时,盟军占领国发现了大量被盗艺术品,将其没收并归还给各自的原产国。尽管如此,许多来源不明的艺术作品还是进入了国际艺术贸易和公共收藏。估计有多达 10,000 件艺术作品尚未归还给其合法所有者,但可能仍可辨认,据推测,这些作品分散在世界各地的公共收藏和私人财产中。据此,这些国家承诺确保找到并归还被掠夺的艺术品。从那时起,来自大约 20 个国家的一千多幅绘画和艺术品被归还给所有者或其继承人。

表达

恢复原状可以追溯到拉丁语动词“restituere”,可以翻译为“恢复”。自 19 世纪以来,它就以私人财产在武装冲突中不可侵犯的原则为基础扎根于国际法。在法律领域,它意味着恢复因国际法不公正而受到干扰的法律状况(这里是财产权)。归还被盗财产(restitutio in integrum)是恢复法律和平的最简单形式。与此相关的是交换具有相同价值的东西(实物恢复),最初是一个目标,实际上通常是用金钱,或者如果无法恢复,则对损失进行补偿。在文化产品的语境中,归还是指归还,例如,非法出口和交易的文化产品,以及纳粹掠夺的艺术品,归还因迫害而被没收的文化产品。

战后赔偿

二战结束时,盟军占领国发现了一种难以理解的被盗艺术品和文化物品的情况:被盗或从帝国内部​​受迫害者手中购买的画作大多为私人所有,通常在纳粹伟人或地区官员的收藏中。一些作品最终被博物馆收藏,另一些则通过国际艺术贸易出售。然而,在所有情况下,规则是他们的起源并不明确,也几乎没有记录,他们的下落往往不为人知。从被占领土偷走的一些艺术品也被私人收藏,尤其是纳粹统治精英的收藏。很大一部分几乎是 1已经存储了 500 个仓库,其中一些有详细记录。同样,更多的藏品从公共收藏品和博物馆中被接管或通过艺术贸易转移,尤其是在瑞士。由于不知道抢劫的全部范围,其中大部分必须被视为丢失,尤其是来自东欧的艺术珍品。在战争期间,许多公共和一些私人收藏被重新安置,以保护它们免受炸弹破坏。这些营地通常与被掠夺艺术品的仓库相同,因此难以理解来自本国和被占领国家的不动产和掠夺艺术品的混合。一个法律和政治特点是格但斯克的广泛收藏,弗罗茨瓦夫和柏林博物馆以及普鲁士国家图书馆,在战争期间搬迁到西波美拉尼亚和下西里西亚。 1945 年 8 月 2 日《波茨坦协定》签署后,奥得河-尼斯河线以东的前德国国家领土落入苏联和波兰的管辖之下时,这些还存放着数量不详的掠夺艺术品的大型仓库来到波兰。领土归还从一开始就因冷战和东西方的分界而收紧。在德国和奥地利的 1,500 个仓库中发现的 500 万件文物分布在美国占领区的 250 万件、苏联地区的 200 万件和其他地区的 50 万件中。1945 年至 1950 年间,美国人和英国人归还了 250 万件文化资产。从 1944 年到 1947 年,苏联将 180 万件文化产品从他们占领的地区转移到了自己的国家,其中在 1955 年至 1958 年期间,他们将大约 1.5 到 160 万件商品归还给了东德和其他华沙条约国家。东西方列强之间交换了个人财产,例如来自法国的图林根州艺术品和在巴登-符腾堡州发现的波兰艺术品。但是,由于所有这些捆绑包都与来自不同来源的对象混合在一起,因此所有权结构通常难以理解。根据国际法,仍留在俄罗斯的德国财产存量是众多争议的主题,通常被视为“被掠夺的艺术品”的同义词。

内部和外部恢复

发现的大部分艺术作品都在巴伐利亚,因此在美国占领区。所以是美国人制定了退货政策。发现的东西最初是在所谓的“收集点”中收集和预先分类的。当地条件导致最重要的被掠夺艺术品的收集点,即“中央收集点”,位于 NSDAP 的前行政大楼和慕尼黑 Königsplatz 的 Führerbau。这里的艺术品是从西部三区约600个库房运来的,尽可能集中备案登记、产地归属,确定后归还。艺术品也流入了这个库存,用于林茨的“Führermuseum”和 Hermann Göring 收藏的作品。从 1945 年 8 月到 1951 年 5 月,慕尼黑收藏点共交出了 250,000 件艺术品。在此期间共归还了 463,000 幅画作。在内部归还的情况下,即在德国境内归还,主要关注的是将实际财产归还给博物馆,以区别于被掠夺的艺术品。通过外部赔偿,艺术品被送回被盗国家。它完全以信托方式归还给国家;个人不能提出索赔。之后,由各主管部门负责将作品返还给前所有者或决定如何进行。在许多情况下,各州政府将艺术品纳入自己的收藏,无论其来源如何,在某些情况下,晚年也将其出售。直到今天,这导致了非常不同的国家特定问题和法律情况。

法律发展

1907 年的海牙陆战条例 (HLKO) 首次禁止在战争中破坏、破坏和抢劫文化资产,这在武装冲突中一直存在。 HLKO 是签署国之间的综合性国际协议。二战中的德国战争清楚地表明了国际法的低影响。在 1943 年 1 月 5 日的伦敦宣言中,盟军强调,根据香港法典第 56 条禁止抢劫的规定,“任何财产的转让或出售 [...] 将被宣布无效”。各州的相互退货索赔基于同样的规定。1945 年的 IMT 章程(国际军事法庭伦敦宪章)将抢劫犹太人和被迫害犹太人的财产确定为国际法意义上的危害人类罪。国家社会主义艺术盗窃的系统性质不仅针对物质上的,而且还针对种族和文化的毁灭,并将被自己的秩序所取代。 “努力在物质上和文化上消灭另一个族群的肇事者的内心倾向(mens rea)形成了肉体灭绝与其他不那么应受谴责的财产和资产剥夺之间的联系。 [...] 出于这个原因,艺术作品的移除,一个族群成员的哪些财产将被整体摧毁,应被视为危害人类罪。”根据国际法,私人一般没有对国家的直接和直接要求。因此,回归立法在公法索赔规定中占有一席之地,即索赔人对国家的索赔,以及民法基础的设计,即公民与法人实体之间的法律关系。因此,回归立法在公法索赔规定中占有一席之地,即索赔人对国家的索赔,以及民法基础的设计,即公民与法人实体之间的法律关系。因此,回归立法在公法索赔规定中占有一席之地,即索赔人对国家的索赔,以及民法基础的设计,即公民与法人实体之间的法律关系。

联合法律

战后,法国、荷兰、奥地利等国通过了所谓的无效法,根据1943年的伦敦宣言,基本规定了在占领期间受迫害人群的合法交易无效。然而,在西德的三个占领区,没有发布一般的无效规定。德国行政机关,特别是税务机关人员不变,认为在迫害和征收过程中因法律法规造成的资产损失具有法律效力和法律效力。与这种态度相反,法律归还规则的基础是由西方盟友创造的。1947 年 11 月 10 日第 59 号美国军政府法案全面规范了因种族、宗教和政治原因被没收的财产的归还,并创造了至今仍在使用的法律原则,例如在执行《华盛顿宣言》时。它们基于前述的法律推定,即被迫害者在 1933 年 1 月 30 日之后进行的每一笔合法交易都是与迫害相关的财产损失,因此包含了对大陆法系举证责任规则的逆转。在公法中,即针对国家,可以提出补救申请。自适用于每个西部盟军区的法律生效起十二个月的注册期。它主要用于固定资产,但由于时间短、时间有限,许多受害方无法使用。对于艺术品的归还,这些规定基本上毫无意义,因为在极少数情况下,人们知道绘画和其他作品的所在地。苏区没有相应的归还规则;在受影响者的怂恿下,只有个人返回。在“变卖财产”的情况下,抢劫应该被理解为不仅带走而且还赠送,因为人们在迫害的压力下,通过歧视性的征税、职业禁令和剥夺房产销售,在不断恶化的条件下为生计或移民提供资金。如果发生争议,犹太人以前拥有的财产的新所有者必须证明已商定与市场价值相对应的适当购买价格,购买价格可由受迫害的卖方自由支配,并且, 如果在 1935 年 9 月 15 日之后的法律交易,纽伦堡种族法的宣布被得出结论:它会在没有国家社会主义统治的情况下发生。这些程序原则考虑到了那些被迫害的事实国家社会主义者通常在迫害过程中丢失了所有相关证据。如果发生争议,犹太人以前拥有的财产的新所有者必须证明已商定与市场价值相对应的适当购买价格,购买价格可由受迫害的卖方自由支配,并且, 如果在 1935 年 9 月 15 日之后的法律交易,纽伦堡种族法的宣布被得出结论:它会在没有国家社会主义统治的情况下发生。这些程序原则考虑到了那些被迫害的事实国家社会主义者通常在迫害过程中丢失了所有相关证据。如果发生争议,犹太人以前拥有的财产的新所有者必须证明已商定与市场价值相对应的适当购买价格,购买价格可由受迫害的卖方自由支配,并且, 如果在 1935 年 9 月 15 日之后的法律交易,纽伦堡种族法的宣布被得出结论:它会在没有国家社会主义统治的情况下发生。这些程序原则考虑到了那些被迫害的事实国家社会主义者通常在迫害过程中丢失了所有相关证据。购买价格已进入受迫害卖家的自由处置,如果合法交易在 1935 年 9 月 15 日之后完成,纽伦堡种族法的宣布:即使没有国家社会主义 考虑到被国家社会主义者迫害的人在他们的迫害过程中通常失去了所有相关证据。购买价格已进入受迫害卖家的自由处置,如果合法交易在 1935 年 9 月 15 日之后完成,纽伦堡种族法的宣布:即使没有国家社会主义 考虑到被国家社会主义者迫害的人在他们的迫害过程中通常失去了所有相关证据。那些被国家社会主义者迫害的人,在迫害过程中,一般都失去了所有相关证据。那些被国家社会主义者迫害的人,在迫害过程中,一般都失去了所有相关证据。

拉德布鲁赫公式的应用

国家社会主义者通过各种法律条例和规定,将其统治期间的没收和征用,即“国家主权行动造成的财产损失”合法化。盟国控制委员会废除了 1945 年至 1947 年的许多法律,例如 1945 年 9 月 20 日的第 1 号控制委员会法:帝国公民法、犹太人财产登记条例、恢复犹太人的法。专业公务员、律师准入法等等。但在许多情况下,仅仅废除法律是不够的。在 1946 年的法律理论辩论中,法律哲学家古斯塔夫·拉德布鲁赫 (Gustav Radbruch) 提出了以下论点:在实在法和正义之间,如果所涉法律要么被视为“难以忍受的不公正”,要么法律是人人平等,则应始终作出违背法律和有利于物质正义的决定。从解释者“有意识地否定”的角度出发,在法律概念中被排除在外。根据这个所谓的拉德布鲁赫公式,为国家社会主义法律的法律效力制定了三种分类方案: 第一组包括即使不公正也必须适用的法律:这适用于 1945 年之后废除的法律,但在其存在期间保持有效。第二组是“无法忍受”的不公正法律:它们必须让位于正义,因此,追溯性地宣布无效。在第三种情况下,所命名的法律甚至不以公平为目标。这些法律不是法律。他们被当作从未存在过。关于归还被盗的犹太财产,废除某些法律非常重要。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。在第三种情况下,所命名的法律甚至不以公平为目标。这些法律不是法律。他们被当作从未存在过。关于归还被盗的犹太财产,废除某些法律非常重要。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。在第三种情况下,所命名的法律甚至不以公平为目标。这些法律不是法律。他们被当作从未存在过。关于归还被盗的犹太财产,废除某些法律非常重要。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时没收被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。这些法律不是法律。他们被当作从未存在过。关于归还被盗的犹太财产,废除某些法律非常重要。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。这些法律不是法律。他们被当作从未存在过。关于归还被盗的犹太财产,废除某些法律非常重要。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时没收被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。某些法律已被宣布无效。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。某些法律已被宣布无效。但直到 1968 年 2 月 14 日,联邦宪法法院才裁定,随着《1941 年 11 月 25 日帝国公民法第 11 条法令》的颁布,与正义的矛盾达到了令人难以忍受的程度,不得不被视为从一开始就无效。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。因此,至少在判例法中,在驱逐出境时扣押被迫害者的财产和财产被谴责为无法忍受的不公平。

不恢复“堕落”艺术

在 1937 年作为“堕落艺术”运动的一部分被没收的 20,000 件艺术品中,大部分以前被相关博物馆所有,因此是“公共当局”的财产。 1938 年关于没收堕落艺术品的法律(没收法)并没有被控制委员会废除,而是一直存在到 1968 年,只有当它没有被纳入联邦法律公报时才失效。维持现有条件的法律论证归结为德意志帝国是艺术品的所有者,也可以根据所有者的权利出售;因此,销售交易保持其有效性。 1948 年 9 月,德国西北部纪念碑和博物馆委员会遵循这一观点并决定为维护法律安宁,不要求还款。然而,大部分被没收的艺术品都被认为已经丢失,一个突出的例子是弗朗茨·马克的《蓝马之塔》。对1937年被没收为“堕落艺术”的私人画作的评估,如艺术史学家索菲·利西茨基-库珀斯(Sophie Lissitzky-Küppers)将其作为借出物委托给汉诺威省博物馆的13幅画作,或寡妇的收藏弗里达·多林(Frieda Doering)则不同,但留给了什切青市艺术博物馆。战后,弗里达·多林 (Frieda Döring) 的继承人根据盟军的归还令起诉要求归还或赔偿。该诉讼于 1965 年和 1967 年被归还法院驳回,与当时的判例法一样,普遍的观点是,无偿征用这些照片并非不公正,这将根据迫害造成的损失赔偿原则来判断,因为收藏者本人并未受到迫害。由于纳粹政权的普遍意识形态运动,艺术品从弗里达·多林的财产中被没收,与她的人没有直接关系。在随后几年的法律话语中,这一观点受到质疑,许多律师提出申请拉德布鲁赫的公式并提议宣布没收法无效,因为该法规定了旨在对艺术家进行心理消灭的政治和意识形态诽谤运动。在继承人 Sophie Lissitzky-Küppers 为出版 Paul Klee Swamp 传奇画作而在慕尼黑反对 Lenbachhaus 的诉讼中,这一观点得到了证实。根据 1993 年 12 月 8 日的决定,慕尼黑地区法院裁定,没收法应被视为无效,至少对于私人拥有的艺术品而言。尽管如此,诉讼还是被驳回,照片也没有恢复原状,因为尽管 Sophie Lissitzky-Küppers 不能离开苏联,但法院裁定 30 年的绝对诉讼时效已经届满。1993 年 12 月,慕尼黑地区法院裁定没收法无效,至少对于私人拥有的艺术品而言。尽管如此,诉讼还是被驳回,照片也没有恢复原状,因为尽管 Sophie Lissitzky-Küppers 不能离开苏联,但法院裁定 30 年的绝对诉讼时效已经届满。1993 年 12 月,慕尼黑地区法院裁定没收法无效,至少对于私人拥有的艺术品而言。尽管如此,诉讼还是被驳回,照片也没有恢复原状,因为尽管 Sophie Lissitzky-Küppers 不能离开苏联,但法院裁定 30 年的绝对诉讼时效已经届满。

德意志联邦共和国法律

根据 1952 年的转移协议,盟军将赔偿置于德国的责任之下,但须遵守德意志联邦共和国承诺有效补偿因种族、政治或宗教原因而受到迫害的人的规定。作为随后的赔偿政策的一部分,通过了一些处理财产归还和受迫害者赔偿的法律:根据 1952 年的卢森堡协定,德意志联邦共和国承诺制定赔偿法,总共有 3.5 10 亿德国马克作为对在以色列和犹太人索赔会议 (JCC) 进行迫害、奴役和掠夺犹太人财产的全球补偿。除其他外,这些资金将用于融合贫困人口,主要是移民到以色列的东欧犹太人。 1953 年《联邦国家社会主义迫害受害者赔偿补充法》(BergG) 规定了对生命、肢体和健康、自由、财产和资产损失的赔偿。它还与纳粹时代遭受的销售损失有关,例如B. 通过帝国飞行税或犹太财产税。必须居住在西德的德国公民才有资格申请。 1956 年的《联邦赔偿法》(BEG) 扩大了被认为受到迫害的人群,并包括了其他事实,但仍排除居住在国外的人的索赔。俄罗斯战俘、强迫劳动者、共产党人、罗姆人、叶尼切人、安乐死受害者、强迫绝育者、“反社会”者和同性恋者没有被考虑在内。根据 1957 年的《联邦归还法》(BRüG),FRG 承诺为被盗且无法再找到的资产支付赔偿金,条件是这些物品已到达 FRG 的领土。因此,它明确包括归还在西欧和东欧被掠夺的财产,前提是可以证明被掠夺的财产已被驱逐到西德。根据该法提出索赔的截止日期于 1959 年 3 月 31 日结束。 1965 年的 BEG 最终法明确旨在恢复“国家荣誉”和“尊严线”,它包含许多改进、期限的延长和困难情况的例外情况。总之,规定在 1969 年 12 月 31 日之后不能再提出申请。在东德几乎没有任何补偿,因为根据当时的历史记载,“垄断资本家法西斯夺权,工人阶级被虐待”,现在不承担任何责任。因此,没有法律规定。因为根据当时的史料记载,“垄断资本家法西斯夺权是造成的,工人阶级被滥用”,现在不应该承担责任。因此,没有法律规定。因为根据当时的史料记载,“垄断资本家法西斯夺权是造成的,工人阶级被滥用”,现在不应该承担责任。因此,没有法律规定。

索赔限制

盟军的措施和德意志联邦共和国在 1950 年代和 1960 年代的赔偿都被认为是不够的,特别是在国家社会主义文化财产盗窃方面。在实践中,只有少数“内部”艺术作品在战后时期被复原。归还法的期限很短,但未能达到要求。此外,只有少数前业主仍然住在德国。许多人被谋杀,幸存者移居国外,家庭四分五裂。另一个问题是,许多艺术作品的下落是未知的——而且时至今日通常也不为人所知。缺乏洞察力、缺乏内疚意识以及新主人不愿归还被盗财产也起到了不可忽视的作用。这在寡妇 Elisabeth Gotthilf 的情况下变得非常明显,她的 Leopold von Kalckreuth 的画作“三个时代”在 1938 年 3 月她在维也纳的公寓被没收时被“剥削”为犹太人的搬迁物品。 1941 年,这幅画以未知的出处来到巴伐利亚国家博物馆,最初由于战争而被存放在那里,后来由于仓库中缺乏展览空间。战后,伊丽莎白·戈蒂夫 (Elisabeth Gotthilf) 寻找丢失的画作,但没有成功。直到 1970 年,这家人才在慕尼黑找到了它。您的退货请求被拒绝,并告知您提交索赔的所有截止日期已过期。从 1960 年代末开始,正如 BEG 最终法案中明确表达的那样,已努力在该主题下划清界限。最迟在《民法典》规定的 30 年时效期届满后,归还犹太人的财产被认为是一个封闭的问题。

1990年后的赔偿

1990 年德国统一后,情况发生了变化。在源于要求归还社会化财产的公开讨论中,出现了关于先前被忽视的在国家社会主义制度下被迫害和杀害的财产盗窃的新辩论。 1990 年 9 月 29 日,仍然存在的东德议会通过了财产法,旨在扭转自 1945 年以来的财产损失。为响应犹太组织的压力,该法进行了修订,将 1933 年至 1945 年间因种族、政治、宗教或意识形态原因造成的财产损失包括在归还中。这样做的目的是履行德国在 1990 年 9 月作为二加四谈判的一部分承担的盟国归还法的赔偿义务。

华盛顿宣言之路

随着在瑞士银行发现保险资产的存款和掠夺从前犹太人财产中的黄金,国际层面的讨论变得更加爆炸性。 1998 年 1 月 1 日,埃贡·席勒 (Egon Schiele) 的两幅画作均从维也纳利奥波德博物馆借出,在纽约现代艺术博物馆 (MoMA) 的一次大型回顾展上被没收,代表前犹太所有者的继承人, 公众受到影响 对纳粹掠夺艺术品不完全归还问题的关注。受影响的第一幅画是席勒 1911 年的《死城 III》,来自维也纳歌舞表演艺术家弗里茨·格伦鲍姆(Fritz Grünbaum)的收藏,他在达豪集中营死于肺结核。他妻子的妹妹也被谋杀了,据推测,她在 1938 年逃往瑞士时与她合影并在那里卖掉了。通过更多的销售站,它于 1960 年被维也纳艺术收藏家鲁道夫·利奥波德(Rudolf Leopold)所拥有,在他捐赠之后,它自 2001 年起成为博物馆收藏的一部分。在展览结束前,居住在美国的弗里茨·格伦鲍姆 (Fritz Grünbaum) 的继承人根据美国法律要求出版。 1998 年 5 月,由于这幅画是在“艺术和文化事务法”规定的“安全行为”下运到纽约,因此不得不将其送回,没收令再次被取消。此后一直回到维也纳,第二幅画是埃贡·席勒1912年的《瓦莱丽·纽齐尔的肖像》(“Wally”)。从 1925 年起,它属于维也纳画廊所有者 Lea Bondi-Jaray 的私人收藏,直到 1938 年“雅利安化”。在她 1968 年去世之前,她的返回请求没有得到任何决定。您的继承人申请在 MoMA 展览期间移交艺术品。与 Grünberg 案一样,1998 年 5 月参照《艺术和文化事务法》取消了扣押,但仍根据《国家被盗财产法》进行司法拘留。 2010 年 7 月达成庭外和解。作为对继承人的 1900 万美元赔偿的回报,这幅画被利奥波德博物馆私人基金会归还并归还收藏。这些具有跨界效应的壮观过程引起了国际艺术界的关注,包括博物馆和艺术品经销商。战争结束 50 多年后,很明显,纳粹掠夺艺术品的问题尚未解决,非常需要采取行动。 1998 年 12 月召开的“华盛顿大屠杀时代资产会议”(Washington Conference on Assets from the Time of the Holocaust)有 44 个州、12 个非政府组织,特别是犹太受害者协会和梵蒂冈参加,制定了所谓的《华盛顿宣言》。最后的宣言得到了与会者的热烈掌声。目的是找到纳粹时期没收的艺术品,找到合法的所有者或其继承人,并迅速采取必要的步骤以达成公平公正的解决方案。该声明不包含具有法律约束力的义务,也未确立相关人员的个人退货要求,但这是一般规则许多参与国的共同点是受到法律法规的影响,并导致了相当大的后果和耸人听闻的赔偿。许多参与国的法律规定了这一点,并导致了相当大的后果和耸人听闻的赔偿。许多参与国的法律规定了这一点,并导致了相当大的后果和耸人听闻的赔偿。

德国的措施

根据《华盛顿宣言》,德国也承诺检查国家博物馆馆藏中因纳粹迫害而被没收的文化资产,并将发现的任何艺术品归还给其合法所有者。 1999 年 12 月 14 日,发布了“联邦政府、联邦州和中央市政协会关于发现和归还从纳粹迫害中窃取的文化财产,特别是属于犹太人的文化财产的联合声明”(联合声明)。然而,任何个人、可诉的退货索赔都不能由此得出,因为它存在于或存在于联合赔偿法、BRüG、BEG 和 VermG 中。相反,应该为博物馆提供有关如何处理和处理其馆藏中假定的纳粹掠夺艺术品的指导方针。在实践中,这意味着根据盟国立法检查退货请求,并且可以忽略已经法定禁止的期限。这是自愿的、道德的承诺,而不是具有约束力的法律规定。适用于公共机构;这种法律形式不适用于私人收藏、艺术品经销商和拍卖行,即使一些私人机构已明确声明自己遵守华盛顿原则。近年来,在某些情况下,一些努力排除了民法典中的限制反对,以便能够成功地就因迫害私人而被没收的艺术品向犹太所有者提出索赔。

证明书

尤其是起源研究,即对一件艺术品的历史和起源的研究,随后成为博物馆工作的劳动密集型中心研究领域,因为所有在 1945 年之前创作并在 1933 年之后购买或接管的艺术品理论上都可以来自被掠夺的艺术藏品。为了支持这项几乎无法完成的任务,马格德堡的联邦和州政府设立了文化财产损失协调办公室,作为一个中央公共机构。该办公室的主要任务是收集文物的搜索和发现报告。利用互联网的通信可能性,为此目的建立了全球范围内可免费访问的互联网数据库“失落的艺术登记册”。此处记录了国际搜索和发现报告,包括因纳粹迫害而被没收的文化资产和与第二次世界大战有关的其他文化资产。协调办公室的工作目标是确定实际所有者,以支持公共收藏的研究任务。协调办公室没有进行独立来源研究或影响退货谈判的任务。 2008 年 10 月的资产负债表显示,截至目前,来自 70 家机构的 6,630 件物品被报告为可能被发现的被掠夺艺术品。截至同一天,约有 4,000 件艺术品被列为“通缉”。2007 年 3 月,联邦议院文化委员会举行了一场听证会,听证会的主题是归还纳粹掠夺的艺术,包括律师、历史学家和博物馆代表。很明显,必要的来源研究强化也需要更多的财政资源。在听证会上,一些专家建议在德意志博物馆外滩设立一个中央联络点,在那里可以申请资金并汇集研究成果。 2008 年,这个起源研究工作中心开始在柏林国家博物馆博物馆研究所开展工作 - 普鲁士文化遗产基金会。它的任务是创建博物馆、图书馆、支持德意志联邦共和国的档案馆和其他公共机构进行来源研究,特别是物质方面的研究。为此每年提供 100 万欧元的预算,2012 年增加到 200 万欧元。目前,博物馆越来越愿意正视自己的历史责任,主动发起起源研究。柏林普鲁士文化遗产基金会、汉堡艺术馆和巴伐利亚国家绘画收藏馆的出处研究堪称典范。这些博物馆都设立了职位,并聘请了专门研究博物馆展品起源的艺术史学家。在华盛顿宣言之后设立的另一个机构是与归还因纳粹迫害而被没收的文化财产有关的咨询委员会。特别是来自犹太人的财产,也被称为林巴赫委员会。它于 2003 年 7 月 14 日在马格德堡协调办公室的指导下成立,用于解决退货事宜的争议。

证明文件

自 2006 年 1 月 1 日起,“慕尼黑中央收集点”的其余部分再次由联邦中央服务和未解决财产问题办公室 (BADV) 进行系统检查。这份清单于 1952 年 5 月移交给外交部的一家信托公司,现在是联邦财政管理局部门资产的一部分。 2008 年 5 月,它仍然包括大约 2,300 幅绘画、图形、雕塑、手工艺品以及另外 10,000 枚硬币和书籍。在 1960 年代,其中很大一部分被永久借给了大约一百家博物馆。人们希望通过比战后时期研究人员可用的资源更容易获得的资源以及互联网的可能性来取得成功。迄今为止,部分研究结果已发表在其中一个“来源文献”数据库中。它主要是为了说明“德国国家在赔偿国家社会主义不公正方面所做努力的严肃性”。到2008年5月,计划或已完成返还36项研究工作。在对纽伦堡市藏品中纳粹掠夺的财产进行研究后,澄清了一些书籍、绘画和图形的出处,并确定或怀疑与纳粹迫害有关的撤出。这些物品列在城市档案馆的网站上,因此公众可以查看。它主要是为了说明“德国国家在赔偿国家社会主义不公正方面所做努力的严肃性”。到2008年5月,计划或已完成返还36项研究工作。在对纽伦堡市藏品中纳粹掠夺的财产进行研究后,澄清了一些书籍、绘画和图形的出处,并确定或怀疑与纳粹迫害有关的撤出。这些物品列在城市档案馆的网站上,因此公众可以查看。它主要是为了说明“德国国家在赔偿国家社会主义不公正方面所做努力的严肃性”。到2008年5月,计划或已完成返还36项研究工作。在对纽伦堡市藏品中纳粹掠夺的财产进行研究后,澄清了一些书籍、绘画和图形的出处,并确定或怀疑与纳粹迫害有关的撤出。这些物品列在城市档案馆的网站上,因此公众可以查看。绘画和图形的出处得到澄清,并确定或怀疑因纳粹迫害造成的剥夺。这些物品列在城市档案馆的网站上,因此公众可以查看。绘画和图形的出处得到澄清,并确定或怀疑因纳粹迫害造成的剥夺。这些物品列在城市档案馆的主页上,因此可供公众查看。

退货案例

2008 年 12 月,在华盛顿宣言发表 10 周年之际召开的一次座谈会上绘制了初步资产负债表。在那之后,这个话题有可能在公众和专业界得到更大的重视,但从范围来看,寻找和归还纳粹掠夺艺术品的结果很少。由于许多案件是非公开谈判和结案的,马格德堡协调办公室无法提供任何具体数字。在公共场合,决定主题的是壮观的案件。一个突出的例子是现在被称为 Causa Kirchner 的 Ernst Ludwig Kirchner 的画作《柏林街景》的回归。 2006 年 8 月,它被称为柏林参议院将根据华盛顿宣言将这幅画还原给前犹太所有者的继承人。此案引发了激烈的讨论和法律纠纷,并在政治和媒体上明确了法律上不具有约束力但具有道德约束力的原则可能引发的现有法律不确定性。362 绘画、图形、工艺品、书籍和乐器能够由于研究协会 Provenance Research Bavaria (FPB) 的工作,将于 2019 年举行。通过巴伐利亚起源研究协会 (FPB) 的工作,工艺品、书籍和乐器于 2019 年恢复原状。通过巴伐利亚起源研究协会 (FPB) 的工作,工艺品、书籍和乐器于 2019 年恢复原状。

在公共图书馆盗窃文物

虽然艺术品的归还引起了相对较高的公众关注,但对国家有组织的进一步盗窃其他文化财产的情况知之甚少。然而,华盛顿协议涉及更广泛意义上的文化产品。许多德国图书馆正在或多或少地对这些非法获取进行深入研究。例如,柏林市图书馆中仍然有大量来自以前犹太人财产的书籍。第一条线索是 1943 年 45,000 马克的收据。市图书馆从市政当铺购买了 45,000 本书,这些书籍来自被驱逐的犹太人家中。在当铺之间的书信往来中,市财务主管和图书馆管理人员争辩说,这些书不能免费提供给图书馆,因为出售的收益应该用于“与解决犹太人问题有关的所有目的”(阅读:资助大规模谋杀受害者)。个别书籍的获取可以部分地在城市图书馆的访问书籍中进行追踪,其中,通常,每个获得的卷都记录有其标题和访问编号。其中有一本参考卷 J 1944–1945,列出了 1,920 个标题,J 代表犹太书籍。资助大规模谋杀受害者)。个别书籍的获取可以部分地在城市图书馆的访问书籍中进行追踪,其中,通常,每个获得的卷都记录有其标题和访问编号。其中有一本参考卷 J 1944–1945,列出了 1,920 个标题,J 代表犹太书籍。资助大规模谋杀受害者)。个别书籍的获取可以部分地在城市图书馆的访问书籍中进行追踪,其中,通常,每个获得的卷都记录有其标题和访问编号。其中有一本参考卷 J 1944–1945,列出了 1,920 个标题,J 代表犹太书籍。

归还作为一个国际问题

艺术品被归还的问题不仅限于德国,这从二战期间被德国占领和掠夺的众多国家中可见一斑。二战前和二战期间通过瑞士出售被掠夺的艺术品确保了它在世界各地传播。几十年来,包括通过艺术品贸易在内的对这个问题的漠视,促进了曾经为犹太人所有的作品的全球发行。 44个国家签署华盛顿宣言后,认识到国际问题并怀着共同目标,各个国家的处理和法律实施仍有很大差异。自 1998 年以来,全球约有 1000 件艺术品根据申报或通过赔偿金返还给前所有者的继承人。

奥地利

与德国不同的是,奥地利于 1945 年 5 月 15 日通过了一项无效法,该法宣布德国占领期间的合法交易如果“在德意志帝国的政治或经济渗透过程中进行”则无效。 .据此,如果资产因政治、种族或经济迫害而丢失,以前的所有者可以要求归还资产,而不受期限的限制。然而,随后,直到 1949 年,这一广泛的法律规定被指定为七项归还法,部分受到限制并设定了最后期限。到 1956 年,已清除了 13,000 件艺术品的所有权。1918 年严格的《出口禁止法》阻止了许多已移民的前所有者的实际返回。著名收藏品中的大量艺术作品仍留在奥地利博物馆中。提到的由外部归还引起的问题的一个例子是咨询委员会根据 2012 年《奥地利艺术归还法》对爱德华·冯·格鲁茨纳 (Eduard von Grützner) 的一幅画作的决定。德国联邦对外赔偿办公室于 1958 年将其移交给奥地利政府,最终将其留给了奥地利丽城画廊。直到 2012 年,顾问委员会才建议将工作归还给前任所有者的继承人。1998 年 1 月,公众讨论了这个问题,并丑化了奥地利州的“拒绝退货做法”。考虑到这一点,1998 年 12 月 4 日颁布了关于归还奥地利联邦博物馆和收藏品的联邦法律。它使人们认识到,通过出口禁令法正在发生“二次征收”。因此,有很多引人注目的版本,例如 1999 年 2 月在艺术恢复顾问委员会的推荐下,向路易斯·罗斯柴尔德的继承人创作的 224 幅艺术作品,或者古斯塔夫·克里姆特 (Gustav Klimt) 创作给罗斯柴尔德家族继承人的五幅画作。 2006 年 5 月,布洛赫-鲍尔家族玛丽亚·阿尔特曼在经历了一场长期的官司之后。但犹豫不决的出处研究和归还做法仍受到批评,特别是通过 Israelitische Kultusgemeinde Wien。

法国

作为同盟国和共同签署国,法国已于 1943 年 11 月宣布 1943 年 1 月 5 日的伦敦协定成为国家法律,从而宣布在国家社会主义占领期间的任何所有权转让无效。 1944 年成立了一个委员会,受托归还被掠夺的文化财产。到 1950 年,在 61,000 件被盗然后没收的艺术品中,有 45,000 件可以归还给所有者或其继承人。在剩余的 16,000 件中,有 2,000 件以“Musées Nationaux Récupération”(MNR)的名义捐赠给了各个国家博物馆。在接下来的几年里,大约有 12,500 件价值较低的作品被售出;其余的捐给了艺术家支持基金。1990 年代初,公共收藏中的 MNR 藏品出现问题,因为它们都是纳粹掠夺的财产,而博物馆从未费心寻找合法所有者。 1999 年 9 月,“CIVS”成立,该委员会负责赔偿在占领期间因反犹太法而遭受掠夺伤害的受害者。到 2005 年,已提出 15,000 份申请,其中约 200 份与艺术品丢失有关。赔偿64件,驳回22件。在四种情况下已下令归还艺术品。找到合法的所有者。 1999 年 9 月,“CIVS”成立,该委员会负责赔偿在占领期间因反犹太法而遭受掠夺伤害的受害者。到 2005 年,已提出 15,000 份申请,其中约 200 份与艺术品丢失有关。赔偿64件,驳回22件。在四种情况下已下令归还艺术品。找到合法的所有者。 1999 年 9 月,“CIVS”成立,该委员会负责赔偿在占领期间因反犹太法而遭受掠夺伤害的受害者。到 2005 年,已提出 15,000 份申请,其中约 200 份与艺术品丢失有关。赔偿64件,驳回22件。在四种情况下已下令归还艺术品。在四种情况下已下令归还艺术品。在四种情况下已下令归还艺术品。

荷兰

战后,荷兰很少关注艺术品被掠夺的问题。 1946 年至 1948 年期间从收藏点归还的大部分被盗艺术品最终都在没有对其来源进行任何研究的情况下进入了公共博物馆,因此弗里茨·曼海默 (Fritz Mannheimer) 的收藏品流向了国立博物馆和国际艺术品交易市场。直到 1990 年代,当 Jacques Goudstikker 的继承人要求澄清据信已丢失的画廊藏品时,人们才开始重新思考,并且人们知道许多画作都在荷兰收藏中展出。 1997 年成立了一个调查委员会来审查荷兰博物馆的馆藏。这些机构本身于 1998 年 3 月成立了“1940-1948 博物馆收购项目”项目,以研究出处。 2001 年,这项工作促成了“第二次世界大战文化财产归还申请咨询委员会 - 荷兰收藏协会”(ICN)。您的任务包括出处研究、确定丢失过程和决定退货请求。要求恢复原状的截止日期为 2007 年 4 月 4 日,之后将无法再提交申请。到 2005 年,该委员会已为归还 200 件艺术品提出了 21 项建议。在 Goudstikker 案中,发现的 200 幅画作被归还给继承人,另外 500 幅在博物馆中并在世界各地为私人所有,但尤其是在德国,已经确定。荷兰政府买回了四幅古老的大师画作,女继承人给了他五分之一,作为对出处工作的感谢。

也可以看看

归还案件清单 Schwabinger Kunstfund 林茨特别订单

网页链接

特别展览好生意。 1933-1945 年在柏林的艺术贸易。 2011 年 4 月至 7 月,柏林新犹太教堂的活动博物馆,2020 年 5 月 18 日进入特别展览抢劫和归还。 1933 年至今的犹太财产。 2008/2009 年,柏林犹太博物馆和美因河畔法兰克福犹太博物馆,2010 年 12 月 4 日访问德国马格德堡文化财产损失中心失物艺术登记册,2018 年 4 月 23 日访问《联邦归还法》(BRüG) ) / 在联邦总部服务办公室研究艺术品和开放财产问题“林茨特别命令” - 德国历史博物馆中的 Zeit.de CCP 数据库(原始索引卡) 纳粹时代文化财产相关记录国际研究门户网站Veit Probst:YouTube 上的讲座“历史拍卖目录的数字化:来源研究和归还过程的新来源基础”

文学

托马斯·阿姆布鲁斯特:二战后西方盟国归还纳粹战利品、搜索、回收和归还文化产品。苏黎世,德格鲁伊特,柏林 2007,ISBN 978-3-89949-542-3。 (文化资产保护著作)(同时:苏黎世大学,论文,2007)。 Inka Bertz, Michael Dorrmann (ed.): 被掠夺的艺术品和归还。从 1933 年至今的犹太财产。代表柏林犹太博物馆和法兰克福犹太博物馆出版,法兰克福 2008,ISBN 978-3-8353-0361-4,(2008/2009 年在犹太博物馆的同名展览的展览目录柏林和法兰克福犹太博物馆)。 Thomas Buomberger:抢劫艺术品盗窃。瑞士和第二次世界大战期间被盗文化商品的贸易。 Orell Füssli, 苏黎世 1998,ISBN 3-280-02807-8。 Uwe Fleckner (ed.): 攻击前卫。国家社会主义中的艺术和艺术政治。 Akademie-Verlag,柏林 2007,ISBN 978-3-05-004062-2,(“堕落艺术”研究中心的出版物 1)。 Constantin Goschler, Philipp Ther (ed.): 被掠夺的艺术品和归还。 “雅利安化”和归还犹太人在欧洲的财产。 Fischer-Taschenbuch-Verlag,美因河畔法兰克福 2003,ISBN 3-596-15738-2。 Ulf Häder:德意志联邦共和国公共机构对处理来自前犹太财产的文化产品的贡献。文化财产损失协调中心,马格德堡 2001,ISBN 3-00-008868-7,(文化财产损失协调中心的出版物 1)。 Hannes Hartung:战争和迫害中的艺术品盗窃。在法律和国际法冲突中归还被掠夺和被掠夺的艺术品。德格鲁伊特,柏林 2005,ISBN 3-89949-210-2,(关于保护文化资产的著作),(同时:苏黎世大学,Diss.,2004)。 Stefan Koldehoff:照片就在我们中间。纳粹掠夺艺术品的生意。第 1 版。 Eichborn 出版社,美因河畔法兰克福 2009,ISBN 978-3-8218-5844-9。德国犹太人历史研究所的 Jörn Kreuzer、Susanne Küther:“纳粹掠夺的二手财产”- IGdJ 图书馆的出处研究,见:Brintzinger 等人(编辑):图书馆:我们打开世界,明斯特 2015,ISBN 978 -3-95925-000-9,第 238-248 页;数字化 (PDF) Susanne Küther 德国犹太人历史研究所:一切都是犹太洁食? - 纳粹在一个特殊的犹太图书馆中掠夺财产研究,在寻找痕迹事件之际的演讲稿 - 纳粹在 10/11 掠夺图书馆和档案馆的财产研究。 2015 年 12 月,“科学特殊图书馆和相关机构的倡议高级培训 eV“数字化 (PDF) Hanns Christian Löhr:布朗艺术馆、希特勒和“林茨特别命令”。愿景、犯罪、损失。Akademie-Verlag,柏林 2005,ISBN 3 -05- 004156-0. Hanns Christian Löhr: The Iron Collector. The Hermann Göring Collection. Art and Corruption in the “Third Reich”. Mann, Berlin 2009, ISBN 978-3-7861-2601-0. Melissa Müller, Monika Tatzkow: Lost Pictures , Lost Lives - 犹太收藏家和他们的艺术作品. Elisabeth-Sandmann-Verlag, Munich 2008, ISBN 978-3-938045-30-5. Jonathan Petropoulos:艺术盗窃和疯狂收藏。艺术和第三帝国的政治。Propylaea,柏林 1999,ISBN 3-549-05594-3.Andrea FG Raschèr:文化财产的归还:索赔的基础 - 恢复原状的障碍 - 发展。在:KUR - 艺术与法律,第 11 卷,第 3-4 期(2009 年)第 122 页。doi:10.15542 / KUR / 2009 / 3-4 / 13 Alexandra Reininghaus:回忆。抢劫和赔偿。 Passagen-Verlag,维也纳 2008,ISBN 978-3-85165-887-3。 Gunnar Schnabel,Monika Tatzkow:纳粹掠夺的艺术。全球艺术恢复手册。 Proprietas-Verlag,柏林 2007,ISBN 978-3-00-019368-2。 Julius H. Schoeps, Anna-Dorothea Ludewig(编辑):一场无休止的辩论?在德语国家被掠夺的艺术品和归还。柏林-勃兰登堡出版社,柏林 2007,ISBN 978-3-86650-641-1。 Birgit Schwarz:希特勒博物馆。相册“Gemäldegalerie Linz”。关于“元首博物馆”的文件。 Böhlau,Vienna 等人,2004 年,ISBN 3-205-77054-4。 Birgit Schwarz:疯狂的天才。希特勒与艺术。 Böhlau,Vienna 等人,2009 年,ISBN 978-3-205-78307-7。Katharina Stengel (ed.): 在毁灭之前。在国家社会主义下对犹太人的国家没收。 Campus-Verlag, Fr​​ankfurt am Main 等人 2007,ISBN 978-3-593-38371-2,(弗里茨鲍尔研究所的科学丛书 15)。

个人证据