灾难论

Article

May 28, 2022

在天文学、地质学和古生物学的背景下,灾变论代表了一种科学范式,它假定灾难性事件对我们的太阳系、地球和生物的发展(进化)历史至关重要。灾难论一词是英国哲学家和科学家威廉·惠威尔(William Whewell,1794-1866 年)于 1832 年创造的,作为均变论(德语:actualism)的反概念。在现代科学史上,灾难论一直无法反对现实主义,在关于生物世界进化原因的理论方面,与科学主流相比,今天它被边缘化了。然而,灾难性观点和现实主义观点不再相互排斥,而是相辅相成,因为根据目前的研究状况,全球大灭绝在进化历史过程中已经发生过多次。与现实主义一样,灾难主义将自己视为一种世俗范式,它不承认任何神圣对历史的影响,而是仅依靠自然(和科学可调查的)原因作为解释模型。因此,作为一种世俗范式,灾变论的自我理解应与基督教、犹太教和伊斯兰原教旨主义者的神创论区分开来,后者基于对相关创世报告的字面、非隐喻解释。然而,就历史而言,神创论与灾变论有重要的相似之处:灾变论试图以某种方式纠正地质和天文时间的巨大长度的观念。与经典的现实主义(或者更确切地说:渐进主义)相反,灾难性的自然观假设了一次性且不可逆转的事件,这些事件可以很快过去,但仍会带来重大而持久的变化。自 20 世纪中叶以来,灾变论在出于宗教动机的神创论和伪科学年表批评的支持者中也越来越受欢迎,然而,这些批评与灾变论的原始科学方法相去甚远。

科学灾难论

地质学和古生物学

法国博物学家乔治·德·居维叶(Georges de Cuvier,1769-1832 年)以其灾变理论被认为是灾变论的创始人。居维叶假设在各个地质时代结束时,某个地区的所有动植物都被巨大的自然灾害(“革命”)摧毁。像他同时代的大多数人一样,他想到了大洪水,因为他对巴黎盆地的地质学研究使他意识到了各种地质地层,其中一些由湖沼沉积物和其他海洋沉积物组成,以及相应的化石证明了中生代的海侵。与前辈不同的是,例如英国物理学教授约翰伍德沃德(John Woodward,1665-1728 年)和瑞士博物学家约翰·雅各布·舒赫泽(Johann Jakob Scheuchzer,1672-1733 年),居维叶认为圣经中的洪水之前已经有许多更早的剧变。多才多艺的英国博物学家罗伯特·胡克(Robert Hooke,1635-1703 年)已经能够证明,沉积在覆盖层中的厚厚的化石层不可能在仅持续 150 天的单一洪水中沉积。为了解释随处观察到的岩石化石记录的显着变化,居维叶提出了这样的假设,即每次灾难后被摧毁的生物被其他新到达的物种所取代。居维叶在自然科学史上第一次拒绝了让-巴蒂斯特·拉马克提出的物种转化。地质学家和神学家威廉巴克兰(1784-1856)被认为是地质学中洪水信仰的代表。今天无可争议的是,地球历史上曾发生过几次海侵,但并没有覆盖整个大陆,而只是覆盖了广阔浅海的部分地区。圣经故事中提到的红海地区也多次受到影响,因此圣经中使用的日期与现代地质学的日期不符。全球洪水的想法很快与当时非常有影响力但现在弗赖贝格的Bergakademie负责人的过时想法,亚伯拉罕·戈特洛布·维尔纳 (1749-1817)。为了解释岩石的层状结构,维尔纳假设存在一个原始的原始海洋,它曾经覆盖整个世界,所有的岩石都从这里逐渐脱落为沉积物(海王星)。在现代矿物学中,现在已经证明,例如,带状铁矿石是由溶解在水中的铁 (Fe2) 通过氧化成固体氧化铁 (Fe2O3) 和 (Fe3O4) 形成的,而火成岩在形成之前经过熔化凝固。基于苏格兰地质学家詹姆斯赫顿 (James Hutton, 1726-1797) 的想法,他作为维尔纳的坚定反对者,在 19 世纪的过程中假设所有岩石都起源于岩浆和火山过程(深成活动)然而,在 19 世纪末,英国地质学家查尔斯·莱尔 (Charles Lyell,1797-1875) 的现实主义思想在很大程度上得到了追随。查尔斯·达尔文(1809-1882)认为,地球和生物并不是在短时间内发生了快速、灾难性的飞跃,而是非常缓慢地以许多小的、累积的步骤进化。最后,达尔文认为不可能用今天不再观察到的过程来解释过去的事件(渐进主义)。欧洲大陆的一些地质学家,如莱昂斯·埃利·德·博蒙特(Léonce Élie de Beaumont,1798-1874),虽然在强调火山喷发和地震对地球形状的影响方面接近于深成论,但仍然是灾难论者 当他们认为由此产生的山脉(造山运动)的形成是一个快速的,几乎是爆炸性的过程。最后的灾难学家,例如瑞士裔美国动物学家和地质学家路易斯·阿加西斯(Louis Agassiz,1807-1873 年),从 19 世纪中叶开始被越来越多地指责为不科学地诉诸宗教和超自然的理由,例如上帝的直接干预来解释课程地球的历史。

天文学

早在 1745 年,法国私人学者 Georges-Louis Leclerc de Buffon (1707-1788) 就声称地球是由彗星撞击太阳形成的。然而,早在 1779 年,他就假定地球的年龄至少为 75,000 到 80,000 年。这是现代科学中第一个已知的约会,不再基于从圣经计算的六千年。然而,由于索邦大学神职人员的反对,布冯没有发表他的著作。物理学家詹姆斯·霍普伍德爵士 (Sir James Hopwood Jeans, 1877-1946) 在 20 世纪初的畅销书中也提出了这样一个假设,即我们的行星系统是由太阳与另一颗恒星的近距离碰撞形成的。大量的材料被太阳撕下,它会凝聚成行星和它们的卫星。这个假设现在被认为是不成立的。1975 年,威廉·哈特曼 (William Hartmann) 和唐纳德·R·戴维斯 (Donald R. Davis) 发表了一篇论文,解释了 45 亿年前原地球和一个大型小行星之间的掠夺碰撞如何通过从地幔中去除大量岩石而促成了月球的形成大地发光的身体被撕裂了。这可以解释月球的低密度和缺乏铁镍核心。事实上,1994 年苏梅克-列维 9 彗星撞击木星的陨石坑计数和观测证实了太阳系中存在“灾难性”碰撞。1975 年,威廉·哈特曼 (William Hartmann) 和唐纳德·R·戴维斯 (Donald R. Davis) 发表了一篇论文,解释了 45 亿年前原地球和一个大型小行星之间的掠夺碰撞如何通过从地幔中去除大量岩石而促成了月球的形成大地发光的身体被撕裂了。这可以解释月球的低密度和缺乏铁镍核心。事实上,1994 年对苏梅克-列维 9 彗星撞击木星的陨石坑计数和观测证实了太阳系中存在“灾难性”碰撞。1975 年,威廉·哈特曼 (William Hartmann) 和唐纳德·R·戴维斯 (Donald R. Davis) 发表了一篇论文,解释了 45 亿年前原地球和一个大型小行星之间的掠夺碰撞如何通过从地幔中去除大量岩石而促成了月球的形成大地发光的身体被撕裂了。这可以解释月球的低密度和缺乏铁镍核心。事实上,1994 年苏梅克-列维 9 彗星撞击木星的陨石坑计数和观测证实了太阳系中存在“灾难性”碰撞。50亿年可能通过从发光液体体的地幔中撕下大量岩石来促成月球的形成。这可以解释月球的低密度和缺乏铁镍核心。事实上,1994 年对苏梅克-列维 9 彗星撞击木星的陨石坑计数和观测证实了太阳系中存在“灾难性”碰撞。50亿年可能通过从发光液体体的地幔中撕下大量岩石来促成月球的形成。这可以解释月球的低密度和缺乏铁镍核心。事实上,1994 年对苏梅克-列维 9 彗星撞击木星的陨石坑计数和观测证实了太阳系中存在“灾难性”碰撞。

最近的灾难性方法

1970 年代,在达尔文的《物种起源》出版一百多年后,第一次对莱尔在进化论中过于僵化的现实提出了科学批评。北美古生物学家 Niles Eldredge 和 Stephen Jay Gould 假设,在长期地质时期内一直稳定的生物平衡状态偶尔会被“准时”事件打破,即短期进化突增(准时主义)。虽然创始人自己只认为他们的理论是最近研究成果与古典达尔文主义的一致综合,但一些忠于圣经的创造论者,特别是在美国,将准时主义看成是对他们自己观点的确认。1980 年,美国物理学诺贝尔奖获得者 Luis W. Alvarez 和他的儿子、地质学家 Walter Alvarez 发表了他们关于意大利白垩纪和第三纪地质时期边界的发现,地球科学中的实际巨变理论得到了新的推动。在那里,他们在沉积岩中发现了铱异常,他们将其解释为 6500 万年前小行星撞击的迹象。后来对同龄岩石的分析在世界范围内产生了类似的结果。研究人员怀疑,一颗直径约 10 公里的小行星的撞击将大量尘埃和烟灰抛入大气层。这随后带来了全球气候变化,并引发了全球 70% 的生物大规模灭绝(另见核冬天)。恐龙不仅成为这次被称为 KT 撞击的事件的受害者,而且大部分海洋动物群,如菊石也成为受害者。在最初的怀疑之后,这个想法已经在广泛的圈子中流行起来。1990 年,在墨西哥尤卡坦半岛发现了 180 公里宽的希克苏鲁伯陨石坑,据信该陨石坑见证了一次撞击。白垩纪-古近纪边界与物种灭绝的联系是毫无疑问的。但在发现陨石坑后,非学术作者写道,尽管地质证据表明大陆板块早在侏罗纪地球历史或 以如此简单的方式(例如在二叠纪/三叠纪边界)解释进化史是一个激烈的科学争论的主题。然而,用于解释大规模灭绝的机制几乎都是灾难性的,例如广泛的火山活动、气候变化或疾病。更广泛的理论认为,这类宇宙灾难以周期性的时间间隔(例如,大约每 2600 万年)袭击地球,但坚持有限。北美研究人员大卫·劳普(David Raup)和约翰·塞普科斯基(John Sepkoski)(初级)推测,一个未知因素周期性地将奥尔特云中的彗星抛离它们的轨道,并将它们偏转到太阳系的内部,那里与行星的碰撞是频繁的目标。人们认为这里是一个触发器 z。B.

灾难论作为一种替代的整体世界观

例如,在 20 世纪中叶,一种灾难性的世界观被精神分析学家伊曼纽尔·维里科夫斯基(Immanuel Velikovsky)改造。在他看来,世界不仅(仅)在数百万年的时间里一致地形成了现在的形状,而且部分地在短短几千年甚至更短的时间内。同样,我们现在的太阳系也只有不到 15,000 年的历史。在《碰撞的世界》一书中,维里科夫斯基描述了他的私人理论,该理论尚未得到科学界的承认。1978年维里科夫斯基的作品重新出版后,人类与自然历史重建学会处理了他的论文。自 1994 年以来,Zeitenjurgen 杂志一直是德国年表批评和灾难论的平台。然而,这些作者的兴趣似乎倾向于从灾难论转向年代学批评。汉斯-约阿希姆·齐尔默部分追随维利科夫斯基,在德语世界以外的地方广为人知。自 1998 年以来,他一直在他的书中声称地球历史进程中“超级洪水”和其他大规模自然灾害的影响,并代表了一种特殊的创造论年轻地球灾难理论。

灾难论与宗教

作为一项规则,当今主要的一神论宗教团体,如天主教会、东正教、大多数新教、犹太教和伊斯兰教,都认为科学知识和信仰在根本上是相容的。只有少数极端正统的犹太教和伊斯兰教的代表,以及一些自认为是严格宗教的基督教原教旨主义者,否认地球的伟大时代和生物的不断发展。七日创世、大洪水等神话不仅被他们理解为事实报道,而且被解释为被更高的(神)力量用作监管者。尤其是美国的福音派基督徒,经常坚持神创论和灾难性的年轻地球理论。这些想法很大程度上归功于加拿大教师乔治·麦克雷迪·普赖斯(George McCready Price,1870-1963),他是基督复临安息日会的成员。在 20 世纪初的著作中,他怀疑传统地质测年的有效性,而是使用洪水来解释观察到的现象。1960 年代,美国水利工程师 Henry M. Morris (1918-2006) 普及了这些思想。世纪,传统地质测年的意义,而是用洪水来解释观察到的现象。1960 年代,美国水利工程师 Henry M. Morris (1918-2006) 普及了这些思想。世纪,传统地质测年的意义,而是用洪水来解释观察到的现象。1960 年代,美国水利工程师 Henry M. Morris (1918-2006) 普及了这些思想。

文学

G. Cuvier:关于地球表面的旋转的论述。(全文) 1825 年巴黎 G. Cuvier:关于地球理论的论文。伦敦 1817 年。(全文)特雷弗·帕尔默:争议 - 灾难论和进化论 - 正在进行的辩论。纽约 1999,国际标准书号 0-306-45751-2。Eldredge N, Gould SJ 标点平衡:一种替代物种渐进主义。在:T. Schopf(编辑):古生物学模型。Freeman, Cooper and Co.,旧金山,1972 年,第 82-115 页;转载于:N. Eldredge:时间框架。普林斯顿大学 Press, Princeton, NJ 1985, p. 193. (PDF 文件)S. Allan, JB Delair:当地球濒临死亡时。Gateway Books,1995 年。(在美国,Cataclysm. Bear & Co.,1997 年)(在线摘录;英文)G. Heinsohn:众神的创造。祭祀是宗教的起源。出版商罗沃尔特,1997 年,国际标准书号 3-498-02937-1。(在线摘录) Klaus-Peter Kelber:古植物群中的死亡和新的开始。在:W. Hansch(编辑):地球历史上的灾难——生命的转折点。19 号博物馆,海尔布隆 2003 年,第 38-59、212-215 页。(PDF, 17 MB) Ch. Marx, G. Heinsohn:集体镇压和人类牺牲的强迫性重复。第 2 版。出版商 PAF,1984 年。

网页链接

菲尔·伯恩斯 (Phil Burns) 的巨灾论页面 过去 30 年关于巨灾论讨论的综合文本集

分项