约翰·马歇尔·哈兰

Article

October 18, 2021

约翰·马歇尔·哈兰(John Marshall Harlan,1833 年 6 月 1 日生于肯塔基州博伊尔县,† 1911 年 10 月 14 日生于华盛顿特区)是一名美国律师,从 1877 年一直担任美国最高法院的死亡法官。他被任命接替大卫戴维斯成为法院历史上的第 44 位法官,并且是美国最早获得法律学位的宪法法官之一。与他的大多数前任和同事相比,他的法律教育不像当时的习惯那样,仅仅基于在律师事务所的学徒生涯。他最为人所知的是法院于 1896 年 5 月在 Plessy v.弗格森,最高法院据此宣布南部各州的种族隔离立法符合宪法。哈兰本人曾是奴隶主,是唯一拒绝 7 比 1 决定的法官。在他的少数意见中,他预测该判决将作为一种耻辱载入法庭历史。 1954 年,布朗诉布朗案的判决采纳了基于“分离但平等”判断的原则,该原则在接下来的几十年中定义了种族隔离的法律和社会基础。教育局废止。 Harlan 的 34 年任期是最高法院历史上最长的任期之一。他作为法官的工作特点是在判决中大约四分之一的陈述中,他与他的大多数同事采取了不同的立场。他是法院历史上为数众多的法官之一,因为他们的意见往往与大多数法官不同,因此被称为“大异议者”,被认为是美国历史上最杰出的宪法法官之一。 .

生活

家庭与教育

约翰·马歇尔·哈兰 (John Marshall Harlan) 于 1833 年 6 月 1 日出生于一个所谓的种植园贵族家庭。她的祖先于 1687 年以贵格会成员的身份抵达特拉华州。哈兰家族拥有广阔的庄园和大约六名奴隶,他们负责家务和周围花园的维护。在整个家族的历史中,许多家族成员在殖民地和后来的美国各州的政治中担任过有影响力的职位。他的父亲詹姆斯·哈兰 (James Harlan) 是一名律师,并担任过两届美国国会议员。后来他在肯塔基州担任多个职位的政治家,包括司法部长。他的母亲伊丽莎·香农·达文波特 (Eliza Shannon Davenport) 来自当地的一个农民家庭。 1822年,他的父母结婚了。他们以著名的前最高法院首席法官约翰马歇尔的名字命名了他们九个孩子中的第六个。哈伦首先在肯塔基州法兰克福的一所私立学院上学,因为当时他的家乡没有公立学校。然后他在丹维尔的中心学院学习到 1850 年。此外,他在父亲的法律实践中从事法律文献工作。他于 1852 年在列克星敦的特兰西瓦尼亚大学获得法律学位。当时,大学教育并不是律师或法官工作的必要条件,因为被称为法学院的法学院刚刚兴起。相反,律师的培训通常是通过在执业律师办公室的学徒制进行的。毕业一年后,哈兰进入了酒吧。从 1854 年到 1856 年,他在他父亲在法兰克福的事务所担任律师。 1856 年,他与马尔维娜·法兰西·尚克林 (Malvina French Shanklin) 结婚,他们共有三个儿子和三个女儿。

职业和政治生涯

和他的父亲一样,他最初也是辉格党的成员。辉格党对强大中央政府的看法也影响了他后来的法律立场。党解散后,他活跃于其他几个政党,包括一无所知。尽管有这些多重变化,但他当时对奴隶制的立场是明确的:他毫无保留地支持它,并将可能的废除视为侵犯私有财产权。 1858 年,他被选为肯塔基州富兰克林县的法官,并在该职位任职至 1861 年。 1859 年,他竞选美国众议院席位,但以微弱优势在选举中落败。两年后,他搬到路易斯维尔,并与一位合伙人在那里开始了法律实践。1861 年内战开始后,他应征入伍服役,并在战争期间晋升为上校。一方面,他继续毫无保留地支持奴隶制,但通过对北方的服务,他主要致力于维护联邦。在这两种立场的冲突中,他支持北方诸州的原因大概有两个。一方面,他认为以现有形式保存联邦对于他的家乡肯塔基州和其他州的未来至关重要。另一方面,至少在战争开始时,他认为战后奴隶制会继续存在。他最初宣布退出,以防万一亚伯拉罕·林肯总统将签署《废除奴隶制宣言》。然而,在 1863 年 9 月宣布该宣言后,他最初仍然继续服役,尽管他将宣言描述为“违宪且无效”。直到几个月后,他才离开军队,在父亲去世后照顾家人。他在短时间内接管了他父亲在法兰克福的办公室。在接下来的几年里,他再次投身于自己的事业,并于 1863 年至 1867 年担任肯塔基州总检察长。 1866 年,他以这种身份对约翰·M·帕尔默提出违反肯塔基州奴隶法的指控,他作为北方各州军队的将军招募了男性奴隶,以使他们及其家人获得自由。任期结束后,他搬回路易斯维尔,在那里担任律师。从 1870 年起,他的朋友本杰明·H·布里斯托(Benjamin H. Bristow)曾是他律师事务所的短期合伙人,他的朋友本杰明·H·布里斯托(Benjamin H. Bristow)可能对哈兰后来对奴隶制的拒绝产生了重大影响。在 1865 年正式废除奴隶制的宪法第 13 条修正案生效后,他于 1865 年 12 月释放了自己家中的奴隶,获得了自由。尽管如此,他仍继续反对宪法第十三修正案和废除奴隶制,在辉格党的影响和重要性从 1860 年左右开始大幅下降,哈伦在 1867 年连任肯塔基州总检察长后,他面临着两者之间的决定为他进一步的政治生涯民主党和共和党。由于当时的民主党人与哈兰自己的观点相反,要求加强各州的权力,因此他于 1868 年加入共和党并一直担任议员直至去世。按照他党的态度,他在接下来的几年里成为奴隶制的强烈反对者,并在 1871 年称其为“地球上曾经存在过的最高形式的专断统治”,并将三K党描述为“所有秩序的敌人”。 1871 年和 1875 年,他以自己的家乡州长的身份竞选他的政党,但在两次选举中都失败了。他于 1868 年加入共和党并一直担任党员直至去世。按照他党的态度,他在接下来的几年里成为奴隶制的强烈反对者,并在 1871 年称其为“地球上曾经存在过的最高形式的专断统治”,并将三K党描述为“所有秩序的敌人”。 1871 年和 1875 年,他以自己的家乡州长的身份竞选他的政党,但在两次选举中都失败了。他于 1868 年加入共和党并一直担任党员直至去世。按照他党的态度,他在接下来的几年里成为奴隶制的强烈反对者,并在 1871 年称其为“地球上曾经存在过的最高形式的专断统治”,并将三K党描述为“所有秩序的敌人”。 1871 年和 1875 年,他以自己的家乡州长的身份竞选他的政党,但在两次选举中都失败了。他将三K党描述为“所有秩序的敌人”。 1871 年和 1875 年,他以自己的家乡州长的身份竞选他的政党,但在两次选举中都失败了。他将三K党描述为“所有秩序的敌人”。 1871 年和 1875 年,他以自己的家乡州长的身份竞选他的政党,但在两次选举中都失败了。

任命最高法院法官

1877 年 11 月 29 日,他被参议院确认接替大卫戴维斯担任最高法院法官,并于同年 12 月 10 日宣誓就职。由于他对参议院的选举,戴维斯之前曾辞去了他的司法部。一年前的共和党总统选举中,哈伦最初支持他的朋友本杰明·布里斯托的提名,他是该党改革派的代表。当布里斯托无法在前四轮投票中获胜时,哈兰说服了代表中几乎所有布里斯托的支持者投票给卢瑟福·B·海斯 (Rutherford B. Hayes)。这随后在第七轮投票中以 384 票对 351 票的结果赢得了来自温和派的竞争对手詹姆斯 G 布莱恩的初选。除了布里斯托的支持者的选票之外,来自重要州印第安纳州的参议员奥利弗莫顿的支持者和南部各州重新融入联邦(称为重建)的激进支持者在选举中起到了决定性作用。作为选举海耶斯的回报,他们为哈兰提供了一个高级法律职位。 When Hayes, who was elected president a short time later, had to fill a judge's post at the Supreme Court in the spring of 1877, Bristow was already too controversial in his own party to be nominated.海耶斯随后想起了哈伦在他自己的选举中的优点,以及一年前与莫顿支持者达成的协议。此外,哈伦来自美国南部,因此被认为是合适的候选人取悦共和党和民主党的南翼。海耶斯也有兴趣维护自己作为共和党内改革者的声誉。所有这一切促使他于 1877 年 10 月 16 日提议哈兰为公职候选人。参议院最初的疑虑集中在几个问题上。一方面,一些参议员表示反对,他们担心司法区法院的代表人数过多,该法院已经有两名法官代表,肯塔基州属于该法院。一些共和党参议员,不管哈伦的身份如何,也看到了让海耶斯总统失败的机会。除此之外,人们怀疑他在内战期间改变对奴隶制的态度以及他提前退出北方军队的动机和诚意。哈兰在给参议院的几封信中回应了这些批评,并最终在对总共 17 名候选人的联合投票中得到确认,这些候选人被提名担任各个职位。在他任职期间,他在最高法院见到了三位不同的主审法官。从 1874 年到 1888 年,莫里森·雷米克·韦特 (Morrison Remick Waite) 主持了法庭。与哈兰的观点相反,韦特总体上赞成限制联邦政府的权力,尤其是在重建时期以来对宪法修正案的决定。梅尔维尔·韦斯顿·富勒 (Melville Weston Fuller) 于 1888 年至 1910 年担任审判长。在他的领导下,随着重建结束而开始的关于平等和平等的法律规定事实上撤销的趋势仍在继续。哈兰任期的最后一年是在爱德华·道格拉斯·怀特 (Edward Douglass White) 领导下的法庭时期,他在 1910 年至 1921 年担任首席法官。 与哈兰一样,怀特曾是一名奴隶主,但与哈兰不同的是,他在民国时期在军队服役。战争致力于南部各州。除了担任最高法院法官之外,哈伦还在后来成为乔治华盛顿大学一部分的夜校教授宪法,从 1889 年起,他还在其法学院担任教授。

哈兰在不同领域的选择

哈伦在他那个时代的相关法律学科领域的决定不能归于任何特定的政治或法律哲学。他视最高法院为宪法的守护者,崇敬1809年至1817年的美国总统詹姆斯·麦迪逊和前任审判长约翰·马歇尔,他们的裁决对他具有权威性。他非常重视循序渐进的概念,即法院对先前判决的严格约束。关于他的宪法观点,他被认为是联邦主义者和严格的建构主义者,即作为对宪法进行狭义和字面解释的代表,并且首先因与大多数人不同的意见而声名鹊起。法院。尽管他通常与其他法官关系良好,但如果案件触及他的道德或政治信念,他几乎没有兴趣损害他的判断。 1880 年的西弗吉尼亚州,它是关于黑人平等的。哈兰以大多数法院对此进行了投票,法院根据平等待遇原则宣布西弗吉尼亚州的一项法律违宪,该法律将黑人排除在法庭案件中向陪审团上诉之外。然而,在民权问题上,在重建结束后的几年里,最高法院越来越远离内战后通过的第 13 号宪法修正案(1865 年),14 (1868) 和 15 (1870) 赞成保护非裔美国少数民族。哈兰反对这些决定,写了几篇雄辩的少数意见,主张不同人口群体的平等和平等。当最高法院在 1883 年对五起民权案件的联合裁决中最终废除了 1875 年的《民权法案》时,哈兰再次成为唯一的反对者。他辩称,除其他外,对黑人的歧视是奴隶制的标志,国会应在法律上禁止这种歧视,包括对个人的歧视。他提到了宪法第 13 和第 14 修正案中的段落。此外,他特别指责大多数法院从重建时期就破坏了宪法修正案。在晚年,他也经常在此类案件中投反对票,例如在 1908 年 Berea College v.肯塔基联邦。在对该案的裁决中,最高法院裁定肯塔基州已被宪法化,该法律明确禁止私立学校和学院教授白人和黑人学生或混合班级学生。虽然他在民权案件和平等问题上的决定大体上是一致的,但也有一些例外情况值得一提。在关于 Pace v. 的一致决定中。例如,阿拉巴马州在 1883 年与法院多数票一起投票。他驳斥了阿拉巴马州对白人和黑人之间的婚外性行为的惩罚比非混合关系更严厉的法律将违反第 14 条修正案的论点。在卡明诉。 1899 年,他在里士满县教育委员会起草了多数意见。该决定使在阿拉巴马州里士满县征收的税款合法化,该税款仅用于资助白人儿童的学校。尽管法院主要针对这一决定提出了经济原因,并根据宪法原则拒绝了自己的管辖权,这起案件代表了公立学校种族隔离在事实上的合法化。在税法、劳工和商业法等美国历史上这一时期的其他核心问题领域的案件中,他作出了有利于纳税人和员工为了大公司的利益。 “普通人的法官”的名声有时被归因于他,因此仅部分符合他的决定的实际情况。在波洛克诉的情况下。 1895 年,Farmers' Loan & Trust Co. 的问题是联邦所得税基础,不同意法院的多数意见,大多数美国人认为法院的决定是对大公司的单方面支持。美国诉。他是唯一一位驳回 EC Knight Co. 的法官,该公司在同年导致联邦政府打击经济垄断的能力受到限制。在洛克纳诉。 1905 年在纽约,他反对多数法院的裁决,该裁决裁定纽约州一项出于健康原因限制面包店工人工作时间的法律不可受理。另一方面,他在 Adair v。在美国,法院裁定一项联邦法律违宪,禁止公司仅以工会会员身份为由解雇工人。大多数法官认为该法对雇员和雇主的自由权利进行了不可接受的限制。 Harlan 是在 Hurtado v. 1884 年,加利福尼亚州成为第一个相信第 14 条修正案包括权利法案的法官。根据这种观点,各州有义务将权利法案中规定的基本权利授予其管辖范围内的所有人。这一法律概念仅在最高法院在 1940 年代和 1950 年代的一系列裁决中占上风。在今天的判例法中,几乎所有民权法案和内战时期以来的宪法修正案中制定的公民权利都受第十四修正案的约束,即使从法律理论的角度来看不是基于哈伦的论证。

普莱西诉弗格森

1896 年 5 月,最高法院在 Plessy v.弗格森做出了历史上最具争议的决定之一。该案的主题是路易斯安那州法律的合宪性,该法律要求在铁路列车的不同车厢内将黑人和白人分开。根据法院的判决,不仅该特别法,而且南部各州的种族隔离也被宣布为宪法,从而确立了“分离但平等”的学说。由法官亨利·比林斯·布朗 (Henry Billings Brown) 领导的仲裁庭的大多数人决定为黑人和白人单独提供设施不会构成不平等,由此产生的黑人自卑感不会反映社会和社会现实。在这个 7 比 1 的决定中,哈兰再次成为唯一的偏离者。在他的少数意见中,他对后代的民权活动家起到了激励作用,除其他外,他说:哈兰在他的进一步评论中辩称,这项法律是“奴役的标志”,会贬低黑人。他预测,未来法院的裁决将被视为一种耻辱,类似于 Dred Scott v.桑德福德:这一判决在 1857 年体现了奴隶制,并将法律理解转向了奴隶主的利益。 “分离但平等”原则终于在 1954 年获得通过,也就是在 Plessy v.弗格森,在布朗诉。教育局废止。卡明诉。里士满县的教育委员会因此被废除。

在进一步决定的背景下,哈兰的普莱西投票

Harlan 在 Plessy v.弗格森一方面明确表示,他严格认为法律不允许种族隔离,所有人在根本上都是平等的。尽管如此,另一方面,他非常重视白人和黑人“种族”的文化身份及其维护,这也反映在他在 Plessy v.弗格森表示:因此,白人和黑人之间的平等与平等对他来说更像是一个法律问题,他在宪法中寻求答案,而不是个人信念。他不反对白人和黑人在同居和社交活动中的“混血”,但也没有那么开放。正如他的大多数少数意见所暗示的那样。在这个意义上,除了他在 Plessy v.例如,弗格森也在 Pace v.阿拉巴马州和卡明诉。里士满县教育委员会了解。这同样适用于他在 Plessy v.弗格森关于华人在美国社会中的地位,连同他在美国诉.黄金方等几起关于华人移民在美国的法律状况的案件,很可能也源于对白人“种族”的社会和社会优越性的信念。在美国诉。 Wong Kim Ark 在 1898 年与 Melville Fuller 一起投票反对法院的多数票。在黄金方案(Wong Kim Ark 作为中国移民的儿子出生在旧金山)的案件中,后者裁定,当时合法居住在美国的外国人的后代孩子出生就有权获得美国公民身份。哈兰支持富勒的意见,富勒在该意见中拒绝了对该决定所依据的第 14 条修正案的解释。富勒认为,美国公民法不再遵循源自英国法传统的领土原则,而是血统原则在美国判例中占主导地位。部分原因是强烈的文化差异,富勒和哈兰认为这会阻止中国移民完全融入美国社会。

死亡与继承人

哈伦在晚年时体格健壮,并在业余时间积极参加体育运动。据说,75岁时,他参加了一场法官和律师之间的棒球比赛。此外,他被认为是球场历史上第一位无论何时何地一有机会就对高尔夫充满热情的裁判。在法庭开庭期间,他几乎每天都活跃在马里兰州贝塞斯达的 Chevy Chase 俱乐部,除其他外,他在多轮高尔夫球中与未来的美国总统威廉霍华德塔夫脱建立了友谊。关于他的高尔夫比赛的轶事,例如在他 75 岁生日那天打出 75 轮,他在公众印象中属于他的形象,并经常在全国范围内报道他的工作,直到他生命的尽头。在最高法院担任法官 34 年后,他意外去世,可能于 1911 年 10 月 14 日死于肺炎。因此,他实现了法院历史上第五个最长的任期,并且在他去世前五天仍然活跃在法院。 1895 年,在华盛顿特区的大都会非洲卫理公会圣公会教堂,他是少数参加黑人作家弗雷德里克·道格拉斯 (Frederick Douglass) 葬礼的白人之一,为他举办了追悼会。这在音乐上开始于葬礼进行曲“Marcia funebre sulla morte d'un Eroe”(英雄之死),路德维希·范·贝多芬的第十二钢琴奏鸣曲第三乐章。他的坟墓在华盛顿的岩溪公墓。 1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。12 路德维希·范·贝多芬。他的坟墓在华盛顿的岩溪公墓。 1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。12 路德维希·范·贝多芬。他的坟墓在华盛顿的岩溪公墓。 1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。他的坟墓在华盛顿的岩溪公墓。 1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。他的坟墓在华盛顿的岩溪公墓。 1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。1912 年 3 月 18 日,哈兰的继任者是马隆·皮特尼(Mahlon Pitney)。 2002 年,与他结婚 50 多年的妻子的回忆录以“长寿的一些回忆,1854-1911”为题出现。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。1854-1911 “他妻子的回忆录,他与妻子结婚 50 多年。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。1854-1911 “他妻子的回忆录,他与妻子结婚 50 多年。这份手稿是她在他死后四年写的,几十年来一直未在国会图书馆出版,并由 1993 年至 2020 年担任最高法院法官的露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 通过研究发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。最高法院法官从 1993 年到 2020 年,发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。最高法院法官从 1993 年到 2020 年,发现。在他的孩子们的要求下,哈兰在他去世前不久写了一系列传记文章,其中特别包括他在内战期间的经历和他的政治工作的回忆。

接待和后果

他变心的可能原因

关于哈伦对奴隶制的看法发生根本变化的原因有几种推测。一方面,他可能认为转向共和党及其观点适合他的进一步政治生涯。另一方面,由于他家乡肯塔基州的情绪,他之前对奴隶制的公开支持似乎也更符合政治计算,而不是他的实际立场。有几项证据表明,他的个人观点要自由得多。他的父亲本身就是奴隶主,在对待奴隶方面已经采取了家长式的立场,憎恶奴隶贸易和对奴隶的残酷对待。哈兰在中央学院和特兰西瓦尼亚大学的老师也可能影响了他的观点,支持更自由的立场,他的妻子也是如此,因为她在一个自由的家庭长大,拒绝奴隶制。另一个,尽管是投机性的,是他可能的同父异母兄弟罗伯特詹姆斯哈兰,他作为奴隶,几乎被当作家庭的正式成员对待。 2001 年对罗伯特·詹姆斯·哈兰 (Robert James Harlan) 和约翰·马歇尔·哈兰 (John Marshall Harlan) 的后代进行的 DNA 测试显示,只有一个共同父亲的可能性很小。其他幸存的迹象,例如罗伯特·詹姆斯·哈兰 (Robert James Harlan) 的肤色非常浅,以及在约翰·马歇尔·哈兰 (John Marshall Harlans) 家族的遗产上享有的特权待遇,包括适当的教育和培训,然而,说一个可能的关系。哈兰对内战后三K党的暴力行为感到震惊。此外,他与本杰明·布里斯托 (Benjamin Bristow) 有着多年的亲密友谊。在哈兰改变主意之前,他已经是共和党的积极成员,并曾为宪法第 13 条修正案的生效进行过竞选活动。从 1866 年 5 月到 1869 年底,作为一名检察官,布里斯托热情地追捕种族主义肇事者。他可能也影响了哈伦态度的变化。人们还认为,哈伦对公民权利的态度受到长老会社会原则的影响,他在那里担任长老会。在担任法官期间,他曾在华盛顿的一个长老会教堂教授主日学课程。

终身成就与评价

哈伦因其频繁的少数派选票而成为最高法院历史上最著名的越轨者之一,他表达了当时反对法院中保守派多数派的自由派观点。在他的职业生涯中,他在法庭判决中发表的 1,161 次陈述中,他在 316 次中偏离了多数意见,大约四分之一。当时,他的次要意见的数量仅被 1841 年至 1860 年担任朝廷成员的彼得·维维安·丹尼尔 (Peter Vivian Daniel) 超过。在 745 项判决中,哈兰本人撰写了法院多数人的意见,并在另外 100 项判决中撰写了支持多数人的意见。从法院成立到他去世,他参与了超过一半的判决,被认为是法院历史上最活跃、最善于表达、最专业和最独立的法官之一。中央学院是他的母校,也是他的母校。鲍登学院、普林斯顿大学和宾夕法尼亚大学授予他荣誉博士学位。他的孙子约翰·马歇尔·哈兰二世 (John Marshall Harlan II) 也曾在 1955 年至 1971 年期间担任宪法法官,也被称为伟大的持不同政见者。然而,与哈兰相反,他的孙子在主审法官厄尔沃伦的领导下是自由派法院的保守派偏离者。关于将《权利法案》纳入第 14 条规定的问题比如在修宪中,他孙子的观点就与哈兰的观点相反。他对 McLaughlin v.佛罗里达州 (1964) 和 Loving v. Virginia(1967 年)还帮助他的孙子推翻了 Pace v.阿拉巴马州参与。在他的许多人类同胞认为他生前任性且难以预测之后,哈伦在他去世后一直被认为是法庭历史上的“古怪例外”,直到 1940 年代末,由于他的决定。尽管有人说他会“一手拿着圣经,另一只手拿着宪法,枕头底下他的高尔夫球杆”上床睡觉,并且他非常重视对宪法的崇敬,人们普遍认为他更多地被视为具有意识形态动机的活动家,而不是律师,并且在他去世后大约四年的时间里,他在史学中几乎完全被忽视。然而,从 1949 年发表的一篇文章开始,他在美国律师和历史学家中的看法和评价发生了变化,以至于他现在被认为是美国历史上最杰出、最具争议和最有远见的宪法法官之一。在 1970 年由罗格斯大学的法学教授 Albert P. Blaustein 和德克萨斯大学的 Roy M. Mersky 进行的题为“对最高法院法官进行评级”的调查中,约翰·马歇尔·哈兰 (John Marshall Harlan) 是 12 位最高法院法官之一。被涉及法律、政治学和历史的 65 位大学教授评为五个可能类别中最高的(“伟大”)。他在次要意见中表达的一些立场通过随后的法院判决或立法而成为美国法律实践的一部分。他在 Plessy v.弗格森被认为是他职业生涯中最重要的决定,也是法院历史上为数不多的具有深远历史意义的少数意见之一。它记录了瑟古德·马歇尔 (Thurgood Marshall),他是一位著名的民权倡导者,后来从 1967 年到 1991 年成为最高法院第一位非裔美国人后裔法官,在 Brown v. 的审判期间,通过大声朗读 Harlan 对 Plessy v.弗格森有动力。哈兰的声明“我们的宪法是色盲的”——“我们的宪法对肤色视而不见”——成为瑟古德·马歇尔 (Thurgood Marshall) 致力于公民权利的主旋律。

个人证据

文学

Linda Przybyszewski:根据约翰·马歇尔·哈兰(John Marshall Harlan)的说法,共和国。北卡罗来纳大学出版社,教堂山 1999,ISBN 0-8078-4789-5 Loren P. Beth:John Marshall Harlan:最后的辉格党法官。肯塔基大学出版社,列克星敦 1992,ISBN 0-8131-1778-X 马尔维娜·尚克林·哈兰:长寿的一些回忆,1854-1911。现代图书馆,纽约 2002,ISBN 0-679-64262-5 John Marshall Harlan。在:D. Grier Stephenson:韦特法院:法官、裁决和遗产。 ABC-CLIO,圣巴巴拉 2003,ISBN 1-57607-829-9,S. 110–117 John Marshall Harlan。在:James W. Ely:富勒法院:法官、裁决和遗产。 ABC-CLIO, Santa Barbara 2003, ISBN 1-57607-714-4, S. 43–46 John Marshall Harlan (1833–1911)。在:Rebecca S. Shoemaker:白法庭:法官、裁决和遗产。 ABC-CLIO,圣巴巴拉 2004,ISBN 1-57607-973-2,S. 35–40

网页链接

Oyez 项目 - John M. Harlan (英文) 路易斯维尔大学路易斯 D.布兰迪斯法学院图书馆 - John Marshall Harlan Collection 来自 John M. Harlan 的文件集 (英文) 第六巡回法院的历史 - John Marshall Harlan 参考书目哈兰地标最高法院案件出版物集 - Plessy v. 弗格森关于普莱西诉弗格森案的信息。弗格森(英语)