言论自由

Article

October 27, 2021

言论自由(也称为言论自由)是不受审查和限制的表达自己的自由。表达自由这个同义词有时用来表示它不仅是言论自由,而且是以任何方式接收、搜索和传播信息和思想的自由,无论使用何种手段。这些自由与思想自由的概念密切相关。在实践中,言论自由在任何国家都不是绝对的,通常会受到“仇恨言论”或“威胁”等限制。言论自由的权利被载入《世界人权宣言》第十九条。人权与公民权利和政治权利国际公约. 权利 (MPOPP)。 MPOPP 将言论自由权定义为“不受阻碍地发表意见的权利。每个人都应该有言论自由的权利。”此外,欧洲、美国和非洲的区域人权标准都规定了言论自由。

表达和表达自由的权利

国际和区域人权公约规定了言论或表达自由。这项权利在《公民权利和政治权利国际公约》第 19 条、《欧洲保护人权和基本自由公约》第 10 条、《美洲人权公约》第 13 条和《非洲宪章》第 9 条中声明。人权和人民权利。在早期的人权文件中,例如英国的《大宪章》(1215)或《人权和公民权利宣言》,这是法国大革命的重要文件。基于约翰·斯图尔特·密尔的论点,言论自由现在被理解为包括几个方面的权利,不仅是表达信息和思想的权利,还有其他三个方面:寻求信息和想法的权利 接受信息和想法的权利 传播信息和想法的权利 国际、区域和国家法律规范也将言论自由奉为以任何方式表达的自由,无论是口头、书面、印刷、通过互联网或艺术创作的形式。这意味着对言论自由作为一项权利的保护不仅包括内容,还包括表达方式。

与其他权利的关系

言论自由权与其他权利密切相关,如果与其他权利发生冲突,可能会受到限制(见言论自由的限制)。言论自由权对媒体尤为重要,因为它是所有人普遍言论自由权的承担者(见新闻自由一文)。

捷克共和国的言论自由

在捷克法律体系内,言论自由(连同其他自由)受到《基本权利和自由宪章》第 17 条的保障。该条款保障言论自由和知情权、审查制度的不可接受性、以任何方式表达意见的权利以及不分国界自由寻求、接受和传播思想和信息的权利。根据该条款,还要求公共当局提供有关其活动的充分信息。该宪章在该条中承认,在一个民主社会中,为了保护他人的权利和自由、国家安全、公共安全、公共卫生和道德。但是,不能以任何方式限制接收信息的权利。在法律规范中对言论自由和其他相关权利实施具体限制的包括《刑法》,现在已被《刑法》取代。例如,刑法典中限制言论自由的段落包括: § 180 未经授权处理个人数据 § 287 传播毒瘾 § 355 诽谤一个国家、族裔群体、种族和信仰 § 356 煽动对一群人的仇恨或限制他们的权利和自由 § 357 传播警报信息 § 191 传播色情内容 § 184 诽谤 § 404 对旨在压制人权和自由的运动表示同情 § 405 否认、质疑、批准和为种族灭绝辩护 § 407煽动战争 § 364 煽动犯罪 § 365 批准犯罪 限制言论自由的法律包括,例如:犯罪法 (§ 49) 新闻法 广播电视运营法 版权法

言论自由、学术自由的开始

言论自由有着悠久的历史,比现代国际人权文书要古老得多。古代雅典人认为,说服的力量是人类文化中最持久的力量,因此不能也不应该被压制。相传古雅典言论自由的民主思想出现于公元前六世纪末或七世纪初。 In Islamic ethics, freedom of speech was first declared at the time of elected caliphs, specifically by Umar in the 7th century.在阿拔斯王朝时期,他在给他的一位宗教反对者的一封信中宣布了哈希(哈里发马蒙的堂兄)的言论自由,他试图通过理性改变信仰。 George Makdisi 和 Hugh Goddard 声称大学中的“学术自由理念”是“根据伊斯兰习俗创造的”,因为它们自 9 世纪以来就在中世纪的马德拉斯系统中使用。伊斯兰教的影响“在欧洲第一所有意识规划的大学的建立中非常明显”,即由腓特烈二世创立的那不勒斯费德里科二世大学。 1224 年的斯托夫。

言论自由和真相

西方最古老的言论自由辩护之一是 Areopagitica (1644),由英国诗人和政治作家约翰·米尔顿 (John Milton) 撰写。弥尔顿写这封信是为了回应英国共和党议会试图阻止“令人发指、难以置信和不合理的小册子”的企图。弥尔顿为捍卫言论自由提出了一些论点:一个国家的统一是人与人之间差异的混合,而不是自上而下的同质化;发现关于给定主题的最大范围想法的能力对于任何学习过程都是必不可少的,除非我们首先考虑对此事的所有意见,否则无法获得真相;考虑到思想自由,审查会损害物质进步。弥尔顿还辩称,如果事实真相大白,公开竞争中的真相将避免撒谎,但不能由一个人来决定。根据米尔顿的说法,这取决于每个人揭示他自己的真相;然而,没有人足够聪明来充当所有其他人的审查员。诺姆乔姆斯基说:“如果你相信言论自由,那么你就相信言论自由,因为你不想要的意见。例如,斯大林和希特勒是支持言论自由的独裁者,只为他们想要的意见。如果你支持言论自由,那么你支持言论自由,正是因为你所鄙视的意见。”传记作者伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说:“我不赞成你说的话,但我会捍卫你说话的权利,直到我死“它经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地将该声明错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰在比阿特丽斯霍尔所写的传记中对他的信仰的例证。充当所有其他人的审查员。诺姆乔姆斯基说:“如果你相信言论自由,那么你就相信言论自由,因为你不想要的意见。例如,斯大林和希特勒是支持言论自由的独裁者,只为他们想要的意见。如果你支持言论自由,那么你支持言论自由,正是因为你所鄙视的意见。”传记作者伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说:“我不赞成你说的话,但我会捍卫你说话的权利,直到我死“它经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地将该声明错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰在比阿特丽斯霍尔所写的传记中对他的信仰的例证。充当所有其他人的审查员。诺姆乔姆斯基说:“如果你相信言论自由,那么你就相信言论自由,因为你不想要的意见。例如,斯大林和希特勒是支持言论自由的独裁者,只为他们想要的意见。如果你支持言论自由,那么你支持言论自由,正是因为你所鄙视的意见。”传记作者伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说:“我不赞成你说的话,但我会捍卫你说话的权利,直到我死“它经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地将该声明错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰在比阿特丽斯霍尔所写的传记中对他的信仰的例证。例如,斯大林和希特勒是支持言论自由的独裁者,只为他们想要的意见。如果你支持言论自由,那么你支持言论自由,正是因为你所鄙视的意见。”传记作者伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说:“我不赞成你说的话,但我会捍卫你说话的权利,直到我死“它经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地将该声明错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰在比阿特丽斯霍尔所写的传记中对他的信仰的例证。例如,斯大林和希特勒是支持言论自由的独裁者,只为他们想要的意见。如果你支持言论自由,那么你支持言论自由,正是因为你所鄙视的意见。”传记作者伊夫林·比阿特丽斯·霍尔说:“我不赞成你说的话,但我会捍卫你说话的权利,直到我死“它经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地将该声明错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰在比阿特丽斯霍尔所写的传记中对他的信仰的例证。但至死,我会捍卫你说话的权利。”这经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地该声明被错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰对传记比阿特丽斯霍尔的信仰的例证写了关于他的。但至死,我会捍卫你说话的权利。”这经常被引用作为对言论自由原则的描述(并且密集地该声明被错误地归因于伏尔泰,作为伏尔泰对传记比阿特丽斯霍尔的信仰的例证写了关于他的。

言论自由和宽容

Lee Bollinger 教授认为,“言论自由的原则涉及一种特殊的行为,即获得一个社会互动领域的特殊行为,以发展和展示控制由许多社会冲突引起的情绪的社会能力。” Bollinger 认为必不可少. 然而,批评者认为,社会应该害怕那些直接拒绝或捍卫种族灭绝的人,例如(见言论自由的限制)。

民主

Alexander Meiklejohn 是言论自由与民主之间联系的最重要支持者之一。他认为民主的概念是人们自我管理。这种系统的工作需要知情投票。为了获得正确的信息,信息和思想的自由流动不能设置任何障碍。根据梅克勒约翰的说法,如果当权者有机会通过隐瞒信息和压制批评来操纵选民,民主就不会忠于其基本理想。米克勒约翰同意,操纵意见的决定可能源于为社会谋取利益的动机。然而,他认为,操纵路径的选择本质上否定了民主理想。埃里克·巴伦特 (Eric Barendt) 称以民主为基础捍卫言论自由“可能是现代西方民主国家中最有吸引力、当然也是最时髦的言论自由理论。”托马斯·艾默生 (Thomas I. Emerson) 扩展了这一辩护,认为言论自由有助于打击稳定与变化之间的平衡。据他说,言论自由就像一个“安全阀”,可以在人们倾向于革命的情况下释放压力。他认为,“公开讨论的原则是通过在健康的冲突和必要的共识之间保持不稳定的平衡来实现道德上适应性强但稳定的社区的一种方式。” ” 世界银行作为全球治理指标的一部分进行的研究项目展示言论自由和随之而来的问责程序对一国政府的质量具有重大影响。一个国家的“话语权和责任”,被定义为“一个国家的人民能够参与其政府选择的程度,以及言论自由、结社自由和媒体自由”,是其中之一。在全球治理指标项目中对 200 多个国家的治理的六个维度进行了审查。

社会互动和社区

理查德·穆恩认为,言论自由和表达自由的价值在于社会互动。穆恩写道:“通过交流,个人与他人——与家人、朋友、同事、教会会众、同胞——形成关系和社区。通过与他人进行讨论,个人参与构建知识和指导社区。”

对言论自由的限制

在某些情况下,即使在民主国家,言论自由也受到限制(惩罚)——受到惩罚的表现包括种族主义的表现、对恐怖主义的支持、对特定个人或组织的死亡或暴力威胁,或警报信息的传播(例如电话在拥挤的剧院中“燃烧”)。根据自由论坛组织的说法,对言论自由的限制是在法律体系和整个社会中建立的,尤其是当言论自由与其他价值观或权利发生冲突时。对言论自由的限制可能基于“伤害原则”或“冒犯原则”,例如在色情或仇恨言论的情况下。对言论自由的限制可能采取法律制裁和/或社会异议的形式。在《论自由》(1859 年)中,约翰·斯图尔特·米尔 (John Stuart Mill) 指出“应该有最完整的宗教和辩论自由,作为道德信念的基础,任何教义的基础,无论它可能是不道德的。”米尔说,这种最完全的自由对于将论证推向其逻辑极限而不是社会障碍的极限是必要的。然而,穆勒还引入了所谓的“伤害原则”,即对言论自由的以下限制:“权力可以合法地用于反对文明社区的任何成员,违背其意愿的唯一目的,是为了保护他人免受伤害。” 1985 年,乔尔·范伯格 (Joel Feinberg) 引入了另一个这样的原则,称为“进攻原则”。他争辩说,穆勒的伤害原则没有提供足够的保护来防止他人的不当行为。范伯格写道:“支持拟议的刑事禁令总是一个很好的理由,因为它可能是一种有效的方式Feinberg 认为,伤害原则设置的门槛太高,某些表达形式可以合法地被法律禁止,因为它们非常具有攻击性。但是,由于侮辱的严重程度低于实际伤害,因此对伤害施加的制裁必须更高。另一方面,除非基于损害原则,Mill 不支持法律制裁。由于人们可能受到侮辱的程度各不相同,或者可能是不合理偏见的结果,范伯格建议在应用该原则时应考虑许多因素,例如范围、持续时间、言论的社会价值、说话的难易程度。可以避免,演讲者的动机,受影响的人数,侮辱的强度和整个社区的普遍利益。政治正确审查的基本形式是自我审查,这就是为什么由于西方世界大众媒体的垄断,它会产生一种道德优越感。政治正确的工具不是为政治正确以外的言论腾出空间,将不同的观点贴上仇视同性恋、种族主义、法西斯主义或性别歧视的标签,并公开侮辱佩戴者、解雇他们,甚至因他们的观点而将他们监禁。政治正确的工具不是为政治正确以外的言论腾出空间,将不同的观点贴上仇视同性恋、种族主义、法西斯主义或性别歧视的标签,并公开侮辱佩戴者、解雇他们,甚至因他们的观点而将他们监禁。政治正确的工具不是为政治正确以外的言论腾出空间,将不同的观点贴上仇视同性恋、种族主义、法西斯主义或性别歧视的标签,并公开侮辱佩戴者、解雇他们,甚至因他们的观点而将他们监禁。

互联网

无论使用何种手段,包括互联网,国际、国家和地区标准都将言论自由作为言论自由的一种形式。

信息自由

Index on Censorship 的编辑 Jo Glanville 认为,“互联网是审查制度和言论自由的一场革命。”信息自由是言论自由的延伸,其中表达的媒介是互联网。信息自由可能包括互联网和信息技术背景下的隐私权。与言论自由权一样,隐私权可以被理解为一项人权,而信息自由是这一权利的延伸。技术背景下的信息自由也可能适用于审查制度(例如,在不受审查和限制的情况下访问网络内容的可能性)。信息社会世界峰会 (WSIS) 于 2003 年通过了一项原则宣言,强调民主和普遍性、所有人权和基本自由的不可分割性和相互依存性。该宣言还特别提到了信息社会言论自由权的重要性:“我们强调,作为信息社会的基础,正如《世界人权宣言》第 19 条所述,在不妨碍他们的观点和不分国界,以任何方式寻求、接收和传播信息和想法。传播是一种基本的社会过程,一种基本的人类需要,是一切社会组织的基础。它是信息社会的核心。每个人都应该有机会在任何地方参与信息社会,任何人都不应被排除在信息社会提供的好处之外。”互联网为行使言论自由开辟了新的可能性。互联网的匿名性允许人们进行交流。 “数据端口”(例如 Freenet)和“投诉站点”通过保证材料不能被删除(审查)来允许言论自由。

互联网审查

信息自由的概念源于对国家支持的互联网审查、监控和监视的回应。互联网审查涉及控制或禁止在互联网上发布或访问信息。电子前沿基金会 (EFF) 是一个旨在保护互联网言论自由的组织。开放网络倡议 (ONI) 是多伦多大学蒙克国际研究中心公民实验室、哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心、剑桥安全计划高级网络研究小组(剑桥大学)的联合项目和牛津大学的牛津互联网研究所。它专注于以可信和无党派的方式搜索、检测和分析互联网上的过滤和监视实践。诸如全球互联网自由联盟等团体倡导他们所谓的“封闭社会”的信息自由。朝鲜、叙利亚、突尼斯、乌兹别克斯坦和越南。一个著名的例子是“中国防火墙”(指两者网络防火墙和中国古长城的作用)。该系统通过从防火墙路由中排除 IP 地址来阻止内容,并且由标准防火墙和网关上的代理服务器组成。系统还会在请求某些网站时有选择地执行 DNS 中毒。政府似乎没有系统地研究互联网内容,但事实证明它在技术上是不切实际的。中华人民共和国的互联网审查是根据一系列法律和行政法规进行的。根据这些法律,政府实施了 60 多项互联网法规,审查制度始终在政府互联网提供商、企业和组织的省级分支机构实施。

参考

本文使用英语维基百科文章言论自由中的材料。

文学

BARTOŇ,米哈尔。 Svoboda projevu:principy、garance、meze。布拉格:法律,2010 年。384 秒。 ISBN 978-80-87212-42-4。 (čeština) 桑斯坦,卡斯。民主和言论自由问题。出版研究季刊。 1995 年,罗奇。 11,呸。 4,秒。 58-72。 DOI 10.1007/BF02680544。 CALLAMARD, Agnes, 第 19 条。为自由表达而大声疾呼:1987-2007 年及以后。 [sl]:[sn],2008 年。SCHWEIGL,约翰。言论自由的限制——当涉及到焚烧国旗时。见:捷克法律简介。 Rincon:美国中欧法律研究所(AICELS)。 2008 年,第76-89。 Dostupné v archivu pořízeném dne 2009-03-25。 Archivováno 25. 3. 2009 na Wayback Machine Joanna Krzeminska-Vamvaka,欧洲商业言论自由,汉堡:Verlag Dr. Kovac 2008 - 美国、欧盟、ECHR 下商业言论监管的比较分析,德国和波兰与一般言论自由理论的比较

外部链接

Obrázky, zvuky či vide k tématu Svoboda projevu na Wikimedia Commons 言论自由是否被滥用?为言论自由大声疾呼:1987-2007 年及以后 时间表:言论自由的历史 联合国第 217 A III 号决议 – (Meinungsfreiheit.org) 第 19 条,全球言论自由运动 9/11 事件后,记者因称布什为懦夫而被解雇禁止杂志,审查和保密的杂志。审查的国际言论自由交流指数 inrepressible.info – 大赦国际反对互联网压制的运动 Archivováno 11. 10. 2015 na Wayback Machine 美洲国家组织 – 言论自由特别报告员 欧洲安全与合作组织 – 自由代表非洲人类和人民媒体委员会权利——非洲言论自由问题特别报告员 言论自由是否被滥用? UNESCO – 言论自由计划 FREEMUSE – 音乐表达自由 Ringmar, Erik A Blogger's Manifesto: Free Speech and Censorship in the Age of Internet (London: Anthem Press, 2007) The BOBs – 促进言论自由的网络博客奖 Archivováno 19。 8. 2009 na Wayback Machine 联合国破坏言论自由,报告员谴责反伊斯兰言论 表现主义:印度的业绩记录 全球治理指标 1996 年至今,国家在话语权和问责制以及其他治理维度方面的全球评级。言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客2007) The BOBs – 促进言论自由的网络博客奖 Archivováno 19. 8. 2009 na Wayback Machine UN 破坏言论自由,报告员钉住反伊斯兰言论 表现主义:印度的记录 全球治理指标 国家在语音和语音方面的表现的全球评级1996 年至今的问责制和其他治理维度。言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客2007) The BOBs – 促进言论自由的网络博客奖 Archivováno 19. 8. 2009 na Wayback Machine UN 破坏言论自由,报告员钉住反伊斯兰言论 表现主义:印度的记录 全球治理指标 国家在语音和语音方面的表现的全球评级1996 年至今的问责制和其他治理维度。言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客言论自由链接 – 链接到言论自由的简短介绍的博客