罗对抗韦德

Article

May 23, 2022

Roe vs. Wade 或 Roe vs. 韦德是 1973 年法庭案件的名称,美国最高法院在该案件中裁定美国宪法保护孕妇在不受政府不当限制的情况下选择堕胎的自由。它推翻了许多联邦和州的堕胎法,并在美国引发了一场关于堕胎是否应该合法、在多大程度上堕胎、由谁来决定堕胎合法性、最高法院在宪法裁决中应该使用什么方法等问题的全国性辩论。以及宗教和道德观点在政治领域的作用应该是什么。罗诉案 韦德重新配置了美国政治,将美国大部分地区划分为支持堕胎和反对堕胎的运动。同时激活双方的基层运动。该决定涉及 Norma McCorvey 的案件——她在诉讼中以化名“Jane Roe”而闻名——她在 1969 年怀上了她的第三个孩子。麦考维想堕胎,但他住在得克萨斯州,那里堕胎是非法的,除非有必要挽救他母亲的生命。她被转介给律师 Sarah Weddington 和 Linda Coffee,后者代表她在美国联邦法院对当地地方检察官 Henry Wade 提起诉讼,指控德克萨斯州的堕胎法违宪。北德克萨斯地区法院由三名美国地区法院法官组成的小组审理了此案并作出有利于其的裁决。德克萨斯州随后直接向美国最高法院提出上诉。1973年1月,最高法院以7比2多数作出裁决,裁定美国宪法第十四修正案的正当程序条款规定了保护隐私权的“隐私权”。或不堕胎。但她也裁定,这项权利不是绝对的,必须与政府在保护妇女健康和保护产前生命方面的利益相权衡。法院通过将州对堕胎的监管与怀孕的三个三个月联系起来解决了这一平衡测试:在怀孕的前三个月,政府根本不能禁止堕胎;在第二季度,政府可以要求制定合理的卫生法规;在妊娠晚期,只要法律规定为挽救母亲的生命或健康所必需的情况例外,就可以完全禁止堕胎。法院将决定堕胎的权利描述为“根本性”,迫使法院根据美国最高司法审查级别“严格审查”的标准评估有争议的堕胎法。被一些成员批评在美国法律界,该社区的一些成员将该决定描述为司法行动主义的一种形式。最高法院在其 1992 年计划生育 v. 凯西。在 Casey 案中,法院重申了 Roe 的立场,即妇女决定堕胎的权利受到宪法保护,但放弃了 Roe 的季度框架,转而采用基于胎儿生存能力的标准,并取消了 Roe 对政府堕胎法规进行审查的要求2022 年 5 月 3 日,《政客周刊》获得了一份初稿,该初稿泄露了塞缪尔·阿利托法官撰写的多数意见,该意见表明最高法院的立场倾向于在最终决定方面扭转 Roe 和 Casey在 Dobbs v. 杰克逊妇女健康组织。最高法院院长约翰·罗伯茨在第二天的一份声明中证实了泄露文件的真实性。

病历

1970 年,刚从德克萨斯大学法学院毕业的法学毕业生琳达·咖啡和莎拉·韦丁顿在德克萨斯州对诺玛·L·麦考维(“简·罗”)提起诉讼。麦考维辩称,她的怀孕是强奸的产物。德克萨斯州达拉斯县地方检察官亨利韦德代表德克萨斯州反对堕胎。地方法院作出有利于简·罗的裁决,但拒绝对堕胎法施加限制。最终于 1973 年裁定该妇女,受隐私权保护——根据第十四修正案的“正当程序条款”,她可以选择是否继续怀孕;这项隐私权被认为是美国宪法保护的一项基本权利,因此任何州都不能立法反对。“简·罗”在案件尚未判决时生下了她的女儿。孩子被放弃收养。罗诉 Wade, 410 U.S. 113 (1973) 最终由美国最高法院裁决,导致了历史性的堕胎决定。根据裁决,美国大多数堕胎法都违反了宪法第十四修正案“正当程序条款”下的“宪法隐私权”。

参考