民主

Article

January 23, 2022

Democracy (Greek: lδημοκρατία dēmokratía, literally "rule of the people") is a form of government in which all eligible citizens participate on an equal basis—either directly or through their elected representatives—in proposing, developing, and creating laws.它包括使公民能够行使自由和平等的政治自决权的社会、经济和文化条件。民主最重要的基础之一是对责任的承诺、对秩序的尊重以及对知识的偏爱而不是武力和暴力。民主一词有时被狭义地用于描述民主国家的政府制度,或者在更广泛的意义上用于描述社会文化。在这个更广泛的意义上,民主是社会所信仰和遵循的一种独特的社会制度,是指一种特定的政治和道德文化,其中体现了与权力的和平和周期性转移的必要性相关的概念。民主的起源和摇篮可以追溯到古希腊,雅典民主是人类历史上第一个出现的民主。源自希腊语δημοκρατία(拉丁语:dēmokratía),意思是“人民的统治”,这个词是在公元前5世纪从δῆμος(demos)“人民”和κράτος(kratos)“权力”或“统治”中创造出来的表示当时存在于希腊城邦,尤其是雅典的政治制度;该术语与ἀριστοκρατία贵族形成对比,意思是“精英统治”。虽然这两个定义在理论上相互矛盾,但它们之间的区别在历史上一直是模糊的。例如,古代雅典的政治制度授予自由男性精英阶层行使民主的权利,并将奴隶和女性排除在政治参与之外。在几乎所有古代和现代历史的民主政府中,民主实践都是由精英塑造的,直到在 19 世纪和 20 世纪通过选举权运动,大多数现代民主国家的所有成年公民都完全摆脱了奴隶制。如上所述,民主最初是指人民为自己统治,但这个词经常被用来指代自由民主,因为它是西方国家以及21世纪世界上流行的民主制度。 ,因此“民主”一词的使用描述自由民主,无论在西方还是东方,使用这个词都有一个普遍的混淆。民主是一种政治统治形式,一般基于权力的和平转移和多数人统治,而自由主义则强调保护个人和少数人的权利,这是多数人在与少数人和个人打交道时的一种限制,而不是民主制度。在民主与自由主义的关系中,他们在问题上的趋同和在其他方面的分歧,因为民主与世俗主义之间的关系可能会根据多数人的意见而有所不同。在自由民主或某种程度的自由民主下,21 世纪初,世界上一半以上的人口生活在欧洲、美洲、印度和其他地区。而其余的大多数人生活在主张另一种民主的政权下(例如中国,主张人民民主)。民主制与一人掌握权力的政府形式(如君主制)或少数人掌权(如寡头政治)的政府形式形成对比。然而,这些从希腊哲学继承而来的矛盾现在是模棱两可的想法,因为当代政府可能包含混合在一起的民主、君主制和寡头政治的元素。卡尔波普尔将民主定义为与独裁或暴政形成对比,因此关注人们在不需要革命的情况下控制和推翻其领导人的机会。民主的一种模式是直接民主,其中所有符合条件的公民都可以直接有效地参与政府组建的决策。在大多数现代民主国家,符合条件的公民总数仍然是决策的主权,但政治权力是通过民选代表间接行使的,这称为代议制民主。代议制民主的概念主要源于欧洲中世纪、宗教改革、启蒙时代以及美国和法国大革命期间发展起来的思想和制度。

推导

在语言上,民主是两个词的复合词:第一个源自希腊词 Δήμος 或 Demos,意思是普通人,第二个是 Κρατία 或 kratia,意思是规则。因此,民主意味着“人民统治”或“人民为自己统治”。

民主观念和价值观

民主是多数人的统治,但它的共同类型(即自由民主)通过在宪法中制定这方面的法律来保护少数人和个人的权利,每个角落都表现在许多概念和我们接下来将简化的原则。一个国家或社会很少能完全和不受限制地接触所有这些概念。事实上,其中一些概念是有争议的,并且在有经验的民主倡导者中没有达成共识。众所周知,民主在词源上意味着人民自己的统治,也可能意味着经过选举、投票、排序和选择过程后的多数人统治。

多数规则仲裁的原则和概念

这些概念和原则旨在让多数人保持其有效治理、稳定以及国内和外部和平的能力,并防止少数人扰乱和瘫痪国家:多数人统治原则、三权分立原则和分权概念、代表和选举原则、忠诚反对概念、法治概念、分权概念、和平移交权力原则

平衡概念

平衡的想法始于这样一个事实,即多数人的利益可能与少数人和个人的利益发生冲突,并且必须在它们之间实现精确和可持续的平衡(因此产生了自由民主的想法) . 这个想法延伸到包括立法权、行政权和司法权之间、地区、部落和种族之间(因此是权力下放的想法)以及宗教和世俗权威之间(因此是世俗主义的想法)之间的平衡。

政治合法性与民主文化的概念

所有形式的政府都取决于他们的政治合法性,即人民接受他们的程度,因为如果没有这种接受,他们只不过是内战的一方,只要他们的政策和决定能够满足可以武装的反对派。除了反对国家概念和自由主义者的人外,大多数人都愿意在必要时接受他们的政府。现代国家未能实现政治合法性通常与分裂主义、种族和宗教冲突或迫害有关,而不与政治分歧有关。但这并不能否定存在政治分歧的例子,例如西班牙内战,其中西班牙人分裂为两个对立的政治阵营。民主需要高度的政治合法性,因为定期选举过程将人口分为“失败者”和“获胜者”阵营。因此,成功的民主文化包括选民统治接受失败的政党及其支持者,并允许权力的和平转移以及“忠诚反对”或“忠诚反对”的概念。政治竞争者可能会有所不同,但每一方都必须承认对方的合法角色,并在理想情况下鼓励社会在管理公民之间的辩论时保持宽容和礼貌。这种形式的政治合法性意味着各方拥有共同的核心价值观。选民应该知道,新政府不会推行他们可能会觉得可恶的政策,因为共同的价值观,更不用说民主,确保这种情况不会发生。仅仅自由选举不足以让一个国家走向民主:其政治机构和公务员的文化也必须改变,这种文化转变很难实现,尤其是在历史上权力转移是通过暴力进行的国家。有许多不同的例子,例如革命的法国、今天的乌干达和伊朗,它们能够以有限的方式继续民主之路,直到发生更广泛的文化变革并为多数统治的出现开辟了道路。

历代民主

旧民主国家

古希腊形式的民主一词是公元前 5 世纪在古雅典创造的,一般而言,雅典民主被视为当代民主统治概念适用的首批例子之一。雅典只有一半或四分之一的男性人口有投票权,但这个障碍不是国家障碍,与经济状况无关。无论他们的贫困程度如何,所有雅典公民都可以自由投票和发言在大会上。古代雅典的公民直接做出决定,而不是投票选出代表他们做出决定的代表。这种在古代雅典就存在的民主政府形式,被称为直接民主或纯粹民主。随着时间的推移,“民主”的含义发生了变化,自十八世纪以来,随着世界许多国家相继出现“民主”政权,其现代定义有了很大的改进。最早的民主形式出现在公元前六世纪和佛陀诞生之前的古印度共和国。这些共和国被称为 Maha Ganapadas,其中包括 Vaishali,它统治着今天的印度比哈尔邦,被认为是人类历史上第一个共和政府。后来,在公元前 4 世纪亚历山大大帝统治期间,希腊人写下了萨巴尔凯和桑巴斯泰这两个国家的故事,这两个国家统治着今天的巴基斯坦和阿富汗,“根据当时撰写这些文章的希腊历史学家的说法。 ,他们的政府形式是民主的,而不是皇室的。”后来,在公元前 4 世纪亚历山大大帝统治期间,希腊人写下了萨巴尔凯和桑巴斯泰这两个国家的故事,这两个国家统治着今天的巴基斯坦和阿富汗,“根据当时撰写这些文章的希腊历史学家的说法。 ,他们的政府形式是民主的,而不是皇室的。”后来,在公元前 4 世纪亚历山大大帝统治期间,希腊人写下了萨巴尔凯和桑巴斯泰这两个国家的故事,这两个国家统治着今天的巴基斯坦和阿富汗,“根据当时撰写这些文章的希腊历史学家的说法。 ,他们的政府形式是民主的,而不是皇室的。”

中世纪民主价值观的发展

大多数古老的民主国家都在拥有当地宗教或所谓城邦的小镇长大。因此,在中世纪的波斯帝国、希腊罗马帝国、中华帝国、阿拉伯伊斯兰帝国和蒙古帝国以及包括第一批民主国家在内的大多数国家兴起了伟大的帝国和国家,摧毁了这些民主国家,但也有建立它们的机会。但这并不意味着中世纪就没有民主的发展。但大多数这种发展发生在价值观和个人权利的层面上,这些价值观和自由主义价值观产生于启蒙哲学家托马斯·霍布斯、约翰·洛克和伊曼纽尔·康德,然后才实现民主的切实进步,这导致了自由民主模式在西方没有其他民主国家的情况下蓬勃发展。基督教、佛教和伊斯兰教等主要宗教为价值观和文化的巩固做出了贡献,这有助于后来民主的繁荣。在这些价值观中:国家合法性的想法。部落和种族之间完全平等的想法。平等的想法,即使是部分的,在个人之间,尤其是两性之间,以及主人和奴隶之间。关于责任、问责、合作和修罗的想法。捍卫许多权利,例如无罪推定、行动自由、财产权和工作权。

现代民主和启蒙时代的先驱

与法西斯主义和共产主义的斗争

现代民主国家

1900 年,没有一个自由民主制度保证按照国际标准享有选举权,但到了 2000 年,世界上有 120 个国家,占总数的 60%,被认为是自由民主国家。根据自由之家这个拥有 64 年历史的美国组织的报道,该组织的名称和口号都表达了将“自由”传播到世界各地的目标,1900 年有 25 个国家,占其中的 19%,拥有“民主实践“有限”,而当今世界上有 16% 或 8% 的国家。自由之家在这方面的评估仍然存在争议,例如,新西兰自 1893 年以来就实施了投票权的国际标准(尽管对毛利人投票权的某些限制存在一些争议)。自由之家无视新西兰不是一个完全独立的国家。此外,一些国家在 2000 年后改变了他们的政权,例如尼泊尔,在尼泊尔内战失败后政府实施紧急状态法后变得不民主。

二十世纪的民主浪潮

20 世纪民主的扩张并没有采取每个国家缓慢过渡的形式,而是采取连续“民主浪潮”的形式,其中一些伴随着战争和革命。在一些国家,民主是由外部军事力量强加的。有些人认为这是对人民的解放。第一次世界大战在欧洲产生了民族国家,其中大部分都是名义上的民主国家,例如魏玛共和国。起初,这些国家的出现并没有影响当时存在的民主国家,如法国、英国、比利时和瑞士,它们保留了他们的政府形式。然而,纳粹德国法西斯主义的高潮、墨索里尼的意大利、西班牙的佛朗哥政权、葡萄牙的安东尼奥·德奥利维拉·萨拉查政权都导致1930年代民主的范围缩小,给人的印象是“独裁者时代。”在大多数殖民地国家保持不变的情况下,第二次世界大战使东欧的民主趋势严重受挫。盟军对德国的占领和成功的民主化为后来的政权更迭理论提供了榜样,但东欧的一半被迫加入了不民主的苏联集团。战争之后是非殖民化,而且在大多数现代独立国家中,没有名字但民主的宪法占了上风。二战后的几十年里,西方民主国家大多实行自由市场经济,形成福利国家,反映了这些国家选民和政党的普遍共识。共产主义国家一样。然后在共产主义国家,这种增长减少了。到 1960 年,绝大多数国家都是名义上的民主国家,因此世界上大多数人口生活在选举有缺陷和其他形式欺诈的国家(特别是在共产主义国家)。一波又一波的民主化浪潮为许多民族的自由民主加分。至于上世纪八十年代的经济困难,加上对共产主义政权镇压的不满,促成了苏联的解体、冷战的结束、前苏联的民主化和解放。集团国家。最成功的新民主国家是那些在地理和文化上与西欧国家接近的国家,现在要么是欧盟成员国,要么是欧盟成员国的候选国。拉丁美洲和东南亚的大多数国家——如台湾和韩国,以及一些阿拉伯和非洲国家——如黎巴嫩和巴勒斯坦权力机构——在 1990 年代和 2000 年代转向了更加自由的民主。自由民主国家的数量现在比以往任何时候都多,并且在一段时间内不断增加。这就是为什么有些人预计这种趋势在未来会持续下去,以至于自由民主国家将成为人类社会形式的全球标准。这一预测代表了弗朗西斯·福山“历史的终结”理论的精髓。美国的民主经验走在现代民主经验的前沿,它始于 1776 年的美国革命,结束了英国殖民主义和数十年的暴政并确保财富和权力的分享,基于“无代表权不征税”的说法。革命还包括许多价值观、原则和制度,例如《独立宣言》、《权利法案》和《宪法》。这就是为什么有些人预计这种趋势在未来会持续下去,以至于自由民主国家将成为人类社会形式的全球标准。这一预测代表了弗朗西斯·福山“历史的终结”理论的精髓。美国的民主经验走在现代民主经验的前沿,它始于 1776 年的美国革命,结束了英国殖民主义和数十年的暴政并确保财富和权力的分享,基于“无代表权不征税”的说法。革命还包括许多价值观、原则和制度,例如《独立宣言》、《权利法案》和《宪法》。这就是为什么有些人预计这种趋势在未来会持续下去,以至于自由民主国家将成为人类社会形式的全球标准。这一预测代表了弗朗西斯·福山“历史的终结”理论的精髓。美国的民主经验走在现代民主经验的前沿,它始于 1776 年的美国革命,结束了英国殖民主义和数十年的暴政并确保财富和权力的分享,基于“无代表权不征税”的说法。革命还包括许多价值观、原则和制度,例如《独立宣言》、《权利法案》和《宪法》。美国民主经验处于现代民主经验的最前沿,因为它始于 1776 年的美国革命,结束了英国殖民主义和数十年的暴政,并确保了基于“不没有代表权的税收。”革命还包括许多价值观、原则和制度,例如《独立宣言》、《权利法案》、《宪法》。美国民主经验处于现代民主经验的最前沿,因为它始于 1776 年的美国革命,结束了英国殖民主义和数十年的暴政,并确保了基于“不没有代表权的税收。”革命还包括许多价值观、原则和制度,例如《独立宣言》、《权利法案》、《宪法》。

民主政府的形式

直接民主,通常称为纯粹民主,比较少见,代表的是人民对政府决策(如批准或否决法律)进行投票的制度。之所以称为直接民主,是因为人们在没有中介或代表的情况下直接行使决策权代表他们。从历史上看,这种政府形式很少见,因为很难让所有参与的个人都集中在一个地方对决策进行投票。因此,所有的直接民主国家都是相对较小的社会形式,通常是城邦形式,而这些民主国家中最著名的是古雅典,而在当今时代,瑞士是最接近这种制度的国家。代议制民主是一种政治制度,在这种制度中,人民投票选出政府成员,而政府成员又做出符合选民利益的决定。之所以称为代表,是因为人民不对政府决策进行投票,而是选举代表他们做出决定的代表。这种民主政府形式在近代得到广泛传播,20 世纪见证了这些政府制度的准备工作显着增加,因此世界上大多数人口开始生活在代议制民主政府(有时被称为"republics"). 民主可以分为自由派(free)和非自由派(non-liberal)的自由派(not free)。自由民主是一种民主形式,其中执政当局服从法治和三权分立原则,国家宪法保障公民(因此也包括少数群体)的权利不受侵犯。 Illiberal (unfree) democracy is a form of democracy in which there are no limits to the powers of elected representatives to rule as they please.参与式民主:它是由民间社会成员、协会、专家、研究人员和其他人代表的尽可能多的政治行为者以及民选当局的参与,以便通过民众参与立法,为各种政治问题找到有效和现实的解决方案通过为公民协会和善治机构提交立法和政治活动的请愿书和请愿书,并激活公民和国家机构之间的中介机构的作用。

民主辩论

初始条件

根据加拿大政治学教授查尔斯普拉特伯格在他的著作《从多元主义者到爱国政治:将实践放在首位》中的著作,存在关于使用标准来定义民主的可能性和合法性的哲学辩论,但是有了这个,这里有一组它们是可接受的最低限度 决策机构必须满足的要求之一,才能将其视为民主。 Demos 的存在根据集体行动的形式做出政治决定。非演示成员不参与。在当代民主社会中,民众是成年人,成年公民是政府系统的成员。 Demos 居住的土地的存在,并在其上应用决策。在当代民主国家,土地是人民的国家,由于这(理论上)对应于人民的家园,人民(demos)和民主进程是同步的。如果民主殖民地由殖民地国家统治,则它们本身并不被认为是民主的,因为土地和人民不一致。决策程序的存在,可以是直接的,例如全民公决,也可以是间接的,例如国家议会的选举。人民承认上述程序的合法性,并接受其结果。政治合法性是人民愿意接受国家、政府和法院的决定,尽管可能与个人偏好和利益发生冲突。这个条件在民主制度中很重要,因为在每次选举中都必须有赢家和输家。该程序是有效的,从某种意义上说,如果有足够的支持,至少可以进行政府更迭。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。决策程序的存在,可以是直接的,例如全民公决,也可以是间接的,例如国家议会的选举。人民承认上述程序的合法性,并接受其结果。政治合法性是人民愿意接受国家、政府和法院的决定,尽管可能与个人偏好和利益发生冲突。这个条件在民主制度中很重要,因为在每次选举中都必须有赢家和输家。该程序是有效的,从某种意义上说,如果有足够的支持,至少可以进行政府更迭。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。决策程序的存在,可以是直接的,例如全民公决,也可以是间接的,例如国家议会的选举。人民承认上述程序的合法性,并接受其结果。政治合法性是人民愿意接受国家、政府和法院的决定,尽管可能与个人偏好和利益发生冲突。这个条件在民主制度中很重要,因为在每次选举中都必须有赢家和输家。该程序是有效的,从某种意义上说,如果有足够的支持,至少可以进行政府更迭。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。政治合法性是人民愿意接受国家、政府和法院的决定,尽管可能与个人偏好和利益发生冲突。这个条件在民主制度中很重要,因为在每次选举中都必须有赢家和输家。该程序是有效的,从某种意义上说,如果有足够的支持,至少可以进行政府更迭。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。政治合法性是人民愿意接受国家、政府和法院的决定,尽管可能与个人偏好和利益发生冲突。这个条件在民主制度中很重要,因为在每次选举中都必须有赢家和输家。该程序是有效的,从某种意义上说,如果有足够的支持,至少可以进行政府更迭。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。戏剧选举的结果是提前准备好重新选举现有政治制度的,不是民主选举。在民族国家的情况下,国家必须是主权的,因为如果外部权力可以取消民主选举的结果,民主选举是不可行的。

关于民主定义的争论

民主作为一种政府形式是人民参与管理自己,通常是通过投票和代表代表制的多数统治。但是说到自由社会,民主意味着人民通过私有财产权和公民权利和义务(个人自由和责任)来自我统治,这意味着将权力分配的概念从上级扩展到公民个人。事实上,自由社会中的主权是为人民服务的,并且从人民手中转移给政府,而不是相反。因为民主一词被用来描述政府和自由社会的替代形式,所以它经常被误解,因为人们通常期望多数统治的特征能够赋予它自由社会的所有优势。因为虽然民主社会可以有民主政府,但民主政府的存在并不一定意味着民主社会的存在。民主一词在二十世纪下半叶获得了非常积极的内涵,以至于极权独裁者颂扬他们对“民主”的支持,并提前举行了结果已知的选举。世界上几乎所有政府都声称民主。此外,大多数当代政治意识形态甚至名义上都包括对某种形式的民主的支持,而不管这些意识形态提倡什么。因此,几种重要的民主类型之间存在重要差异。一些选举制度根据地区多数授予议会席位。获得最多选票的政党或个人候选人赢得分配给该地区的席位。还有其他民主选举制度,例如各种形式的比例代表制,根据政党在国家层面获得的个人选票比例授予议会席位。这两种制度的主要争论点之一在于在拥有能够有效代表国家特定地区或地区的代表之间进行选择,以及让所有公民的投票都具有选择该代表的价值,无论其身在何处。在国内居住。德国和新西兰等一些国家通过分配两种类型的联邦议会席位来解决这两种代表形式之间的冲突。第一类席位是根据地区受欢迎程度分配的,其余席位通过给予政党等于或大致等于他们在国家层面获得的选票的百分比来分配给政党。这称为比例代表制成员混合制。民主国家的公民不仅享有权利,而且有责任参与政治体系,从而保护他们的权利和自由。第一类席位是根据地区受欢迎程度分配的,其余席位通过给予政党等于或大致等于他们在国家层面获得的选票的百分比来分配给政党。这称为比例代表制成员混合制。民主国家的公民不仅享有权利,而且有责任参与政治体系,从而保护他们的权利和自由。第一类席位是根据地区受欢迎程度分配的,其余席位通过给予政党等于或大致等于他们在国家层面获得的选票的百分比来分配给政党。这称为比例代表制成员混合制。民主国家的公民不仅享有权利,而且有责任参与政治体系,从而保护他们的权利和自由。

对民主的看法

在政治理论家中,四种相互竞争的民主概念很常见: 民主是一种政府制度,在这种制度下,公民通过定期选举授予一组政治领导人执政的权利。根据这个概念,公民不能也不应该“治理”,因为大多数时候,在大多数问题上,他们对自己没有明确的认识,或者他们的想法是不明智的。大卫·舒默 (David Schumer) 在他的著作《资本主义、社会主义和民主》中阐明了这一观点。威廉·里克 (William Rieker)、亚当·普热夫斯基 (Adam Przewski) 和理查德·波斯纳 (Richard Posner) 是倡导“极简主义”概念或限制政党权力的当代思想家。民主的零碎概念 上述概念要求政府采取一种制度的形式,其制定的法律和政策接近中间选民的意见——一半在这个选民的左边,另一半在这个选民的左边在他的右边。Anthony Downs 被认为是这一观点的作者,并在 1957 年他的著作《民主的经济理论》中引用了这一观点。协商民主的基础是民主是通过讨论进行治理的概念。拥护这种观点的人认为,法律和政策应该建立在所有公民都能接受的理由之上,政治领域应该是领导人和公民讨论的场所,可以相互倾听并改变意见。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。民主中的经济理论”,1957 年。协商民主的基础是民主是通过辩论进行治理。这种观点的支持者说,法律和政策应该基于所有公民都可以接受的理由,政治领域应该是领导人讨论和公民相互倾听并改变其观点的舞台 参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策 参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点. 政治激进主义本身就很有价值,因为它教育公民并使他们社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层,最重要的是,如果公民不直接参与,就无法真正管理自己在制定法律和政策方面。民主中的经济理论”,1957 年。协商民主的基础是民主是通过辩论进行治理。这种观点的支持者说,法律和政策应该基于所有公民都可以接受的理由,政治领域应该是领导人讨论和公民相互倾听并改变其观点的舞台 参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策 参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点. 政治激进主义本身就很有价值,因为它教育公民并使他们社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层,最重要的是,如果公民不直接参与,就无法真正管理自己在制定法律和政策方面。协商民主的基础是民主是通过辩论进行治理的概念。拥护这种观点的人认为,法律和政策应该建立在所有公民都能接受的理由之上,政治领域应该是领导人和公民讨论的场所,可以相互倾听并改变意见。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。协商民主的基础是民主是通过辩论进行治理的概念。拥护这种观点的人认为,法律和政策应该建立在所有公民都能接受的理由之上,政治领域应该是领导人和公民讨论的场所,可以相互倾听并改变意见。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。拥护这种观点的人认为,法律和政策应该建立在所有公民都能接受的理由之上,政治领域应该是领导人和公民讨论的场所,可以相互倾听并改变意见。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。拥护这种观点的人认为,法律和政策应该建立在所有公民都能接受的理由之上,政治领域应该是领导人和公民讨论的场所,可以相互倾听并改变意见。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。参与式民主,公民必须直接参与——而不是通过他们的代表——参与制定法律和政策。参与式民主的捍卫者提供了多种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值,因为它可以教育公民并使公民社会化,而大众参与可以终结强大的精英阶层。此外,更重要的是,如果公民不直接参与制定法律和政策,他们就无法真正自我管理。

自由民主(免费)

主条目:自由民主通常将民主与(自由)自由民主混淆,但自由民主具体是一种代议制民主形式,其中政府的政治权力受到宪法的限制,而宪法反过来保护权利和自由个人和少数群体(也称为宪法自由主义)。这就是为什么宪法对多数人的意志的行使施加了限制。至于非自由民主,它是一种不尊重这些个人权利和自由的民主。应该指出的是,一些自由民主国家拥有紧急权力,如果这些权力得到执行(无论是通过政府、议会还是公投),这些权力就会暂时降低这些自由主义政权的自由度。

宗教民主

伊斯兰教

西方民主与宗教或伊斯兰民主在结构和起源上是不相容的。西方民主是自由思想体系的实际表现,其根源和起源是基于对个人真实性的断言,其主要目标是赋予人真实性,作为在上帝面前不负责任的存在。为在伊斯兰民主和西方民主之间创造和谐所做的努力只是智力薄弱的结果。因为伊斯兰宗教拥有完整的文明、社会和政治体系,通过它可以将人类引向安全,不依赖与专制、独裁、自由主义和以牺牲社会为代价的个人圣化有关的因素,也不依赖历史(马克思主义) ) 辩证法基于社会的神圣化和个人的废除。相反,伊斯兰教根据其对宇宙和生命的看法,以及其起源于古兰经、穆罕默德的圣训及其同伴和他们的传记。尽管伊斯兰民主与现代民主有着本质的区别,但在行动和行动的阶段有相似之处,这种相似性导致了伊斯兰教与民主之间的比较。伊斯兰教和民主的概念。其他系统的相应部分。

基督教

社会主义民主

主条目:社会主义民主社会主义民主可以说是以进步、进步、民主和宪政的形式源自社会主义思想。世界上许多民主社会主义政党都是革命政党的高级版本,出于意识形态或务实的原因,它们已经开始采用通过现有机构或通过努力在更深层次的社会变革发生之前实现自由改革的政策逐步变革的战略,而不是突然的革命性变化。它,即社会主义民主,可能包括进步主义。然而,大多数自称民主社会主义的政党并不主张废除资本主义,而是主张将其大规模合法化。一般来说,社会主义民主的显着特征是:市场的组织。社会保障也被称为福利国家。由政府资助或拥有的公立学校和卫生服务机构。累进税制此外,由于意识形态的吸引力或其他原因,大多数社会民主主义者会遇到环保主义者、多元文化主义者和世俗主义者。

违规者

他反对事实上的民主国家的无政府主义,像所有其他形式的政府一样,认为腐败和胁迫是固有的。例如,亚历山大·伯克曼(Alexander Berkman,1870-1936 年),一位俄罗斯血统的无政府主义者,来到并居住在美国,是无政府主义运动的杰出成员,与无政府主义者艾玛·戈德曼一起为民权和反战运动而战, 拒绝承认宾夕法尼亚联邦足以在他的审判中为自己辩护。无政府主义者更喜欢一种比通过自由结社的直接民主更少等级和强制性的制度。但许多人不认为这种类型的社会属于同一类本文讨论的治理。我们中的许多人期望社会按照共识原则运作。但正如预期的那样,无政府主义者之间也存在分歧,他们中的一些人谈论协会就好像他们是直接民主。正如 19 世纪美国个人主义无政府主义的支持者本杰明·塔克 (Benjamin Tucker,1854-1939) 所说:“治理是一件险恶的事情,并不比多数人统治更糟糕。选票是什么?它既不多也不少代表长矛、蝙蝠和子弹的纸。肯定是一种打捞行为。从有力量和弓箭的一方到不可避免的。大多数人的声音是嗜血的,但不亚于力量的随机性,就像由最强大的军队支持的最无情的暴君的法令。”皮埃尔·约瑟夫·蒲鲁东 (1809-1865) 法国社会主义哲学家和经济学家,第一个自称为无政府主义者并被认为是最早的无政府主义思想家之一:“民主不过是多数人的暴政,被认为是最糟糕的暴政形式,因为它不是基于宗教的权威,也不是基于种族的高贵,也不是基于智力和财富的功绩。它是基于抽象的数字,隐藏在人民的名义之后。”同样反民主的还有极右翼和保皇党团体以及他们一直以来的情况。执政是一件邪恶的事情,并不比多数人的统治更糟糕。选票是什么?它或多或少是一张代表矛、蝙蝠和子弹的纸。多数人的声音注入鲜血,但它的随机性并不亚于武力,就像最无情的暴君的法令,并得到最强大军队的支持。”皮埃尔·约瑟夫·蒲鲁东(1809-1865,法国社会主义哲学家和经济学家,第一位称自己为无政府主义者,并被认为是最早认为“民主无足轻重”的无政府主义者之一)但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政形式,因为它既不是基于宗教权威,也不是基于贵族种族,而不是智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。“极右翼和保皇派团体也一如既往地反民主。执政是一件邪恶的事情,并不比多数人的统治更糟糕。选票是什么?它或多或少是一张代表矛、蝙蝠和子弹的纸。多数人的声音注入鲜血,但它的随机性并不亚于武力,就像最无情的暴君的法令,并得到最强大军队的支持。”皮埃尔·约瑟夫·蒲鲁东(1809-1865,法国社会主义哲学家和经济学家,第一位称自己为无政府主义者,并被认为是最早认为“民主无足轻重”的无政府主义者之一)但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政形式,因为它既不是基于宗教权威,也不是基于贵族种族,而不是智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。“极右翼和保皇派团体也一如既往地反民主。多数人的声音注入鲜血,但它的随机性并不亚于武力,就像最无情的暴君的法令,并得到最强大军队的支持。”皮埃尔·约瑟夫·蒲鲁东(1809-1865,法国社会主义哲学家和经济学家,第一位称自己为无政府主义者,并被认为是最早认为“民主无足轻重”的无政府主义者之一)但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政形式,因为它既不是基于宗教权威,也不是基于贵族种族,而不是智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。“极右翼和保皇派团体也一如既往地反民主。多数人的声音注入鲜血,但它的随机性并不亚于武力,就像最无情的暴君的法令,并得到最强大军队的支持。”皮埃尔·约瑟夫·蒲鲁东(1809-1865,法国社会主义哲学家和经济学家,第一位称自己为无政府主义者,并被认为是最早认为“民主无足轻重”的无政府主义者之一)但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政形式,因为它既不是基于宗教权威,也不是基于贵族种族,而不是智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。“极右翼和保皇派团体也一如既往地反民主。民主不算什么,但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政,因为它不是基于宗教权威,也不是基于种族的高贵,也不是基于智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。”极右翼和保皇党也一如既往地反民主。民主不算什么,但多数人的暴政被认为是最糟糕的暴政,因为它不是基于宗教权威,也不是基于种族的高贵,也不是基于智慧和财富的美德。它基于抽象的数字,隐藏在人民的名字后面。”极右翼和保皇党也一如既往地反民主。

对民主的普遍批评

民主作为一种政府形式的批评者声称它具有固有的缺点以及其应用。其中一些缺陷存在于某些或所有其他形式的政府中,而另一些则可能是民主所特有的。宗教和民族冲突:民主,尤其是自由主义,必然以人民之间的共同价值观为前提,否则,政治合法性就会下降。换句话说,它假设人是一个单位。由于历史原因,许多国家缺乏民族国家的文化和民族团结。可能存在深刻的民族、语言、宗教和文化差异。事实上,一些群体可能会积极地敌视其他群体。民主,根据其定义,允许公众参与决策,也允许使用政治程序对抗敌人。这在民主化进程中很明显,特别是如果以前的非民主政权压制了这种内部竞争并阻止它浮出水面。然而,在较旧的民主国家,这些差异以反移民团体的形式出现。苏联解体和前苏联集团国家的民主化导致了前南斯拉夫、高加索和摩尔多瓦的战争和内战,以及非洲和第三世界其他地方的战争。然而,统计结果表明,随着共产主义的垮台和民主国家数量的增加,战争、内战、民族和革命战争的数量以及难民和流离失所者的数量急剧减少。官僚主义:自由主义者和君主主义者对民主的持续批评之一是声称它鼓励民选代表不必要地改变法律并产生大量新法律。这在很多方面都被视为有害。新的法律限制了以前的私人自由的范围。并且法律的快速变化使得自愿的非专业人士难以保持守法。因此,这可能是在邀请执法机构滥用职权。这种所谓的规律的连续复杂性可能与所谓的简单和不朽的自然法相矛盾——尽管即使在其支持者中也没有一致同意这种自然法是什么。至于民主的支持者,他们指的是独裁时期出现的官僚主义和制度,就像许多共产主义国家一样。另一个针对民主国家的批评是他们所谓的缓慢和决策过程的内在复杂性。短期重点:根据定义,当代自由民主允许政府定期更替。这使它们受到了人们熟悉的批评,即它们是短期关注的系统。四五年后,政府将面临良好的选举,因此必须考虑如何赢得这些选举。反过来,这将鼓励在下一次选举之前的短期内偏爱有利于选民(或机会主义政治家)的政策,而不是有利于长期的不受欢迎的政策。这种批评假定了对社会做出长期预期的可能性,这是卡尔·普罗珀(Karl Propper)批评为历史主义的。除了对治理实体的定期审查之外,短期的集体思考也可能导致民主的短期关注。例如,考虑一项旨在减少对环境的破坏同时导致失业率暂时增加的政策运动。综上所述,这种风险也适用于其他政治体系。流行选择理论:大众选择理论是经济学的一个分支,从经济理论的角度研究选民、政治家和政府官员的决策行为。正在研究的问题之一是每个选民对你的影响很小,因此显示出对政治问题的合理忽视。这可能允许特殊利益集团获得对他们有利但对社会有害的补贴和法规。富人政府:代议制民主国家的政治竞选成本可能最终意味着这种政治制度有利于富人,或富人的政府形式,可能是少数选民的形式。在雅典民主制中,一些政府职位被随机分配给公民,目的是限制富人政府的影响力。当代民主可能被一些人视为旨在安抚群众的不诚实闹剧,或者是根据特定政治议程挑衅群众的阴谋。The system may encourage candidates to cut deals with their rich supporters and present them with laws they prefer if the candidate wins the elections - or what is known as the policies of continuing to maintain key areas.多数人统治的哲学 对民主最常见的批评之一是“多数人暴政”的危险。

民主目标

实现自由、正义和平等的原则。实现个人、社会和经济安全。巩固诚实、信任、和平共处的价值观。人民参与决策。尊重和保护公共资金。尊重人权。分权。打击滥用职权。

民主的优势

政治稳定:民主的关键点之一是创建一种制度,在该制度中,人民可以在不改变治理法律基础的情况下取代执政政府,通过该制度,民主旨在减少歧义和政治不稳定,并使公民放心他们对现行政策不满,他们将有机会定期改变他们的统治者或改变不同意他们观点的政策。这是一个比通过使用暴力而发生变化的系统更好的系统。一些人认为,如果统治集团长期执政,则政治稳定过度。另一方面,这在非民主政权中很常见。战争时期的有效反应:多元民主,正如其定义所定义的那样,意味着权力不是集中的。针对民主的批评之一是,如果国家处于需要快速统一反应的战争状态,则民主中缺乏权力集中可能是一件坏事。通常,在发动进攻性军事行动之前,议会必须给予其同意,尽管有时行政部门,即政府,可以通过特别决定这样做并通知议会。但是,如果民主国家遭到军事攻击,则无需议会批准即可启动该国的防御行动。人民可以投票决定征募人民服兵役。至于君主专政,理论上他们可以在战争情况下立即有力地采取行动。然而,现实世界的研究表明,民主政体比非民主政体更有能力赢得战争。对此的解释是,主要原因是因为“政府制度的透明度和政策一旦通过就稳定”,这就是“民主国家更能与合作伙伴合作发动战争的原因”。 .”与此同时,其他研究将这场战争成功的原因归因于资源的最佳招募或胜利机会很大的战争的选择。腐败程度低:世界银行进行的研究表明,现有的政治机构类型对于确定腐败程度非常重要:民主、议会制度、政治稳定、新闻自由都是与腐败程度低相关的因素。腐败。恐怖主义程度低:研究表明,恐怖主义在政治自由程度中等的国家更为普遍。受恐怖主义影响越少的国家是最民主的。减少贫困和饥荒:据统计,民主的增加、人均国民生产总值的提高、对人权的尊重程度提高和贫困率降低之间存在相互关系。然而,关于民主在这方面的功劳有多大存在争议。这个领域已经提出了许多理论,它们都存在争议。其中一种理论是民主直到工业革命和资本主义之后才传播开来。通过对统计研究的审查,似乎得到的证据支持了资本主义剂量增加的理论——例如,通过独立分析师在他们进行的数百项研究中使用的众多经济自由指标之一来衡量- 促进经济增长,进而增加福祉、公众、减少贫困并导致民主化。从统计上讲,也有一些例外,例如民主但不繁荣的印度,或国民生产总值很高但从未民主过的婆罗洲。还有其他研究表明,增加民主的剂量会增加经济自由,尽管有些人认为这几乎没有或没有负面影响。民主和平理论:许多基于各种数据、定义和统计分析的研究结果都显示出支持民主和平理论的结果。根据这些统计数据,自由民主国家之间从未发生过战争。最近的研究发现,民主国家也发生了较少的内战或国家内部所谓的军事冲突,而且这些战争并没有造成超过(1,000)人死亡,这意味着民主国家之间发生的战争较少。杀戮和民主国家的内战较少。对民主和平理论的批评有很多,包括提到几场历史战争,以及没有发生战争并不是其成功的原因。更少的人被杀:研究表明,越民主的国家被政府杀的越少。幸福感:一个国家的民主剂量越大,人民的幸福感就越高。针对民主国家贫困和饥荒减少这一点的批评之一是,在经济自由的记录上,瑞典和加拿大等国家紧随智利和爱沙尼亚等国家之后,但其人均GDP却高得多。高于这些国家。然而,这里出现了一个误解,研究表明,经济自由对个人国民生产总值的增长水平有影响,随着经济自由的增加,国民生产总值的增长率必然会上升。同样不容错过的是,在上述经济自由指数中,瑞典和加拿大是最资本主义的国家之一,这得益于法治强、产权稳固、自由贸易限制少等因素。批评者可能会说,经济自由指数和其他使用的方法在衡量资本主义程度方面没有用,他们更愿意选择另一个定义。我们应该注意到,民主与经济增长和繁荣之间的这种相互关系不是因果关系——换句话说,如果两个事件同时发生,比如民主和没有饥荒,这不一定意味着一个是另一个的原因。但是,正如我们上面提到的,您可能会在一些与经济自由和民主指数相关的研究中发现这种因果关系。即使经济增长在过去实现了民主化,未来也可能不会发生。一些证据表明,一些聪明的暴君学会了在经济增长和自由之间割断绳索,享受增长的好处而没有自由的危险。著名经济学家阿马蒂亚·森(Amartya Sen)指出,没有哪一个民主国家遭受过大范围的饥荒,这包括不像印度那样繁荣的民主国家,印度经历了 1943 年的最后一次大饥荒以及在此日期之前的许多其他灾难性饥荒,即 19 世纪末世纪都在英国政府之下。然而,有些人将 1943 年发生在孟加拉的饥荒归因于第二次世界大战的影响。多年来,印度政府越来越民主,自 1935 年《印度政府法》颁布以来,其各省政府均已成为民主政府。

现代民主

现代国家在制定适合自己的宪法的基础上开始建立民主制度,规范立法机关和行政机关之间的关系和职责,在两者之间建立平衡,使他们在国家事务中没有一个人是专制的。国家宪法保障公民的基本自由,其基础是个人、群体和阶级之间以及男女之间的平等。国家机构制度建立后,国家元首依照宪法法律选举产生,受现行机构管辖。总统可以由公民直接选举,也可以由国会议员选举共和国总统,这是由宪法决定的。宪法规定: 一、总统任期四年、五年或以上,可以延长一次,不改变宪法。 2. 最高宪法法院的秩序和独立性,它遵守总统和部或议会颁布的法律与宪法法律的一致性。部和议会在对新民法发生争议时参考它,共和国总统也可以就社会制度和国际法等一些问题进行咨询。 3.司法独立,法律面前人人平等,从部长到普通公民。 4. 新闻的独立性和媒体的多元化,使任何一方都无法控制公众的媒体。 5. 治理事项、为青年提供工作、经济和金融管理、中央银行的独立性、灌溉、农业、卫生和教育事项、大学、基础和应用科学研究中心、农业和灌溉科学研究中心的事项,沙漠重建和耕种是军队不能做的专业事务,但由议会成员的专家和部长进行。 6.Parliament is composed of elected party members, their number determined by the constitution, and a number of them for each governorate (elected governors) to represent the entire state, provided that the number of parliament members is according to the majority of votes obtained by the派对。议会或政府起草新法律并在议会中对其进行投票。只要不涉及国家安全问题,议会会议可以在电视上直播,告知公民其中发生的事情。议会成员可以召集特别会议——可以在电视上直播——并询问可疑的部长。 7. 说服公众接受其改革方案的政党。根据该党在议会中的多数席位,可以由议员组成政府,也可以由两党或三党组成的联合政府获得超过议会席位的一半。 8.通过设置进入议会的最低百分比(例如,5%)来确定政党数量。这促使政党明确其原则和计划,并试图通过对话和说服来吸引观众。 The parties are financed by the state, and the share of each of them is according to the percentage of the citizens elected. (增加政党数量会浪费反对党在议会中的能力),以及每个政党从民间团体收到的捐款的透明度。 9. 警察“为人民服务”,隶属于内政部,内政部长负责其在议会和总理面前的工作。逮捕嫌疑人必须根据司法命令,并接受几天的调查。必须在 24 小时内通知其家人并告知其被拘留的地点,以及其家人可以探望他,以防止在拘留期间受到虐待。嫌疑人“有权”联系律师为其辩护。不时在培训课程中培训警察如何礼貌地与公民打交道。 10.通过保障宪法、福利协会、志愿协会、民间社会活动和其他组织的行动自由,如州级大学生工会和大学生联盟联盟,激活工会和工会及其独立性。 11. 实施民主的艺术是起草一部宪法,规范国家主要行政机构之间的关系,使它们相互独立监督,每个机构都有一个监督机构,根据所采取的行动对它们负责。宪法说。 12. 重视个人权利的教育,在学校讲授国家立法机关与行政机关的关系,使之成为知己知彼、知己知彼的青年人。他生活,并在其中加入政党,通过这些政党,他可以支持党派工作并学习对话方法,并成为带来变革、改革和进步的有效参与者。实施民主的艺术是制定宪法,规范国家主要行政机构之间的关系,使它们相互独立监督,每个机构都有一个看门狗,根据宪法的发音对其负责。 . 12. 重视个人权利的教育,在学校讲授国家立法机关与行政机关的关系,使之成为知己知彼、知己知彼的青年人。他生活,并在其中加入政党,通过这些政党,他可以支持党派工作并学习对话方法,并成为带来变革、改革和进步的有效参与者。实施民主的艺术是制定宪法,规范国家主要行政机构之间的关系,使它们相互独立监督,每个机构都有一个看门狗,根据宪法的发音对其负责。 . 12. 重视个人权利的教育,在学校讲授国家立法机关与行政机关的关系,使之成为知己知彼、知己知彼的青年人。他生活,并在其中加入政党,通过这些政党,他可以支持党派工作并学习对话方法,并成为带来变革、改革和进步的有效参与者。在学校重视个人权利的教育和国家立法和行政机构之间关系的教育,使一个年轻人知道自己拥有什么,在他生活的社会中是什么,以及他们加入政党,通过这些政党,他可以支持政党工作并学习对话方法,并成为带来变革、改革和进步的有效参与者。在学校重视个人权利的教育和国家立法和行政机构之间关系的教育,使一个年轻人知道自己拥有什么,在他生活的社会中是什么,以及他们加入政党,通过这些政党,他可以支持政党工作并学习对话方法,并成为带来变革、改革和进步的有效参与者。

也可以看看

世界上的自由 民主的类型 民主的历史 民主化 自由指标列表 民主 治理体系 自由民主 媒体民主 民族民主 反民主思想 中东民主

参考

外部链接

斯坦福哲学百科全书上的民主文章(英文) 民主在无政府主义和反民主思想之间的北非民主文章关于文明国家和人民从独裁政权解放和民主的问题文明对话:关于解放的问题马格里布国家的民主和民主,简单而强调重复:自由的关系是与国家的必然关系 北非的公民自由民主 当代世俗民主 无政府主义与反民主思想 法门 通向哲学的门户 通向政治的门户